Качество жизни и человеческий потенциал в концепциях устойчивого и человеческого развития (часть первая)

Современное человечество характеризуются большой степенью свободы, позволяющей максимально полно реализовывать его потенциал. Качественные характеристики населения становятся главным фактором в обеспечении социально-экономического благополучия и развития общества. Тем не менее, в настоящее время не существует отчётливого определения и общепринятого измерения качества жизни и человеческого потенциала. Это объясняется субъективностью рассматриваемых понятий, их сложностью и многомерностью, а также зачастую латентным характером данных категорий. Даже сами понятия человеческого потенциала и качества жизни зачастую смешиваются и предстают в научных трудах как синонимичные.

Таким образом, первой задачей настоящего исследования было разграничить данные понятия, исследовать их сущностную природу, дать определения и показать в чём фундаментально отличается человеческий потенциал от качества жизни. Исследованы этимология рассматриваемых понятий, показана история их возникновения и эволюции из других социально-экономических категорий. Выделены два фундаментальных подхода к измерению категории качества, а также приведены описания двух подходов к определению категорий качества жизни и человеческого потенциала: объективистский и субъективистский. Прослежена история отношений человечества к исследуемым категориям в разные времена и в соответствии с разными идеологическими концепциями, начиная от теории экономического благосостояния А. Смита и заканчивая современной концепцией человеческого развития на основе работ А. Сена в рамках Программы развития ООН.

Второй задачей исследования было определить, в какой мере данные понятия представлены в двух современных концепциях: устойчивого и человеческого развития. Для этого был проведён анализ обеих концепций, показаны их различия, ос- новные цели, задачи и принципы. По итогам исследования сделан вывод о том, что обе концепции являются в большей степени концепциями качества жизни, а категория человеческого потенциала, фактически представлена в них скромно.

Качество жизни

Качество жизни является предметом научных исследований на протяжении последних шести десятилетий. Учёные рассматривают различные аспекты качества жизни и разрабатывают модели и системы показателей для измерения её уровня. При этом общепринятой системы показателей качества жизни не существует. Напротив, существует огромное число разнообразных методик измерения категории качества жизни. С. Айвазян выделяет 38 различных таких методик. «Решение вопросов «что такое хорошо и что такое плохо», конечно, зависит и от времени, и от места, и от специфики национального менталитета и принятой системы ценностей, и от многого другого» [1]. Действительно, человеческая жизнь, со всеми её условиями и характеристиками, настолько широка и необъятна, что её оценка неизбежно оказывается субъективной и обусловленной конкретным взглядом, концепцией или системой ценностей, через призму которых мы на неё смотрим и пытаемся измерять [2].

Научное понимание качества жизни менялось со временем. В общем виде можно выделить три глобальные концепции качества жизни.

Первой концепцией является теория экономического благосостояния, созданная Адамом Смитом, в соответствии с которой качество жизни приравнивалось к категории уровня жизни, а её оценка ограничивалась измерением материального благополучия человека [3]. В рамках данной концепции использовались такие показатели, как ВВП, национальный продукт и различные индексы, характеризующие другие экономические аспекты. До сих пор существует множество методик и индикаторов, основанных на данном подходе. Среди них: индикаторы, основанные на ВВП, индекс истинного прогресса Кобба (Genuine Progress Index, GPI, 1995) [4], индекс экономического благосостояния (Index of Economic Well-Being, IEWB, 1998) Л. Осберга и А. Шарпа [5] и другие.

Концепция экономического благосостояния, несмотря на свою простоту, обладает значительными недостатками, так как игнорирует другие аспекты качества жизни, связанные с социальными и экологическими условиями жизни людей. Но даже без учёта этого, оценивать уровень благосостояния населения с помощью уровня ВВП, как самого популярного и универсального показателя, представляется неверным: ВВП прямо показывает уровень производства в стране, и лишь косвенно — уровень потребления и доходов населения. И, наконец, он не учитывает экологический вред, наносимый производством. Впрочем, последнюю проблему частично решает такой показатель, как зелёный ВВП, однако его популярность ниже классического.

Критике подхода к измерению качества и уровня жизни на основе ВВП посвящён Доклад о человеческом развитии Программы развития ООН (ПРООН), подготовленный Дж. Стиглицом, А. Сеном и Ж.— П. Фи-тусси и названный «Неверно оценивая нашу жизнь. Почему ВВП не имеет смысла?» [6]. Как это часто бывает с великими идеями, последователи Адама Смита, по мнению авторов, не в полной мере поняли суть того, что говорил их учитель. Так, Адам Смит, предлагая в далёком XVIII веке свою концепцию экономического благосостояния, заранее предупреждал, что экономический рост никогда не может быть целью развития общества, а является только средством на пути к всеобщему благу [7]. В частности, он говорил о том, что в будущем рост численности населения Земли неизбежно приведёт к истощению природных ресурсов и понижению заработных плат. По оценкам Смита, период экономического роста будет продолжаться около 200 лет, по истечении которых должны произойти стабилизация численности населения и период устойчивого развития [8].

Вторая концепция качества жизни предложена А. Пигу и называется утилитарной. В её основе — субъективистский подход к измерению и оценке качества жизни населения на основе опросов. Качество жизни здесь оценивается с точки зрения того, насколько удовлетворяются желания человека, сколько положительных и отрицательных ощущений он получает в процессе труда, досуга и в межличностных отношениях. Основной проблемой утилитарного подхода является его субъективность, из которой вытекает сложность сбора и обработки информации, а также слабый уровень достоверности полученных данных. Однако именно с помощью методов опросов можно узнать субъективное, т.е. истинное, мнение населения касательно их качества жизни [9].

И третьей концепцией качества жизни является концепция человеческого развития, предложенная группой международных учёных ПРООН во главе с Дж. Стиглицем, Ж. Фитусси и А. Сеном. Это концепция расширения человеческих возможностей, рассматривающая человеческое развитие как процесс повышения свободы выбора населения. При этом, понятие свободы в данной концепции включает в себя и свободу от нищеты и бедности, свободу использовать чистые природные ресурсы, свободу от социально-экономического неравенства, доступ к социальным институтам и другое [10]. Экономическое благосостояние в данной концепции не является конечной целью, а выступает лишь в качестве инструмента достижения всеобщего счастья. По большому счёту, концепция расширения человеческих возможностей появилась как противоположность концепции экономического благосостояния, или, если внимательно читать А. Смита, то в качестве её логичного продолжения. Согласно концепции ПРООН, цель общества — открыть максимальное количество возможностей для человека, чтобы свободный человек сам выбирал такой стиль и образ жизни, какой ему в наибольшей степени подходит. Достижение этой широко понимаемой свободы для населения, согласно данной концепции, предполагается осуществить путём повышения качества жизни.

Представляется, что основная цель предложенной концепции ПРООН — задать вектор общественного развития, сменить существующий ориентир в виде экономического роста на ориентир повышения качества жизни и расширения человеческого выбора. Как указывают авторы, основным адресатом их доклада являются политические лидеры, которые задают направление развития общества. В меньшей степени адресатами выступают учёные и статистики, занимающиеся измерением и сбором информации относительно качества жизни [11].

Читая доклады о человеческом развитии ПРООН, можно подумать, что его авторы не знают о существовании огромного количества индексов качества жизни, а знакомы лишь с основанными на ВВП индексами. Действительно, большая часть доклада «Почему ВВП не имеет смысла?» посвящена критике подхода к измерению качества жизни, основанного на ВВП (подход в соответствии с концепцией благосостояния). В замену индексов, основанных на ВВП, авторы предлагают свои индексы: индекс человеческого развития (ИЧР) или, как он ранее неправильно был переведён на русский язык, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); индекс развития с учётом неравенства полов (ИРНП); индекс гендерного неравенства (ИГН) и другие. Сложно предположить, что такие опытные международные учёные не знали о многообразии индексов качества жизни, скорее они просто не ставили себе задачей сформулировать универсальный индекс качества жизни. Их целью было создание инструмента межстранового сравнения качества (и во многом уровня) жизни в самом общем виде, доступном статистическим базам всех стран и не перегруженным входящими в его состав показателями. По этой причине ИЧР проигрывает по глубине оценке качества жизни большому количеству методик [12].

Человеческий потенциал

Человеческий потенциал, как научное понятие, отсутствует в зарубежной научной литературе. И среди отечественных учёных нет чёткого и единого мнения по определению этого понятия. Автор предпринял попытку проследить за ходом возникновения понятия человеческого потенциал и его эволюции из других, сходных.

Понятие человеческого потенциала появилось в середине ХХ в. как результат осознания первостепенной роли человеческого фактора для экономического роста. Таким образом, само понятие человеческого потенциала появилось именно в рамках экономики в соответствующем прикладном виде — человеческом потенциале экономики. В этом отношении человеческий потенциал стал эволюционным продолжением таких экономических категорий, как трудовые ресурсы, человеческие ресурсы, трудовой потенциал.

Понятие трудовых ресурсов является наиболее простым, так как, являясь исключительно количественной характеристикой, оно отражает численность трудоспособного населения без учёта других характеристик. На смену данному понятию, пытаясь его расширить, пришло понятие трудового потенциала, которое отражает уже рабочую силу, выступающую в определенном общественно-экономическом качестве. Трудовой потенциал, таким образом, является общественной комбинацией тех личностных свойств, способностей, знаний и навыков людей, которые они применяют или могут применять в общественном производстве. Согласно определению И. С. Масловой, «личный трудовой потенциал является показателем интегральной дееспособности человека, возникающей из органического единства его качеств как части населения, трудовых ресурсов, совокупного работника и члена общества» [13. С. 7]. Другими словами, трудовой потенциал заключается в производительных способностях населения, количественных и качественных характеристиках участия людей в экономической деятельности.

Важным является то, что и трудовые ресурсы, и трудовой потенциал рассматривают только экономически активное население страны. Трудовой потенциал принимал во внимание только производительные способности населения, игнорируя их индивидуальные потребности и способы проведения досуга. Другими словами, трудовой потенциал является составной частью более обширного понятия человеческого потенциала [13]. И если трудовой потенциал рассматривает только экономически активное население в его способности к производительной деятельности, то человеческий потенциал рассматривает всё население и все способности, таланты и потребности людей, проявляющиеся не только в производстве и трудовой деятельности, но также и в потреблении, отдыхе, досуге, построении семьи и межличностных отношениях. Человеческий потенциал экономики, таким образом, отражает прямые и косвенные производительные способности и потребности населения. И. В. Соболева даёт такое определение человеческому потенциалу, близкому по содержанию человеческому потенциалу экономики: «накопленный населением запас физического и нравственного здоровья, общекультурной и профессиональной компетентности, творческой, предпринимательской и гражданской активности, реализуемый в разнообразных сферах деятельности, а также в уровне и структуре потребностей» [14. С. 12]. Примечательно, что понятие человеческого потенциала родилось именно внутри экономики, как результат осознания недостаточности категории трудового потенциала для охвата всего населения, задействованного в экономике, в том числе, той его части, которое хоть и не занято напрямую в трудовой деятельности, но косвенно воздействует на экономику. По этой причине исследования человеческого потенциала во многом представлены именно в рамках экономической науки. Другими же аспектами человеческого потенциала занимаются такие науки, как социология, психология и медицина, антропология, биоэтика, социальная генетика, этнография и др. [14. С. 13]. Итак, человеческий потенциал экономики состоит из трудового потенциала и системы потребностей, а также нетрудоспособного населения, которое участвует в экономической деятельности лишь опосредованно.

Что же представляет собой человеческий потенциал в общем виде? По нашему мнению, человеческий потенциал — это совокупность способностей, знаний, навыков и личностных характеристик человека вне зависимости от того, в какой мере они находят или могут найти конкретное применение в экономической деятельности. Другими словами, если человеческий потенциал экономики рассматривает только различные сферы трудовой деятельности и потребления, то человеческий потенциал в общем виде учитывает количественные и качественные характеристики всего населения, независимо от участия в экономической деятельности. К данному, самому ёмкому и общему из рассмотренных понятий, можно отнести, например, неизвестного художника, который рисует картины для себя, без получения прибыли. Здесь в целом рассматривается вся деятельность человека, включая проведение досуга и межличностные отношения [15; 16].

Такой взгляд позволяет провести чёткую границу между определениями качества жизни и человеческого потенциала. Фактически и то, и другое выступает как выражение возможностей для реализации способностей, намерений и потребностей человека. Однако если качество жизни рассматривает внешние условия жизни, то качество населения (или человеческий потенциал) исследует, прежде всего, внутренние характеристики людей [17].

Разумеется, как и многие интегральные социальные понятия, качество населения (или человеческий потенциал) является синтетической и латентной категорией, вследствие чего очень сложно определить её в самом общем виде и измерить. Как и в случае с качеством жизни, для измерения категории качества населения необходимы конкретная приклад- ная цель и идеологическая модель, в соответствии с которыми будут выбраны методики и показатели оценки человеческого потенциала. В зависимости от этого можно выделить человеческий потенциал экономики, науки, образования, искусства и т.д. [18–21].

Исследуя далее понятие качества населения, мы можем прийти к двум различным аспектам этой категории, в зависимости от смысла, который придаём слову «качество». Толковый словарь С. И. Ожегова определяет качество как «совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определённость» 1. Другими словами, качество — это такие характеристики объекта, которые выделяют его среди других объектов и делают уникальными. Экономический словарь трактует качество как «совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, труда, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы людей, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям» 2. Таким образом, качество отражает, с одной стороны, характерные особенности объекта, делающие его уникальным; с другой,— степень соответствия данного объекта предъявляемым требованиям. Иначе говоря, мы можем выделить два разных аспекта понятия качества:

• 1)    свойственный (атрибутивный) аспект, определяющий качество как уникальные свойства объекта (например, этот помидор красный и круглый);

• 2)    оценочный аспект, определяющий качество как степень соответствия объекта предъявляемым требованиям (например, этот помидор хороший и вкусный).

В соответствии с двумя аспектами понятия качества можно выделить и два определения понятия качества населения — свойственное и оценочное. Кроме того, мы можем смотреть на население со стороны общества и управляющей структуры, а можем — со стороны самого человека. Другими словами, мы можем применять объективистский и субъективистский подходы.

Таким образом, качество населения (и человеческий потенциал) — это:

• 1)    свойственный аспект: совокупность существенных признаков, свойств и особенностей населения (человека), включая физические, психологические, социальные и индивидуальные характеристики, отличающие население (человека) от других живых существ и разные группы населения (разных людей) друг от друга;

• 2)    оценочный аспект: это совокупность свойств и характеристик населения (человека), обусловливающих его способность соответствовать предъявляемым требованиям общества (человека).

Говоря более просто, качество населения (и человеческий потенциал) с точки зрения самого человека — это то, насколько люди реализовали свои стремления, нашли себя и своё предназначение, место в мире. Это —те уникальные способности и характеристики людей, благодаря которым они отличаются друг от друга. И это — степень соответствия каждого человека своему предназначению, призванию, обусловленному уникальностью набора присущих ему качеств. Как измерять эту категорию, пока не известно, помочь в оценке этого аспекта качества населения могут методы опросов населения. Если же смотреть со стороны общества (а этот взгляд обусловлен идеологией, государственным строем и структурой общества), то качество населения — это степень соответствия каждого человека требованиям, предъявляемым ему обществом.

В целом оценочный аспект определения качества населения соответствует понятию человеческого потенциала. При этом если рассматривать требования, предъявляемые обществом, мы можем говорить о человеческом потенциале для решения прикладных задач (глобальных, национальных или региональных) [22–26].

Концепция устойчивого развития

Концепция устойчивого развития появилась в 1970-х гг. как ответ научного сообщества на глобальные экологические вызовы, вставшие перед человечеством в эти годы. Ученых беспокоил резкий рост численности населения планеты на фоне быстрого технического прогресса, угрожающего истощением природных ресурсов и деградацией экологического состояния Земли. В 1972 г. вышел первый доклад Римскому клубу с говорящим названием «Пределы роста» (Limits to Growth), в котором были представлены 12 возможных вариантов развития человечества, в 7-ми из которых прогноз был крайне тревожным. По расчетам, к 2100 г. человечество ожидает большой спад численности населения в результате голода и резкое снижение качества жизни. Чтобы предотвратить грядущие глобальные проблемы и стабилизировать численность населения, а также уровень потребления, авторы предлагали 5 возможных сценариев снижения рождаемости, сокращения капитальных инвестиций и уменьшения экологического вреда [27].

С целью исследования и предотвращения глобальных последствий эксплуатации Земли на международном уровне создаются экологические организации, такие как Римский клуб, Международная федерация институтов перспективных исследований (ИФИАС) и другие. В ответ на первый доклад Римскому клубу создаётся Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), а в 1987 г. Международной Комиссией по окружающей среде и развитию (МКОСР) была сформулирована концепция устойчивого развития, состоявшая из трёх взаимосвязанных блоков: экологического, экономического и социального. Тогда же было дано определение устойчивому развитию, как «развитию, отвечающему потребностям нынешнего поколения без ущерба для возможностей будущих поколений удовлетворять их собственные потребности» [28]. Несмотря на то, что изначально концепция устойчивого развития была создана экологами, очень скоро она предстала в триедином виде, в котором защита окружающей среды была дополнена экономическим и социальным блоком. Таким образом, помимо экологической составляющей, целью концепции были также экономическое развитие и социальное благополучие.

Принципиально в концепции устойчивого развития с того времени ничего не изменилось, только были уточнены конкретные задачи в рамках триединой (экологической, экономической и социальной) системы. Актуальная Повестка дня по устойчивому развитию на период до 2030 г. [29] содержит 17 глобальных целей развития, разбитых на 169 задач, включая преодоление нищеты и ликвидацию голода, уменьшение бедности, экономическое развитие, снижение социального неравенства, обеспечение населения качественным образованием, здравоохранением и природными ресурсами, сбережение этих ресурсов и защита окружающей среды, развитие социальных институтов и культивирование демократических ценностей и прав для населения.

Фактически концепция устойчивого развития является моделью развития человечества, призванной обеспечить, с одной стороны, его выживание в условиях повышенной численности населения, экологических и экономических проблем, с другой — высокий уровень и качество жизни для текущего и будущих поколений. Другими словами, концепция устойчивого развития направлена на повышение качества жизни людей с учётом того, чтобы будущие поколения также имели высокий уровень качества жизни [30–33]. Экологический блок в данной концепции, по мнению автора, направлен именно на это, и сама концепция была создана ради этих целей. Понятие человеческого потенциала слабо представлено в концепции устойчивого развития, в основном, её цель — достижение и сохранение качества жизни населения данного и будущих поколений [34].