Качество жизни как фактор формирования региональной идентичности

Понятие «качество жизни» широко используется различными общественными науками для описания экономических, политических, социальных, культурных, экологических и других условий жизни людей и характеризует ее качественную сторону.

Учитывая теоретико-мировоззренческие, социально-экономические содержание и направленность различных концептуальных интерпретаций качества жизни, их можно разделить на две большие группы – объективистский и субъективистские подходы. Если объективистский подход базируется на концепции «экономического человека» с его стремлением к удовлетворению базовых материальных потребностей, то для субъективистского подхода характерны такие категории, как ощущение счастья, удовлетворенность и самоактуализация личности [1, с. 6].

Широкое освещение проблема качества жизни получила в социологии, поскольку именно социологический подход позволяет наиболее полно раскрыть содержание данной категории.

Исходя из социологического подхода, можно комплексно рассматривать экономические показатели (уровень жизни), характеристики жизнедеятельности населения; особенности повседневной деятельности (образ жизни); формирование и утверждение нормативно-ценностной системы населения (духовность).

Кроме того, именно социологический подход позволяет рассматривать перечисленные феномены на трех уровнях: индивидном, групповом и общественном (региональном и социетальном).

Проведенный анализ позволяет нам согласиться с определением, предложенным В.П. Кондратовым [2, с. 22], который трактует качество жизни как системное образование, сочетающее в себе объективные компоненты и субъективные, раскрываемые в определенной системе ценностей, в направленности развития.

Системность качества жизни определяется единством его компонентов: самого человека как существа биологического и духовного, его жизнедеятельности и условий, в которых она протекает. Следовательно, номенклатура показателей качества жизни должна включать как объективные характеристики самого человека (или регионального социума), его жизнедеятельности и условий жизни, так и субъективные оценочные характеристики, отражающие отношение субъекта к реалиям его жизни [3, с. 6].

Следовательно, при определении качества жизни регионального социума как фактора формирования региональной идентичности можно выделить два вида показателей - объективные и субъективные.

Объективные показатели – это природные и социальные (экономические, политические, социокультурные и т.п.) условия жизни регионального сообщества. В этом смысле «качество жизни» можно свести к следующим интегральным свойствам: благосостояние, условия жизни населения, информированность населения, социальная безопасность, качество окружающей среды и природно-климатические условия, которые составляют среду и систему обеспечения жизнедеятельности населения региона.

Наиболее общим и популярным индикатором качества жизни и уровня развития социума является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который, в свою очередь, зависит от трех показателей: продолжительности жизни, уровня образования и ВВП на душу населения.

В 2000-2009 гг. Россия занимала место в шестом-седьмом десятке стран по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП), а с 2006 г. благодаря росту доходов она вошла в группу стран с высоким индексом (более 0,800). Среди компонентов ИРЧП – самым проблемным остается здоровье. Только с 2006 г. начался рост показателя ожидаемой продолжительности жизни. Этому способствовало увеличение расходов государства на здравоохранение, в том числе финансирование национального проекта «Здоровье». Показатели долголетия заметнее всего улучшились за 2006-2008 гг. в проблемных регионах. Рост ожидаемой продолжительности жизни продолжался и в кризисном 2009 г., но его темпы замедлились. Несмотря на кризисный спад душевого ВРП в большинстве регионов РФ ИРЧП в 2009 г. немного вырос (с 0,838 до 0,840). Позитивная динамика обеспечена ростом ожидаемой продолжительности жизни и охвата образованием детей и молодежи. Только в некоторых регионах с сильным промышленным спадом ИРЧП в 2009 г. снизился (Вологодская, Самарская, Свердловская, Челябинская, Волгоградская и Астраханская области). Тенденции за более длительный период (2002-2009 гг.) показывают, что максимальный рост ИРЧП имели регионы с динамично растущей экономикой. В их числе новые регионы добычи нефти и газа (Сахалинская область и Архангельская область с нефтегазодобывающим Ненецким АО), федеральные города (особенно Санкт-Петербург, переместившийся на 2-е место в России по ИРЧП), регионы новой индустриализации (Калининградская область). Слаборазвитые республики (Дагестан и Ингушетия) и депрессивный Забайкальский край также оказались лидерами по темпам роста ИРЧП, но это следствие увеличения федеральных трансфертов. Медленный рост ИРЧП Тюменской области объясняется формулой расчета индекса: при душевом ВРП более 40 тыс. долл. ППС индекс дохода не меняется. В целом человеческий потенциал регионов существенно увеличился. За 2005-2009 гг. заметно выросла доля населения, проживающего в регионах с высоким ИРЧП, и резко сократилась доля живущих в регионах с низкими показателями, в этой группе осталась только республика Тыва. В 2005 г. в регионах с высоким ИРЧП (более 0,800) проживало 17 % населения страны, в 2009 г. – 85 %. В России не осталось регионов с низким ИРЧП (менее 0,700), хотя в 2005 г. в них проживало 19 % населения страны. Позитивные изменения ИРЧП регионов за 2000-е гг. не стоит переоценивать. Рост нефтяных доходов вряд ли может быть устойчивой основой для модернизации. Под вопросом и устойчивость роста ожидаемой продолжительности жизни из-за проблем финансирования здравоохранения. Индекс образования продолжает медленно расти, но качество российского образования все чаще подвергается сомнению. В результате можно констатировать, что рост человеческого потенциала регионов России явно недостаточен для создания условий для их конкуренции за инвестиции и человеческий капитал, повышения мобильности населения [4, с. 139].

Субъективные показатели качества жизни - это когнитивные и эмоциональные оценки населением региона общей удовлетворенности жизнью и различными сферами жизни региона [5, с. 32]. Эти оценки проявляются в субъективной удовлетворенности людей собой и своей жизнью в данном регионе.

На повышение качества жизни должен указывать вектор экономического развития. А.А. Пороховский считает, что «современное развитие можно считать эффективным, если оно обеспечивает соответствующее времени качество жизни как отдельному человеку, так и обществу в целом» [6, с. 10].

В рамках Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез» в 2009-2010 гг. Центром региональной социологии и конфликтологии Института социологии РАН были проведены исследования различных сторон регионального развития в 27 регионах (субъектах РФ) в 6 федеральных округах на основе экспертных опросов. В исследовании также принимали участие ученые кафедры «Государственное управление и социология региона» Пензенского государственного университета, в том числе и автор данной статьи. В качестве экспертов по каждому региону были привлечены представители органов власти (законодательной и исполнительной), бизнеса, институтов гражданского общества, СМИ, научного сообщества – порядка 15-17 человек, что в итоге составило 432 эксперта.

Эксперты дают достаточно близкие оценки качества жизни основных групп населения региона. Дети и молодежь, работающее население, согласно этим оценкам, имеют преимущественно среднее качество жизни (71-83 %), причем, значительная часть оценок (11-22 %) смещается в сторону низкого качества. А качество жизни пенсионеров и нетрудоспособного населения большинством экспертов, наоборот, оценивается как низкое (64,2 %), при этом среднюю оценку также выбирает значительная, хотя и в двое меньшая часть опрошенных (32,5 %). Оценку «высокое» во всех трех случаях дает незначительное меньшинство (2,5-6,6 %) (таблица 1).

Таблица 1 – Оценка экспертами качества жизни основных групп населения региона (N=432)

Группы населения	Качество жизни, количество экспертов в %
	Высокое	Среднее	Низкое
Дети и молодежь	6,6 %	71,1 %	21,5 %
Работающее население	5,8 %	82,6 %	11,6 %
Пенсионеры и нетрудоспособное население	2,5 %	32,5 %	64,2 %

На оценки качества жизни различных групп населения влияют оценки уровня социальноэкономического развития региона (таблица 2).

Таблица 2 – Оценка экспертами зависимости качества жизни различных групп населения от уровня социально-экономического развития регионов (N=432)

Группы населения	Качество жизни	Оценка общего уровня социально-экономического развития региона, количество экспертов в %
		высокий	средний	низкий
Дети и молодежь	Высокое	17,6 %	3,1 %	0 %
	Среднее	76,5 %	73,4 %	59,1 %
	Низкое	5,9 %	23,4 %	40,9 %
Работающее население	Высокое	17,6 %	0 %	4,3 %
	Среднее	79,4 %	90,6 %	65,2 %
	Низкое	2,9 %	9,4 %	30,4 %
Пенсионеры и нетрудоспособное население	Высокое	2,9 %	0 %	9,1 %
	Среднее	41,2 %	33,3 %	18,2 %
	Низкое	55,9%	66,7%	72,7 %

Так, между оценками уровня региона и качества жизни работающего населения можно наблюдать почти прямую зависимость: чем больше доля высоких (средних и низких) оценок региона, тем больше доля соответствующих оценок качества жизни работающего населения.

Между уровнями оценок региона и качества жизни детей и молодежи существует такая же закономерность, отличающаяся лишь тем, что при средних оценках региона доля низких оценок качества жизни детей и молодежи немного больше, чем средних.

Оценки же качества жизни пенсионеров и нетрудоспособного населения при абсолютном доминировании низких оценок несколько иначе зависят от оценок регионов: при снижении оценки региона от высокого к низкому увеличивается доля низких и снижается доля средних оценок качества жизни.

Таким образом, рассматривая качество жизни как фактор формирования региональной идентичности, необходимо подчеркнуть, что объективные показатели характеризуют внешнюю идентичность региона, его социально-экономический статус в системе межрегиональных взаимодействий. Субъективные же показатели отражают процесс самоидентификации регионального сообщества (внутренней идентичности), формирования образа региона с позиций оценки качественного удовлетворения потребностей жителей региона.

Ссылки:                                        References (transliterated):

• 1.    Нагимова А.М. Теоретические подходы к исследо-1.

  Nagimova A.M. Teoreticheskie podkhody k issledo-vaniyu problemy kachestva zhizni Izvestiya Sara-tovskogo universiteta. 2010. Vol. 10. Ser. Sotsiologi-ya. Politologiya. Issue 4. P. 3-6.

  Kondratov V.P. Kachestvo zhizni gorozhan (vliyanie sotsialʹnoy infrastruktury). Kazanʹ, 2004.

  Vasilʹev V.P. Kachestvo i urovenʹ zhizni naseleniya Rossiyskoy Federatsii. M., 2007.

  Zubarevich N.V. Modernizatsiya i rossiyskoe pros-transtvo // Doklad o razvitii chelovecheskogo potent-siala v Rossiyskoy Federatsii za 2011 g. M., 2011.

  Miroedov A.A. Kachestvo zhizni v statisticheskikh pokazatelyakh sotsialʹno-ekonomicheskogo razvitiya. M., 2008.

  Porokhovskiy A.A. Vektor ekonomicheskogo razvitiya. M., 2002.

  
  

  ванию проблемы качества жизни Известия Саратовского университета. 2010. Т. 10. Сер.

• 2.    Кондратов В.П. Качество жизни горожан (влияние2.

• 3.   Васильев В.П. Качество и уровень жизни населе-3.

• 4.   Зубаревич Н.В. Модернизация и российское про-4.

• 5.    Мироедов А.А. Качество жизни в статистических5.

• 6.    Пороховский А.А. Вектор экономического разви-6.

Социология. Политология. Вып. 4. С. 3-6.

социальной инфраструктуры). Казань, 2004.

ния Российской Федерации. М., 2007.

странство // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. М., 2011.

показателях социально-экономического развития.

М., 2008.

тия. М., 2002.