Качество жизни населения сельских территорий (на примере районов Республики Башкортостан)

Автор: Ишназарова З.М., Семенова И.Н., Ситнова И.А., Хасанова Р.Ф., Якшимбетова Г.И.

Журнал: Вестник Алтайской академии экономики и права @vestnik-aael

Рубрика: Экономические науки

Статья в выпуске: 11-1, 2020 года.

Бесплатный доступ

В статье проведен сравнительный анализ качества жизни населения семи районов Республики Башкортостан. В анализируемых районах проживает сельское население, основу экономики составляет сельскохозяйственное производство, кроме этого развита и цветная металлургия. Анализ включал подсчет и определение среднего значения по отдельному показателю, как по району, так и в целом по анализируемому региону, и определение ранга с использованием совокупности показателей социального, экономического и экологического состояния анализируемого района. Районы с развитым горнорудным производством по социально-экономическим показателям находятся в лучшем положении, однако по эколого-гигиеническим показателям именно эти районы располагаются на последнем месте. Таким образом, именно комплексная оценка с учетом максимального количества факторов может показать более полное представление о качестве жизни населения.

Еще

Качество жизни, сельское население, эколого-гигиенические факторы, социально-экономическое развитие

Короткий адрес: https://sciup.org/142225070

IDR: 142225070   |   DOI: 10.17513/vaael.1393

Текст научной статьи Качество жизни населения сельских территорий (на примере районов Республики Башкортостан)

В настоящее время вопросы качества жизни населения весьма актуальны для деятельности управленческих служб разного уровня (от административных органов муниципального значения до властных и законодательных органов региона и всей страны), поскольку повышение качества жизни жителей региона и поддержание тенденций его роста в перспективе является одной из главных целей государства.

Термин «качество жизни» впервые был введен в оборот американским экономистом Д. Гэлбертом в своем труде «Общество изобилия» (1960 г.) [1] и понимается как интегральный показатель уровня благосостояния и благополучия общества, определяющий сохранение и развитие человеческого потенциала страны.

Качество жизни представляет собой понятие, складывающееся из нескольких компонент, которые могут иметь разную значимость в зависимости от специфики региона. На данный показатель оказывает влияние целый комплекс факторов, среди которых наиважнейшее место занимают эколого-экономические, включающие различные характеристики материального благосостояния населения и качества окружающей природной среды в самом широком смысле слова.

Цель исследования : апробация разработанной авторами методики анализа качества жизни населения на примере сельских районов Зауральской зоны Республики Башкортостан.

Материал и методы исследования

Теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных ученых, занимавшихся различными проблемами формирования качества жизни населения [2-6]. Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялась на основе применения общенаучных методов (анализ, синтез, сравнение), специфических методов (обобщение и интерпретация научных данных, оценка социальноэкономических показателей и развития уровня жизни населения), методов диалектической логики, статистики. Также была использована разработанная авторами методика сравнительной оценки качества жизни районов [7]. Для определения качества жизни сельского населения в качестве исследуемых мы определили семь административных районов Зауралья Республики Башкортостан.

В качестве показателей были выбраны данные официальной статистики, результаты социологического опроса и эколого-гигиенические характеристи- ки, полученные в результате собственных исследований.

Был проведен комплексный анализ демографических процессов, состояния здоровья и медицинского обслуживания населения, доступности общего и профессионального образования, обеспеченности жильем, услугами транспорта, связи и бытовыми услугами, услугами культуры, состояния окружающей и социальной среды, уровня доходов населения. Анализ включал подсчет и определение среднего значения по отдельному показателю, как по району, так и в целом по анализируемому региону, и определение ранга. На основании полученных данных проведено нормирование и интегрирование показателей для ранжирования районов по уровню качества жизни. Расчет основан на методе относительных величин, согласно которому показатели, имеющие различную размерность, переведены в относительные нормированные величины. С использованием такой формы оценки можно соизмерять различные оцениваемые районы по степени демографической, экологической и социально- экономической напряженности и выделить районы с благополучной (или кризисной) ситуацией.

Результаты исследования и их обсуждение

Башкирское Зауралье Республики Башкортостан состоит из семи муниципальных районов: Абзелиловский район, Баймакский район, Бурзянский район, Зианчуринский район, Зилаирский район, Учалинский район, Хайбуллинский район. Всего по Башкирскому Зауралью насчитывается 261,9 тыс. человек, что составляет 6,4 % населения Республики Башкортостан), которые проживают на территории в 31901 км (без учета населения городов Баймак, Учалы, ГО г. Сибай). В анализируемых районах проживает полностью сельское население, основу экономики составляет сельскохозяйственное производство, кроме этого в некоторых районах развита и цветная металлургия (добыча золота, меди, цинка) [7, 8].

Оценка качества жизни населения семи административных районов Республики Башкортостан по комплексу социально-экономических и эколого-гиги- енических показателей и распределение по рангам (методом ранжирования и интегрирования) представлены на рис. 1.

Ранги были определены на основе 26 социально-экономических и экологических показателей:

  • 1.    Численность населения на 10 тыс.

  • 2.    Индекс промышленного производства (в % к предыдущему году);

  • 3.    Инвестиции в основной капитал

  • 4.    Продукция сельского хозяйства (в % к предыдущему году);

  • 5.    Ввод в действие общей площади жилых домов (на 1000 чел.);

  • 6.    Оборот розничной торговли в %;

  • 7.    Объем платных услуг (в % к предыдущему году);

  • 8.    Среднегодовая численность работников предприятий;

  • 9.    Среднемесячная заработная плата;

  • 10.    Средний уровень безработицы (среднее значение за 2 года);

  • 11.    Численность занимающихся в ДЮСШ (на 1000 чел.);

  • 12.    Благоустройство жилья в %;

  • 13.    – 17. Показатели загрязненности почв валовыми формами Cd, Mn, Fe, Zn, Cu;

  • 18.    Количество загрязнений в питьевой воде;

  • 19.    Элементный состав волос;

  • 20.    Общая заболеваемость населения;

  • 21.    Врожденные аномалии;

  • 22.    Общая онкологическая заболеваемость;

  • 23.    Заболеваемость ВИЧ-инфекцией;

  • 24.    Первичная наркологическая заболеваемость;

  • 25.    Обеспеченность врачами (на 1000 чел.);

  • 26.    Обеспеченность населения койками (на 1000 чел.).

кв.км;

(в % к предыдущему году);

На начальном этапе был проведен анализ с использованием данных официальной статистики, результатов социологического опроса по каждому из вышеперечисленных показателей [9-11], включающий подсчет и определение среднего значения по отдельному показателю, как по району, так и в целом по анализируемому региону, и определение соответствующего ранга. В процессе проведения анализа авторами были изучены результаты эмпирических исследований по показателям 13-26. Далее были определены ранги по совокупности показателей (таблица).

Рис. 1. Оценка качества жизни населения семи административных районов Республики Башкортостан по комплексу социально-экономических и эколого-гигиенических показателей и распределение по рангам (методом ранжирования и интегрирования)

Сводная таблица оценки качества жизни населения муниципальных районов Зауралья Республики Башкортостан по комплексу социально-экономических и эколого-гигиенических факторов (методом ранжирования и интегрирования)

Наименование района

Показатели

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

И

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

Среднее значение

Ранга

Абзелнловскнй

3

1

4

б

6

1

3

4

3

3

1

4

2

6

3

2

4

3

2

1

1

2

б

2

7

6

2,8

1

Баймакскнй

2

3

1

2

3

2

2

2

5

5

2

5

7

3

7

6

7

7

6

4

4

3

5

3

5

7

3,25

6

Бурзянский

б

5

2

5

1

3

1

7

7

7

7

7

1

5

1

1

1

1

4

6

7

1

1

6

4

2

2,82

2

Знанчурннский

5

2

6

3

2

5

4

5

4

6

6

2

4

7

2

3

2

2

7

3

5

4

7

5

3

3

4,83

5

Знлаирскнй

7

4

5

4

5

6

7

6

6

2

5

6

3

4

4

4

6

4

5

2

3

6

4

7

2

1

4,17

7

Учалинский

1

6

7

7

7

4

6

1

1

4

3

3

5

1

5

5

5

5

1

5

б

7

2

4

1

4

5,25

4

Хайбуллннскнй

4

7

3

1

4

7

5

3

2

1

4

1

6

2

б

7

3

б

3

7

2

5

3

1

б

5

4,17

3

Рис. 2. Анализируемые муниципальные районы Республики Башкортостан в рейтинге социо-эколого-экономической оценки качества жизни

Например, по показателю численность населения на кв. км. Абзели-ловский район находится на 3 месте (10,6 тыс. чел./ кв. км.), Баймакский район 2 место (10,1 тыс. чел./ кв. км), Бурзян-ский район – 6 (3,7 тыс.чел./кв.км), Зиан-чуринский район – 5 (7,6 тыс.чел./кв.км), Зилаирский район – 7 (2,5 тыс.чел./ кв.км), Учалинский район – 1 (15,7 тыс. чел./кв.км), Хайбуллинский район – 4 (7,9 тыс.чел./кв.км).

По индексу промышленного производства Абзелиловский район расположился на 1 место со значением 104,6 % к предыдущему году, Баймакский район – 3 место (101,2 %), Бурзянский район – 2 место (100,1 %), Зианчуринский район – 2 место (102,4 %), Зилаирский район – 4 (100,6 %), Учалинский район – 6 место (89,4 %), Хайбуллинский район – 7 (81,0 %).

По инвестициям в основной капитал Абзелиловский район находится на 4 месте со значением 115,1 % к предыдущему году, Баймакский район – 1 место (185,4 %), Бурзянский район – 2 место (160,2 %), Зианчуринский район – 6 место (95,7 %), Зилаирский район – 5 место (102,5 %), Учалинский район – 7 место (93,2 %), Хайбуллин-ский район – 3 место (144,2 %).

По такому подходу был проведен анализ по всем двадцати шести показателям, после которого были выведены среднее значение и определен ранг для каждого района.

Заключение

По итогам обобщения комплекса социально-экономических и эколого-гигиенических показателей (всего 26 показателей) Абзелиловский район получил 1 ранг, Бурзянский – 2, Хайбул-линский – 3, Учалинский – 4, Зианчу-ринский – 5, Баймакский – 6 и Зилаир-ский район – 7 (рис. 2).

Необходимо отметить, что те районы, где развита цветная металлургия, по социально-экономическим показателям находятся в лучшем положении, однако по эколого-гигиеническим показателям именно эти районы располагаются на последнем месте. Напри- мер, Баймакский и Учалинский районы по совокупности первых 12 показателей занимают первые два ранга, однако учет 13-26 показателей значительно снижает их положение в данном рейтинге.

Таким образом, именно комплексная оценка с учетом максимального количества факторов может показать более полное представление о качестве жизни населения. Полученные результаты и усовершенствованная методика могут быть использованы и при анализе других районов Башкортостана и Российской Федерации для составления рекомендаций по мониторингу качества жизни с целью обеспечения демографической, экологической и социально-экономической безопасности региона.

Работа подготовлена за счет финансового обеспечения выполнения государственного задания «Устойчивое развитие Башкирского Зауралья как единой социо-эколого-экономической системы» ГАНУ «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан» на 2020 год (руководитель – Суюндуков Я.Т.).

Список литературы Качество жизни населения сельских территорий (на примере районов Республики Башкортостан)

  • Гелбрейт Д.К. Общество изобилия / Перевод: Г.И. Агафонов, Е.Б. Головляницина, И.В. Ногаев, Н.Ю. Суитман, О.С. Шилова, Е.А. Штыркова. Издательство "Олимп - Бизнес", 2018.
  • Стиглиц Д., Сен А., Фитусси Ж.-П. Неверно оценивая нашу жизнь: Почему ВВП не имеет смысла? Доклад Комиссии по измерению эффективности экономики и социального прогресса / пер. с англ. И. Кушнаревой; науч. ред. перевода Т. Дробышевская. М.: Изд-во Института Гайдара, 2016. С. 113-115.
  • John F. Helliwell, Richard Layard and Jeffrey D. Sachs. World Happiness Report. UN Sustainable Development Solutions Network. 2019. 140 p.
  • Самуэльсон П.Э. Чистая теория общественных расходов // Вехи экономической мысли. Том 4. Экономика благосостояния и общественный выбор / Под общ. ред. А.П. Заостровцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. С. 371-376.
  • Валиахметов Р.М. Cоциологические подходы к оценке и диагностике человеческого потенциала региона // Вопросы территориального развития. 2018. № 5 (45). С. 8.
  • Валиахметов Р.М., Баймурзина Г.Р., Кадыров С.Х., Ягафарова Д.Г. Cоциально-экономическое положение и самочувствие населения Республики Башкортостан в условиях экономической нестабильности // Уровень жизни населения регионов России. 2016. № 3 (201). С. 120-136.
  • Ишназарова З.М., Ишназаров Д.У., Семенова И.Н. Анализ социально-экономического положения и качества жизни Зауральской зоны Республики Башкортостан // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2018. № 10 (116). С. 8.
  • Ишназаров Д.У., Ишназарова З.М. Социо-эколого-экономическая оценка качества жизни сельского населения в районах Башкирского Зауралья (по результатам социологических исследований) // Единство. Гражданственность. Патриотизм: сборник научных трудов к 100-летию Республики Башкортостан. 2019. С. 114-118.
  • Хасанова Р.Ф., Суюндуков Я.Т., Семенова И.Н., Рафикова Ю.С., Серегина Ю.Ю. Экологическая опасность загрязнения почв урбанизированных территорий горнорудного региона // Гигиена и санитария. 2019. Т. 98. № 12. С. 1370-1375.
  • Ковтуненко С.В., Суюндуков Я.Т., Семенова И.Н., Хасанова Р.Ф. Экологические проблемы горнодобывающих районов Башкортостана и пути их решения // Устойчивое развитие территорий: теория и практика: материалы IX Всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 196-199.
  • Хасанова Р.Ф., Суюндуков Я.Т., Семенова И.Н., Рафикова Ю.С. Оценка качества питьевой воды горнорудных территорий // Вестник Нижневартовского государственного университета. 2019. № 2. С. 104-109.
Еще
Статья научная