Как слияния влияют на конкуренцию компаний

Фирмы участвуют в слияниях, потому что видят выгодную для себя возможность. Если прибыль растет из-за более низких затрат, например, за счет повышения производительности или экономии за счет масштаба - результатом могут быть более низкие цены для потребителей и повышение общего экономического благосостояния. Однако, если повышение прибыльности происходит за счет большей концентрации рыночной власти внутри фирмы и если фирмы используют эту власть для повышения цен, то чистое влияние на благосостояние может быть отрицательным.

Хотя эти концепции относительно интуитивно понятны, измерение того, что происходит после слияния, представляет собой препятствия, которые требуют ограниченного систематического изучения их влияния на эффективность и рыночную власть.

В среднем слияния не оказывают заметного влияния на производительность и эффективность. В частности, нет свидетельств изменений производительности на уровне предприятий и свидетельств консолидации административной деятельности, которая часто упоминается как способ, которым слияния приводят к снижению затрат за счет экономии на масштабе. Напротив, обнаружено существенное среднее увеличение суммы, на которую фирмы завышают цены по сравнению с затратами после слияния, в диапазоне от 15% до более чем 50% [1].

В рамках данной статьи мы рассмотрим вопрос влияния слияний на конкуренцию. Сегодня в бизнесе распространены пять типов конкуренции. Каждый тип приводит к определенным видам сделок, которые, в свою очередь, могут изменить структуру конкуренции.

Горизонтальная конкуренция возникает, когда фирмы конкурируют на одном рынке - это самый распространенный тип конку-ренции.Например, Baker Hughes и Halliburton в сфере обслуживания нефтяных месторождений, или Staples and Office Depot в сфере канцелярских товаров. Антимонопольный вопрос в этих слияниях является стандартным: увеличит или уменьшит сделка конкуренцию на соответствующем рынке, измеряемая долей рынка новой организации и ее вероятным конкурентным поведением?

Такая конкуренция часто приводит к объединению слияний, когда две фирмы объединяют свое производство и продажи. Объединенная фирма при этом может получить выгоду от эффекта масштаба, но это также может привести к усилению рыночной власти.

Вертикальная конкуренция возникает, когда фирмы конкурируют со своими покупателями или поставщиками за излишки, производимые в их сделках. Обычно это воспринимается как торг с поставщиком или покупателем. Слияние в этом контексте может быть направлено на улучшение координации цепочки поставок за счет уменьшения элемента конкуренции со стороны отношений с поставщиками. Влияние на конкуренцию здесь сложнее измерить, чем при горизонтальном типе. Ключевой вопрос заключается в том, снижает ли слияние конкуренцию на рынке, или же владение поставщиком или покупателем дает фирме слишком большую рыночную власть в ее собственной отрасли. В любом случае, эти слияния, охватывающие связанные рынки, изменяют структуру конкуренции, потому что фирмы, которые конкурируют друг с другом, теперь работают вместе.

Подрывная конкуренция – это еще одна форма делового соперничества, хотя о ней не часто упоминают в контексте слияний и антимонопольного законодательства. Чаще всего мы думаем о разрушительной конкуренции как о появлении технологии или бизнес-модели, которая меняет существующий порядок в отрасли. Такая конкуренция обычно считается благом для потребителей.

На такого рода конкуренцию также могут повлиять слияния, что само по себе может способствовать заключению сделок. Действующие компании также могут заключать сделки, чтобы справиться с перебоями, например, когда автомобильные компании инвестируют в службы совместного использования автомобилей и технологии автономных транспортных средств. В некоторых случаях фирмы могут создавать партнерства вместо слияний, чтобы подорвать отрасль – это то, что Amazon, Berkshire Hathaway и JPMorgan Chase делают в своем новом альянсе в сфере здра воохранения [2].

Конкуренция, спонсируемая государством – это четвертый вид конкуренции, который меняет правила игры во многих отраслях. Иногда государственная спонсорская поддержка осуществляется через государственные предприятия или через промышленную политику, поддерживающую национальных чемпионов. В любом случае эти национальные фирмы конкурируют иначе, чем частные фирмы в странах с ме- нее регулируемой экономикой. Такая конкуренция не нова, хотя пример Китая сделал ее доступной для всех стран и крупных фирм.

Коллективная конкуренция – это пятый тип распространенного соперничества. В этой модели фирмы сотрудничают друг с другом в группах, чтобы конкурировать с другими фирмами или другими группами. Альянсы, не связанные с слияниями, используются для координации бизнеса фирм, входящих в эти группы. Концепция коллективного доминирования, широко используемая в России концепция коллективного доминирования вызывает у экспертов много вопросов. Однако, начальник Правового управления ФАС России А.В. Молчанов, уверен, что этот институт актуален и востребован российским рынком и оснований для его реформирования или отмены нет [3].

Члены таких групп внутренне взаимодействуют друг с другом и тем самым подавляют конкуренцию между собой. Но группы обычно продолжают внешнюю конкуренцию с другими группами. Наиболее ярким примером этой модели являются авиакомпании, например, Star Alliance, Oneworld и SkyTeam конкурируют друг с другом как группы союзных фирм. По этой причине альянсы авиакомпаний были осторожны, требуя антимонопольного иммуни тета, прежде чем сотрудничать по вопросам ценообразования. Некоторые партнерства авиакомпаний получили этот иммунитет на том аргументе, что их отдельные туристические рынки останутся конкурентоспособными даже при их сотрудничестве.

Конкурентные ограничения, существующие в настоящее время между сторонами, устраняются, что приводит к слиянию, что, в свою очередь, создает стимул для объединенного предприятия повышать цену. «Проигранная» конкуренция между двумя сторонами слияния порождает такой стимул к повышению цен из-за «интернализации» потерянных продаж. Такое слияние может привести к «доминированию одной фирмы», поскольку способность объединенного предприятия повышать цену не зависит от совместной реакции остальных конкурентов.

Поскольку контроль за слияниями связан с предсказанием возможности вреда для конкуренции, то орган, регулирующий конкуренцию, должен иметь «теорию ущерба от конкуренции», чтобы вмешаться в вопрос о том, почему рынок станет менее конкурентоспособным после слияния.

Но одной теории вреда недостаточно, поскольку это означало бы вмешательство регулирующих органов на основе простых предположений. Орган регулирования конкуренции, следовательно, должен также предоставить доказательства в поддержку своей теории вреда, используя общие эмпирические тесты, такие как определение правильного соответствующего рынка, рыночных долей и меры концентрации до и после слияния, оценку близости конкуренции между сторонами слия- вия. В то же время, смягчающие факторы, такие как повышение «эффективности» в результате слияния, также должны быть приняты во внимание в поддержку предлагаемого слияния.

Таким образом, даже если эти группы не используют слияния для управления конкуренцией, партнеры вполне могут нарушить антимонопольные правила, если их сотрудничество слишком сильно подавляет конкуренцию в отрасли. Из-за такого разнообразия в том, как фирмы сегодня конкурируют, влияние слияний и партнерств на рынок часто трудно оценить [4].

Отчасти эта трудность связана с тем, что мы никогда не можем предсказать будущее поведение фирм. Более того, необходимо оценивать не один показатель или измерение, а несколько. Ключевой вопрос заключается в том, как сделка влияет на форму ния на основе данных опросов, исследова-    конкуренции, а не только на ее интенсив- ний концентрации цен, анализа воздейст-    ность.