Капитальный дефицит

Инвестиции»

Андрей ЧУМАЧЕНКО, руководитель аналитической группы, Консалтинговая группа «Банки. Финансы. Инвестиции»

Сегодня, когда мировая финансовая система постепенно восстанавливается после кризисных явлений 2008 года, в правительственных и деловых кругах уже сформировался определенный консенсус относительно причин произошедшего. Накопление потенциала нестабильности в банковском секторе и на финансовых рынках принято рассматривать в значительной степени как следствие несовершенства системы регулирования и надзора, не сумевшей вовремя ограничить рисковую политику финансовых посредников. Реализация бизнес-стратегий, не учитывавших вероятность влияния стрессовых факторов, способствовала тому, что усиление рыночной волатильности многие игроки встретили с неустойчивой ликвидной позицией, а также запасом капитала, не соответствующим потенциальным убыткам.

Необходимость пересмотра существующих пруденциальных норм деятельности финансовых институтов впервые была отмечена на Вашингтонском саммите «большой двадцатки» в ноябре 2008 года. Принципы реформирования системы регулирования банковского сектора и финансовых рынков были детализированы в декларации министров финансов G20, принятой по итогам Лондонского саммита (апрель 2009 года), а также декларации, опубликованной в преддверии саммита в Питтсбурге (сентябрь 2009 года). С точки зрения регулирующих органов, важными направлениями реформ в числе прочего должны стать повышение требований к достаточности капитала и уровню риска ликвидности, а также ужесточение стандартов регулирования в отношении системно-значимых финансовых институтов.

Заседание Базельского комитета по банковскому надзору, посвященное реформированию стандартов достаточности капитала и управления ликвидностью в свете решений G20, состоялось в октябре 2009 года. К декабрю пакет документов был готов и представлен на рассмотрение центральных банков стран-участниц. Рекомендации и комментарии будут приниматься до 16 апреля 2010 года. Комитет, в свою очередь, планирует, завершить исследование возможного влияния новых стандартов на банковский сектор к середине 2010 года. Как предполагается, их внедрение в развитых странах должно завершиться к 2013 году.

Предложения Базельского комитета могут быть разделены на несколько тематических блоков:

• •    повышение качества и транспарентности капитальной базы финансовых институтов;

• •    ужесточение требований по покрытию рисков по операциям РЕПО и сделкам с производными финансовыми инструментами;

• •    введение ограничений на величину финансового рычага для банков;

• •    установление контрцикличных требований к резервированию капитала (в том числе к формированию провизий);

• •    введение обязательных нормативов ликвидности для банков, вовлеченных в операции на международных финансовых рынках.

Слабость капитальной базы сектора финансового посредничества в современных условиях указывает сразу на несколько проблем, связанных с действующими стандартами регулирования. С одной стороны, речь идет о неадекватной оценке рисков по совершаемым операциям и, соответственно, недостаточных объемах резервируемого под них капитала. С другой стороны, в центре внимания оказывается вопрос о составе инструментов, которые могут учитываться в составе капитала, признаваемого для целей банковского регулирования. Как указывается в материалах Базельского комитета, действующие стандарты допускают функционирование банковских институтов, у которых уставный капитал и нераспределенная прибыль (так называемый обыкновенный капитал — common equity) составляют чуть более 2% от активов, взвешенных по риску. При этом, как показал финансовый кризис, прочие инструменты капитала первого уровня не могут нести нагрузку по покрытию банковских убытков.

Базельский комитет считает, что новые требования должны предполагать формирование капитала первого уровня практически в полном объеме за счет обыкновенных акций и нераспределенной прибыли. Предлагается, соответственно, отказаться от возможности включать в расчет капитала первого уровня квазидолевые бумаги с правом погашения при выполнении определенных ковенантов (на данный момент они могут составлять до 15% от суммы капитала первого уровня) (ковенант — договорное обязательство совершить определенные действия или воздержаться от определенных действий — РЕД.). Инструменты капитала второго уровня, в свою очередь, должны помимо своего субординированного характера иметь фактическую срочность более пяти лет. Возможность их погашения по требованию держателя допускается только с разрешения регулирующих органов, а также при условии, что результатом погашения не станет нарушение нормативов достаточности капитала. Базельский комитет предлагает также полностью отказаться от капитала третьего уровня, который может быть использован только для покрытия рыночных рисков.

Наиболее спорная, по мнению аналитиков, в составе предложений Базельского комитета — корректировка величины обыкновенного капитала на величину пакетов миноритарного участия банка. По существующим оценкам, в результате этого нововведения потери в величине капитала первого уровня могут составлять до 7% для банковского сектора в целом. При этом дефицит капитала могут испытать на себе такие крупные банки, как HSBC, BNP Paribas, Credit Agricole и Natixis.

Особое внимание Базельский комитет уделяет оценке риска по балансовым и внебалансовым позициям банков для определения уровня достаточности капитала. Еще в середине 2009 года были внесены изменения в принципы резервирования капитала под рыночный риск. В частности, было введено требование дополнительного резервирования (incremental risk charge) по фондовым инструментам и секьюритизированным активам, для которых отсутствует ликвидный рынок. В пакете консультативных базельских документов, представленных в декабре 2009 года, содержатся в первую очередь предложения, касающиеся покрытия рисков неплатежеспособности контрагентов по операциям РЕПО и сделкам с деривативами.

Важным нововведением для всей системы Базеля II должно стать установление ограничения на размер финансового рычага банковских институтов.

Это ограничение, не учитывающее уровень рисков, связанных с балансовыми и внебалансовыми позициями, должно обеспечить достижение следующих целей:

• •    ограничить масштабы кредитной эмиссии, негативно влияющей на устойчивость финансовой системы;

• •    ввести дополнительную страховку против возможных ошибок в моделировании и оценке рисков, принимаемых на себя банками.

Для оценки величины финансового рычага предполагается использовать отношение регулятивного капитала (с учетом планируемых корректировок в его структуре) к сумме активных балансовых позиций и внебалансовых обязательств.

Накопление кризисного потенциала в мировой финансовой системе большинство специалистов связывают во многом с процикличностью действующих стандартов достаточности капитала, а именно: с отсутствием стимулов к резервированию собственных средств под убытки, которые зависят от существенных изменений макроэкономических условий. Для решения этой проблемы Базельский комитет предлагает следующий набор мер:

• •    ограничение влияния циклических факторов на

  

  ВЛАДИМИР ХАХАНОВ

  
  

• •    создание условий для накопления дополнительного капитала, обеспечивающего покрытие рисков в условиях действия стрессовых факторов (в том числе ограничение распределения капитальных ресурсов в форме выкупа акций, выплат дивидендов банками, испытывающими финансовые затруднения);

• •    введение требований дополнительного резервирования капитала на основе данных макропруденциально-го анализа (в первую очередь, в ситуации высоких темпов роста объемов кредитования).

Необходимость совершенствования стандартов управления риском ликвидности в банках оказалась в центре внимания Базельского комитета еще полтора года назад. Так, в сентябре 2008 года, то есть в самый разгар кризисных явлений, был опубликован документ «Принципы эффективного управления риском ликвидности и надзорной практики». В числе прочего, в нем указывалось на необходимость разработки внутрибанковских политик, которые бы определяли уровень приемлемого риска ликвидности для организации в целом, развития методик прогнозирования денежных потоков, совершенствования процедур

Финансовый рычаг (финансовый леверидж) — отношение заемного капитала к собственным средствам, характеризующее устойчивость компании. Чем меньше рычаг, тем устойчивее положение. С другой стороны, заемный капитал позволяет увеличить коэффициент рентабельности собственного капитала — получить дополнительную прибыль на собственный капитал.

оценку потерь при резервировании капитала;

• внедрение новых стандартов формирования провизий, основанных на оценке ожидаемых потерь в противовес действующему подходу МСФО 39, позволяющему корректировать стоимость финансового инструмента только на основании произошедших событий;

К КАПИТАЛУ ПЕРВОГО УРОВНЯ (основному капиталу), в первую очередь, относят сумму акционерного капитала и нераспределенной прибыли .

КАПИТАЛ ВТОРОГО УРОВНЯ (дополнительный капитал) включает в себя субординированные обязательства, чистые доходы от переоценки, а также общие резервы.

\ БЕЗ КУПЮР \

REUTERS

Дефицит капитала могут испытать на себе такие крупные банки, как HSBC, BNP Paribas, Credit Agricole и Natixis.

стресс-тестирования, а также составления на регулярной основе планов восстановления ликвидности в чрезвычайных ситуациях. Также Базельский комитет отмечал важность формирования дополнительных резервов ликвидности, способных обеспечить устойчивость финансовых институтов в кризисной ситуации. В соответствии с текстом декларации Лондонского саммита G20 данное требование должно быть в первую очередь распространено на банки, вовлеченные в операции на мировых финансовых рынках.

В развитие решений G20 Базельским комитетом был подготовлен консультативный документ, создающий методологическую базу для определения необходимых буферов ликвидности. Основу предложений Комитета составляет расчет двух показателей: коэффициента текущей ликвидности (определяющего запас ликвидных активов для покрытия возможного оттока средств на месячном временном горизонте) и коэффициента чистого устойчивого фондирования (определяющего устойчивость платежной позиции банка в среднесрочной перспективе).

Оценка чистой потребности в текущей ликвидности для первого показателя (то есть величины чистого оттока средств в течение ближайших 30 дней) должна в со-

РЕГУЛЯТИВНЫЙ КАПИТАЛ — капитал, которым должна располагать организация в соответствии с требованиями регулирующих органов для покрытия потерь, которые могут возникнуть вследствие принимаемых рисков. В мировой банковской практике основные требования к капиталу определяются документами Базельского комитета по банковскому надзору (Базель I, Базель II). Основным требованием к капиталу финансовых институтов в Российской Федерации является зафиксированный в Положении ЦБР от 10 февраля 2003 года № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» норматив достаточности капитала Н1. Российские методы расчета требуемого капитала также разработаны на основе рекомендаций Базельского комитета. Регулятивный капитал банков включает основной капитал (первого уровня) и дополнительный (второго уровня).

ответствии с требованиями Базельского комитета исходить из следующих стрессовых условий:

• •    существенного снижения кредитного рейтинга банка;

• •    оттока части розничных депозитов;

• •    потери доступа к необеспеченному фондированию на межбанковском рынке;

• •    существенного снижения стоимости инструментов, выступающих в качестве залога по привлеченным банком средствам или служащих базовым активом по срочным сделкам.

Наряду с коэффициентом текущей ликвидности, стабильность банковского сектора должна поддерживаться требованием к обеспеченности финансовых институтов устойчивыми источниками фондирования. Соответствующий коэффициент, по замыслу Базельского комитета, должен снизить зависимость банков от заимствований на финансовых рынках в периоды избыточной ликвидности и в то же время создать стимулы для повышения качества оценок риска ликвидности по балансовым и внебалансовым позициям.

Помимо требований о соблюдении рассмотренных выше нормативов ликвидности, Базельский комитет считает необходимым сбор регуляторами дополнительной информации о ликвидной позиции банков. Во-первых, речь идет об анализе разрывов ликвидности, результаты которого должны предоставляться банками на регулярной основе. Во-вторых, важным индикатором для регулятора должен служить уровень концентрации источников фондирования банка. В-третьих, банки должны предоставлять информацию об объеме и основных характеристиках находящихся в их распоряжении необремененных залогом активов, которые могут быть в короткие сроки реализованы или использованы для привлечения финансирования. В-четвертых, от регуляторов требуется тщательно отслеживать ситуацию на финансовых рынках для оценки потенциальных рисков ликвидности финансовой системы в целом и отдельных институтов.

Реформа системы банковского регулирования, предложенная Базельским комитетом, при условии ее доведения до конца способна сформировать принципиально иной ландшафт сектора финансового посредничества. В первую очередь, она окончательно сделает нежизнеспособной бизнес-модель инвестиционного банка, столь распространенную в предкризисный период. В свете новых требований к оценке фондовых активов ограничения на величину финансового рычага (с учетом внебалансовых позиций) и консервативного подхода к определению потребности в ликвидных средствах (в частности, использование допущений о действии стресс-факторов) бизнес по организации секьюритизаций теряет свою привлекательность в отсутствие у банка устойчивой ресурсной базы.

Ужесточение требований к структуре регулятивного капитала (в частности, исключение гибридных инструментов из капитала первого уровня и корректировка на миноритарные пакеты участия), а также необходимость создания дополнительных буферов собственных средств, очевидно, будут иметь своим следствием снижение рентабельности банковских операций.