Капитальный вывоз

Источник: Международная инвестиционная позиция Российской Федерации в 2001–2011 годах. Дата обновления: 6 июля 2011 года .

Один из специфических

мотивов ПИИ российских

олигархов — усиление их

переговорной силы — как

в диалоге с Кремлем, так и за рубежом.

ВЫХОД НА ПРЕДКРИЗИСНЫЙ УРОВЕНЬ

Рисунок 1. Накопленные российские ПИИ (на 1 января, млрд $) 400

лиц, отличных «классических» ТНК (рис. 2). Как и ТНК, эти инвесторы приобретают значительные пакеты акций зарубежных компаний (более 10%, что в статистике служит порогом отнесения инвестиций к прямым), но цели фондов во многом близки целям портфельных инвесторов. Примечательно, что у некоторых россиян-миллиардеров могут параллельно функционировать подконтрольные им фонды прямого инвестирования и «классические» ТНК. Например, в интересах ряда частных инвесторов во главе с владельцем сталелитейной ТНК «Северсталь» А. Мордашовым действует управляющая компания «С-Групп Капитал Менеджмент», которая владеет фондами прямых и венчурных инвестиций и вкладывает средства далеко за пределами черной металлургии.

Наконец, существуют российские ПИИ, приписанные в статистике к зарубежным ошибочно. Это капиталовложения в российские предприятия, формально зарегистрированные в заграничных офшорах. Однако далеко не все российские ПИИ на Кипре и в других подобных юрисдикциях возвращаются обратно в Россию — чаще они используются как «перевалочные пункты» для осуществления капиталовложений в третьих странах, прежде всего в СНГ и Центрально-Восточной Европе.

Ведущие российские ТНК и мотивы их зарубежной экспансии

Несмотря на наличие нескольких сопоставимых по масштабам, но принципиально разных компонентов российских ПИИ, облик российской заграничной инвестиционной экспансии все же определяется ведущими отечественными ТНК. Именно они оказываются в центре внимания зарубежных экспертов, пытающихся объяснить необычный (в отличие от традиционного «бегства капитала», обусловленного неблагоприятным инвестиционным климатом на родине) феномен стремительного укрепления международных позиций компаний страны, не относящейся к высокоразвитым экономическим державам.7

Более того, даже если отбросить все прочие российские ПИИ, объемы заграничных капиталовложений «классических» российских ТНК весьма значительны на фоне других постсоциалистических и развивающихся стран.8 Несколько ведущих отечественных нефинансовых ТНК, прежде всего нефтегазовых и металлургических, несомненно могут быть отнесены к важным участникам мировой экономики (табл. 1).

Несмотря на распространенное в мире убеждение о доминировании государства в российской экономике, в списке 20 крупнейших отечественных ТНК лишь три компании на 100% принадлежат государству: Совкомфлот, Зарубежнефть и Атомэнергопром, а еще две находятся под государственным контролем — Газпром (50%) и ИНТЕР РАО ЕЭС (66%). Напротив, в списке ведущих российских

Типичным мотивом для российских ТНК, особенно в сделках по поглоще нию зарубежных фирм, является поиск рынков. Ведущие инвесторы являются крупными экспортерами, и их ПИИ стимулируют продажи.

VOSTOCK-PHOTO/REUTERS

ТНК доминируют компании, подконтрольные олигархам (хотя некоторая часть акций почти всех фирм обращается на фондовых биржах). Преобладание частных инвесторов обуславливает ключевую роль традиционных мотивов инвестиционной экспансии за рубежом, выделяемых в рамках знаменитой эклектической теории прямых инвестиций Джона Даннинга.9 Изучая причины осуществления компаниями прямых инвестиций за рубежом, он выделил три основные группы мотивов осуществления: захват (расширение, удержание) рынков сбыта, повышение эффективности производства через снижение издержек (главным образом трудовых) и обеспечение доступа к сырью и другим ресурсам. Позднее Джон Даннинг добавил четвертую группу мотивов — поиск стратегических активов.

ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ТНК — ЗНАЧИМЫЕ УЧАСТНИКИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

Ключевые показатели 20 ведущих российских нефинансовых ТНК в конце 2009 года

	КОМПАНИЯ	АКТИВЫ, МЛРД $		ПРОДАЖИ, МЛРД $		ПЕРСОНАЛ, ТЫС. ЧЕЛ.		ИНДЕКС ТРАНСНАЦИОНАЛЬ-НОСТИ
						ВСЕГО	ЗАРУБЕЖНЫЙ
		ВСЕГО	ЗАРУБЕЖНЫЕ	ВСЕГО	ЗАРУБЕЖНЫЕ
1	ЛУКОЙЛ	79,0	28,0	81,1	67,2	143,5	26,0	46
2	Газпром	276,6	19,4	98,9	72,0	393,6	18,9	28
3	Евраз	23,4	10,4	9,8	6,8	110,0	24,0	45
4	Северсталь	19,6	9,9	13,1	9,1	84,0	6,0	42
5	Мечел	13,2	~5,1	5,8	3,0	80,0	8,3	34
6	Норильский никель	22,8	~5,0	10,2	7,9	83,9	3,8	35
7	Совкомфлот	6,1	~4,7	1,2	н.д.	7,8	~5,0	(75)
8	Система	42,0	~4,3	18,8	~2,9	~80,0	~11,0	13
9	НЛМК	12,5	~4,0	6,1	3,9	62,8	5,8	35
10	ВымпелКом	14,7	3,8	8,7	1,3	36,4	9,2	22
11	РЕНОВА	~20,0	~3,0	~17,4	~6,9	~120,0	29,0	26
12	ТМК	6,7	2,2	3,5	1,3	46,0	3,9	26
13	ИНТЕР РАО ЕЭС	3,4	1,3	2,2	1,4	~15,0	н.д.	(65)
14	Зарубежнефть	2,8	~1,3	0,6	0,6	н.д.	~7,0	(70)
15	ОК «РУСАЛ»	23,9	~1,1	8,2	6,7	75,8	н.д.	(35)
16	Атомэнерго-пром	22,0	0,8	6,5	3,7	~20,0	~1,0	22
17	ДВМП	2,3	0,7	0,7	0,5	~10,0	н.д.	(60)
18	Полюс Золото	3,8	~0,5	1,2	н.д.	19,2	4,0	(20)
19	ОМЗ	1,4	0,5	0,9	0,6	~16,0	1,9	38
20	Акрон	2,8	0,4	1,2	1,0	13,4	4,0	41
21	Всего	598,9	106,5	295,8	198,0	1427,0	2020	(33)

Примечание : символ «~» означает оценку ИМЭМО РАН. Рубли пересчитаны по официальному курсу на 31 декабря 2009 года ($1 = 30,24 руб.). Индекс транснациональности выражен в процентах и рассчитывается как среднее трех показателей: доля зарубежных активов в общих активах, доля зарубежных продаж в общих продажах, доля зарубежного персонала в общей численности занятых. Индекс транснациональности для шести фирм рассчитан в отсутствие точных данных по одному из показателей и поэтому указан в скобках.

Источник: Kuznetsov A., Chetverikova A., Toganova N. Op. cit.

Типичным мотивом для российских ТНК, особенно в сделках по поглощению зарубежных фирм, является поиск рынков. Ведущие инвесторы являются крупными экспортерами, и их ПИИ стимулируют продажи. В ряде случаев ПИИ помогают снизить транспортные издержки (например, по этой причине ЛУКОЙЛ размещает нефтепереработку в Европе). Вместе с тем в развитых странах для российских ТНК более характерны мотивы, связанные с поиском стратегических активов — компаний с передовыми технологиями, ноу-хау.

Что касается мотивов расширения доступа к сырью, также выделяемых в эклектической теории, они присущи многим российским ТНК, но в основном в Казахстане и ряде африканских государств. Стремление повысить эффективность через снижение трудовых издержек наблюдается у российских ТНК редко (преимущественно в СНГ). Однако это вполне объяснимо из-за наличия сравнительно дешевой рабочей силы в самой России.

Вместе с тем для большинства российских ТНК характерно наличие дополнительных мотивов осуществления ПИИ, которые как раз и создают в мире убеждение в наличии выраженной специфики российской инвестиционной экспансии. В ряде случаев с помощью экспорта ПИИ российские ТНК получают доступ к дешевым финансовым ресурсам зарубежных фондовых бирж — для использования этих средств на предприятиях в самой России (во-первых, размещенные на ведущих фондовых площадках мира российские акции котируются обычно выше, чем ценные бумаги аналогичных фирм с листингом только в России, а во-вторых, представленные на Западе российские компании получают кредиты на более выгодных условиях).

Некоторые сделки российских олигархов в ЕС и США можно объяснить стремлением улучшить имидж своего бизнеса. Иногда четко прослеживается желание застраховаться от политических рисков на родине (в частности, от конфискации активов, полученных в ходе сомнительной приватизации).

Еще один специфический мотив ПИИ российских олигархов — усиление их переговорной силы — как в диалоге с Кремлем по вопросам борьбы с монополизмом, так и за рубежом при преодолении протекционизма (в особенности, квотирования для компаний черной металлургии). Правда, более детальные исследования практики лоббизма российского бизнеса показывают, что, например, в США продвижение экономических интересов российских компаний носит пока спорадический, несистемный характер.10

FOTOLINK/AP

FOTOLINK/AP

Подытоживая сказанное, важно подчеркнуть, что российские ТНК отличает множественность мотивов прямого инвестирования. Хотя главными почти у всех компаний выступают традиционные для ТНК любых стран мотивы, почти всегда есть и побочные, специфичные для России мотивы.

Что ждать от российских ТНК после мирового кризиса?

Российские ТНК довольно слабо используют экспорт ПИИ в качестве средства модернизации отечественных предприятий.

Безусловно, мировой кризис повлиял на характер ПИИ российских ТНК. Компании, которые непродуманно вели экспансию (например, приобретая непрофильные активы или чрезмерно полагаясь на заемные средства), лишились всех или большинства зарубежных активов. Особенно много таких примеров в металлургии (в частности, имевшие за рубежом активы «МАИР» и «Эстар» вообще прекратили существование, а компания «Кокс» продала все свои словенские заводы). Российские нефтегазовые компании, напротив, воспользовались снижением цен на активы, расширив свое присутствие в мире. Так, в условиях кризиса ЛУКОЙЛ вышел на рынок нефтепереработки Западной Европы, став совладельцем НПЗ в Италии и Нидерландах (ранее ЛУКОЙЛ владел НПЗ лишь в Восточной Европе).

Можно также отметить продолжение отраслевой и географической диверсификации российских ПИИ.11 Например, крупнейшим зарубежным приобретением российской ТНК в 2010 году стала покупка за $1055 млн компанией «Атомэнергопром» 37,3% акций канадской Uranium Ore с активами в Австралии, Казахстане и ЮАР. Самыми крупными российскими инвестициями «на зеленом лугу» стали проекты по добыче нефти в Венесуэле (участие Национального нефтяного консорциума в добыче нефти на месторождении «Хунин-6») и Ираке (возвращение ЛУКОЙЛа).

Если такого рода диверсификация продолжится и дальше, то российским ТНК потребуется более мощная государственная поддержка за пределами СНГ, Европы и Северной Америки. Кое-что в этом направлении уже делается: Россия стала больше заключать соглашений об избежании двойного налогообложения и о защите инвестиций за пределами традиционных регионов российской экспансии (СНГ, Западная и Центрально-Восточная Европа, Северная Америка).

Самыми крупными российскими

инвестициями

«на зеленом лугу» стали проекты по добыче нефти в Венесуэле и Ираке.

• ¹    Global and Regional Trends of FDI Outflows in 2010// UNCTAD Global Investment Trends Monitor. 2011. №6 (27 April). P. 7.

• ²    Kuznetsov A., Chetverikova A., Toganova N. Investment from Russia Stabilizes after the Global Crisis//IMEMO

  & Vale Columbia Center on Sustainable International Investment. 2011. 23 June ( http://www.vcc.columbia . edu).

• ³    Кузнецов А.В., Гутник А.В. Российские капиталовложения в европейскую недвижимость: удар по имиджу страны?// Влияние российской инвестиционной экспансии

Однако не все зависит от государства: фирмам нужна информационная поддержка, но пока большинство ТНК

не стремятся тесно сотрудничать ни с государственными

ведомствами, ни с экспертами из исследовательских организаций. Более того, российские ТНК очень слабо используют экспорт ПИИ как средство модернизации отечественных предприятий (через трансферт технологий с купленных фирм, а также путем интеграции российских заводов в эффективные глобальные производственносбытовые цепочки).

С течением времени, если российские олигархи будут продолжать зарубежную инвестиционную экспансию ради поддержания сбыта товаров с низкой добавленной стоимостью без широкомасштабного трансферта технологий в Россию со своих новых зарубежных предприятий, нынешняя слабая государственная поддержка экспорта капитала под давлением общественного мнения может превратиться и в политику ограничения вывоза прямых инвестиций.

на образ России в Европе. — М.: ИМЭМО РАН, 2010.

С. 88–94.

4 Активность россиян на рынке зарубежной недвижимости: итоги 2009 года. 10.02.2010 news/? tema=97&news_ id=488);

• ⁵    Зарубежная недвижимость с гарантированной доходностью становится все популярнее у россиян. 21.04.2010 (http:// gordonrock.ru/news/? tema =97&news_id=550).

• ⁶    Чебанов С. Проблемы

2009. №20; Kalotay K., Sulstarova A. Modelling Russian Outward FDI//Journal of International Management. 2010. №2. P. 131–142.

российского фондового рынка//МЭ и МО. 2009. №3. С. 106–108.

7 См., например:

Vahtra P. Expansion or Exodus? Russian TNCs Amidst the Global Economic Crisis// Electronic Publications of Pan-European Institute.

8MNEs from Emerging Markets: New Players in the World FDI Market/Ed. by K.P. Sauvant, V. Govitrikar and K. Davies.

2011, January (http://www. .

9 Dunning J.H. The Eclectic Paradigm of International

Production: a Restatement and Some Possible Extensions// Journal of International Business Studies. 1988. №1. P. 1–31; Kalotay K. Russian Multinationals and International Investment Paradigms//

Research in International Business and Finance. 2008. №2. P. 85–107.

• ¹⁰    Костяев С. Лоббизм российского бизнеса в США//МЭ и МО. 2009. №4. С. 44–55.

• ¹¹    Kuznetsov A. Industrial and Geographical Diversification of Russian Foreign Direct Investments// Electronic Publications of PanEuropean Institute. 2010. №7 ( http://www.tse.fi/pei ).