Каршеринг непоименованный: правоприменитель vs законодатель

Введение: гражданское законодательство, как лакмус сложившихся в обществе экономических отношений, фиксирует наиболее устоявшиеся и часто реализуемые правоотношения. Вместе с тем «подвижность» гражданского оборота, его цифровизация, возникновение и применение новых объектов гражданских прав, новых групп имущественных отношений диктуют проведение модификаций, выборочного преобразования отдельных положений гражданского законодательства. Обдуманность и неспешность законодателя при проведении реформ являются гарантом стабильности гражданского оборота. Ситуация с непоименованным гражданско-правовым договором - договором каршеринга - иная. В условиях прочно сложившейся применительной практики наработанными юридической наукой подходами, сформированной разнородной прецедентной практикой законодатель до настоящего времени не определил правовую судьбу договорных отношений по каршерингу. Обоснование нормативного закрепления правовой природы договора каршеринга, его существенных условий и содержания для достижения единства практики и права составило цель настоящего исследования. Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых основное место занимают анализ, синтез, обобщение и сравнительное правоведение. Результаты: новые неурегулированные законодателем гражданские правоотношения, известные как каршеринг, в настоящее время в рамках разрешения судебных споров трактуются через призму аналогии посредством причисления каршеринга к наиболее близким правовым отношениям. Судебная практика, рассмотренная и проанализированная в настоящей статье, позволяет определить тенденции правоприменителя, выработанные на уровне прецедентного права, которые одновременно не коррелируют с мнением представителей научной сферы. Автором выявлены следующие подходы к определению правовой сущности договора каршеринга и его места в системе гражданско-правовых договорных отношений: 1) договору каршеринга присущи все признаки договора проката; 2) каршеринговые отношения следует регулировать нормами гражданского законодательства, посвященного договору аренды транспортного средства без экипажа; 3) отношения по каршерингу носят смешанный характер, но более тяготеют к отношениям по оказанию услуг. Выводы: сложившаяся разнородная судебная практика не позволяет прийти к однозначному толкованию каршеринговых отношений, определить сущность и место исследуемых отношений в системе цивильного права. В связи с частой применимостью договора каршеринга среди потребителей, его популярностью, автор полагает, есть настоятельная необходимость преодолеть правовой вакуум в гражданском законодательстве и зафиксировать понятие и существенные условия договора каршеринга таким образом, чтобы не «задушить» новые гражданские правоотношения. В процессе законотворчества при определении судьбы договора каршеринга законодателю надлежит решить ряд спорных вопросов: какова правовая природа каршеринговых отношений; является ли договор каршеринга публичным договором; каковы пределы действия принципа свободы договора при установлении правил пользования транспортным средством; способ заключения договора каршеринга.