Категория "конкретный человек" и теоретические основы устойчивого развития

Устойчивое (самоподдерживающееся) развитие опирается, как известно, на три узловых взаимосвязанных компонента, стоит на «трех китах» — природа, хозяйство, культура. Нарушение баланса между ними привело к возникновению угроз безопасности человека и сохранения природы, к аномалиям экономического развития. Практическая деятельность национальных и мирового сообщества по восстановлению этого баланса и развитию каждого из его компонентов может строиться на теоретическом исследовании всей полноты взаимосвязи между ними, на внутренней взаимосвязи и сбалансированности элементов общества, природной среды и экономики. Такая взаимосвязь и сбалансированность, как мы полагаем, имеет своим теоретическим началом, пронизывающим стержнем и завершением категорию конкретного человека. Он представляет собой человека как родового деятеля, единство многообразных социальных качеств которого есть источник его деятельных отношений между людьми, между обществом и природой, между личностью и общественными институтами и др. Для примера приведем некоторые из таких качеств, совокупность которых образует каждую личность, социальные группы, организации и институты, каждое общество.

Так, качеством человека является рабочая сила, «быть работником», который реализует ее в наемном труде, в экономической занятости и воспроизводит в деятельных социально-трудовых отношениях с владельцем капитала, с различными социальными группами трудящихся и с государством, с другими рыночными институтами и организациями. Сквозь них преломляется его отношение к природе и самому себе как работнику, формируются интересы, в которых экономическая заинтересованность в заработной плате и доходах доминирует над любым другим, в том числе и над интересом в сохранении нормальных природных условий человеческой жизни.

Другое качество человека — биологичность, биологическая определенность homo sapiens, принадлежность человека природе, причем, в двояком отношении: в виде биологической сути организма — носителя социальной жизни, сформированного, в свою очередь, под влиянием социальной деятельности; и в виде наследования закономерного характера природы, заключенного в объективных общественных закономерностях. Непосредственно с этим связана и способность человека взаимодействовать с природной средой, которую он реализует как свое качество. Именно из него, в свою очередь, вырастает либо экологическое, природоохранное качество, либо отношение к природе как «предмету безвозмездного потребления», из которого вырастает деятельность целых организаций, предприятий, государства.

Одно из очевидных качеств человека — его моральность, способность формировать нормы взаимоотношений между людьми и следовать им, интериоризировать их и воспроизводить как собственные качества — добро и зло, ответственность и стыд и пр. Благодаря им складывается не только отношение каждой личности к другим людям, но и соответствующее отношение к природной среде. Именно высокая мораль лежит в основе деятельности «зеленых» волонтеров — защитников природных богатств, и именно в подавленном, отчужденном состоянии мораль движет стремлением к «прибыли любой ценой» и на пути варварского использования земли, воды, леса и пр.

Не менее важны интеллектуальность и профессионализм — социальные качества, порождающие рациональное поведение, понимание эколого-экономических связей не только у отдельных людей, но и у руководителей предприятий, организаций и государств. Благодаря этому повышается внимание к природным последствиям различных видов производственной деятельности, финансируются научные исследования эколого-экономических проблем, создаются ресурсосберегающие технологии и пр.

И в той мере, в какой человек способен сбалансированно развивать свои разнообразные социальные качества, свою разностороннюю деятельность и отношения — в той мере достигается и сбалансированость всеобщего общественного развития, его устойчивое самовоспроизводство.

Так, экологическая устойчивость обеспечивается способностью человека сохранять и воспроизводить экосистемы. Их нарушение порождено ограниченностью экономической способности людей к ресурсосбержению и использованию невоспроизводимых ресурсов, к сохранению естественной биоты Земли. Это, в свою очередь, порождено доминированием таких качеств людей, как, например, «быть собственником» и добиваться роста собственного капитала над способностью выбрать оптимальные средства этого роста, позволяющие сбалансировать частные интересы с общими, развитие экономики с природными закономерностями.

Качества человека, став объективными, подобно гоголевскому носу, живут самостоятельной жизнью. Так, в труде и в управленческих решениях, в бытовых отношениях и в научном исследовании человек выступает в каком-либо одном обличьи — как владелец капитала или работник, как руководитель или исполнитель, как волевая и/или интеллектуальная личность, как производитель и/или потребитель, добрый или злой и т.п. На практике каждое качество индивида и всего рода человеческого отделено от других качеств. Человек предстает в расчлененном виде, где одна его часть отчуждена от другой. И в таком отчужденном виде одно или несколько качеств берут на себя представительство человека как такового, отделяя и подчиняя себе все остальные его качества и отношения. В этом отдельном качестве человек превращается в абстракцию, в абстрактного человека. Единство же его качеств и деятельных отношений, их тесная взаимосвязь между собой и с природными закономерностями, реализация такого единства в каждой акте совершаемой деятельности превращают человека из абстракции в конкретного человека. В таком виде он потенциально и актуально обладает любым из качеств, сложившимся у людей. В своей сущности он конкретен, и только тогда может быть понят как человек.

Конкретность человека означает бесконечное разнообразие его качеств, порождающих самые различные стороны его жизни — от интимных отношений до глобальных взаимодействий. Взаимодействие с природой от индивидуального до всеобщего масштаба обусловлено теми качествами и действиями людей, социальных групп и организаций, которые выступают субъектами на каждом уровне такого взаимодействия.

Начальным уровнем выступает индивидуальный человек, определенным образом влияющий на состояние среды. В зависимости от его качеств и действий можно выделить следующие типы индивидов: 1) нарушающие нормальное состояние и прямо уничтожающие невосстанавливаемые природные объекты, в том числе а) сознательно или б) вынужденно, и 2) поддерживающие и восстанавливающие ее нормальное состояние.

Однако, основным фактором нарушения нормального природного состояния является, как известно, работа различных организаций, загрязняющих атмосферу, водоемы, вырубающие леса и пр. Качества людей, возглавляющих такие организации, заключаются, с одной стороны, в безразличии к совершаемым нарушениям природной среды, которое обусловлено доступностью природных богатств и отдаленным характером последствий. Такое безразличие, сформированное исторически, недопустимо в современных условиях, т.к. технические и другие средства позволяют снижать и устранять вредное влияние работы предприятий. В силу чего это безразличие перерастает в сознательное уничтожение природной среды.

С другой стороны, качества и интересы другой социальной группы — государственных служащих, сформировавших бюрократическую государственную систему, — консервируют сложившуюся систему хозяйствования и управления экономикой. Из чего и вытекает бездействие и недостаточное воздействие органов власти на руководителей и владельцев предприятий, допускающих экологические нарушения.

В отношении к природе социологи обнаружили ряд различий между социальными группами, т.е. между людьми с различными социальными качествами. Так, если нет значительных различий между народами, живущими рядом друг с другом, жизнь которых тесно связана с повседневным соприкосновением с природой, то с другой стороны, «четко обнаружили большую близость к природе женщины всех национальностей по сравнению с мужчинами» (Армандт и др., 126). Иначе говоря, социальное качество «национальность» далеко не всегда играет существенную роль в отношении, уважении к природе, но качество «мужчина» и «женщина» играет здесь важную роль. Более глубокая вера в одних случаях сопровождалась более уважительным отношением к природе (у вологодских вепсов Нижегородской области, мордвы-эрзя и русских Мордовии) и не играла заметной роли в других (у русских и татар-мишарей Нижегородской области). «Старшее поколение русских и татар-мишарей Нижегородской области… выразило большее равнодушие к природе, чем молодежь. Горные марийцы и русские из Республики Марий Эл обнаружили обратную тенденцию, устойчивую положительную зависимость от возраста, так же, как и опрошенные жители Мордовии». В большей или меньшей степени обнаруживается зависимость отношения к природе от образования, от активности жизненной позиции, от такого качества, как практицизм и доходы (зажиточности) селян (Армандт и др., 126 и далее).

Социальные качества людей, обуславливающие отношение к природе и рожденные традициями природопользования, в современном обществе оттеснены на задний план необузданным рынком и всепронизывающей властью государственных и муниципальных бюрократов и собственников капитала. Принимаемые ими решения и действия могут подавлять не только естественные требования сохранения нормального состояния природы, но и фактически нарушать действующие законодательные нормы. Прежде всего, именно от них, от их социальных качеств и деятельности зависит состояние природы, порядок природопользования и его последствия.

В том же социологическом исследовании экологических проблем выделено несколько групп общественников, госслужащих и предпринимателей с различным отношением к экологическим проблемам при осуществлении государственных проектов.

Так, борцам («общественники-борцы», по определению авторов исследования) присуща твердость и настойчивость в достижении целей охраны природы, независимость в суждениях и поведении; они открыто утверждают коррумпированность государственных органов и решений, которые они принимают в интересах владельцев предприятий, несмотря на ущерб окружающей среде. Умеренные («умеренные общественники») не столь настойчивы и последовательны, что обусловлено низкой активностью жителей при отстаивании своих прав.

Сотрудники Государственной экологической экспертизы, обладающие развитой профессиональной способностью к выполнению экспертных оценок, работают под давлением и вышестоящего начальства, и предпринимателей, и жителей. К тому же законами не предусмотрено при принятии проектов обязательное утверждение решения экологической экспертизой. По существу экспертам не предоставлено никакого права при обсуждении экологически сложных проектов. Без поддержки общественности ее решения, как правило, не принимаются во внимание. Сотрудники Государственной экологической экспертизы неуважительно отзываются от своей организации: заключения, которые прикладываются к проектам, делаются автоматически, содержание формируется по приказу, за недопустимо короткие сроки. Среди них — прогрессивные сотрудники государственной экологической экспертизы, качество которых — решительность и другие, позволяют им отстаивать результаты проведенной экспертизы так же и в тех случаях, когда они противоречат установкам сверху, в силу чего эти специалисты постоянно находятся в конфликте с местной властью;

Консервативные чиновники считают, что природоохранные меры выполняются в основном в достаточном количестве, и не требуется их радикального увеличения. Тем самым свое основное качество консерватизма они проецируют и на свои прямые обязанности — не только не допускать нарушения природоохранных норм, но и предпринимать все возможные шаги для восстановления нормального состояния окружающей среды. Это же качество они «опускают» и на население — народ, по их мнению, инертен, в том числе в экологических вопросах. Если население и выступает на борьбу против возведения каких-либо сооружений, требует перепланировки городской структуры, то на это их чаще всего подвигает элементарная жадность или зависть. Общественность непрофессиональна, эгоистична, консервативна, амбициозна, некомпетентна. Чиновники считают, что согласовать все интересы все равно нельзя, поэтому надо отдать предпочтение «высшим» интересам и пренебречь «низшими».

Другая группа — прогрессивных чиновников — не столь консервативна и считает, что поскольку в возникающих экологических спорах все правы — и власти, и жители, то надо садиться за стол и договариваться, искать компромисс. Однако, и у государственных служащих, и у предпринимателей, и у жителей нет традиции идти по пути поиска компромисса и соглашений, в силу чего только и остается принять решение сильной стороны.

К этим людям близки по своим социальным качествам инвесторы —инициаторы реализации новых проектов — «конфликтные предприниматели», как их назвали авторы исследования. Они аргументирует свои действия тем, что общественность действует против экономического развития региона, страны. Если жители действуют лениво, то можно нарушать права таких граждан под тем предлогом, что они «некомпетентны, не нужны обществу».

Группа умеренных предпринимателей полагает, что с экологической службой следует ежедневно сотрудничать. Это выгодно и жителям, и фирме. Жители в новых проектах интересуются не столько вопросами экологии, сколько социальными возможностями (трудоустройство, снабжение, дороги и т.п.). Общественность, с точки зрения предпринимателей — людей активных, рисковых, предприимчивых — не приготовлена к защите своих прав. Она не доверяет государству и бизнесу, это мешает проведению диалога.

При всех порой весьма значительных вложениях в природоохранные мероприятия положение в целом по стране продолжает оставаться крайне напряженным, что не ведет к улучшению положения населения, особенно в крупных городах и городах, находящихся в зоне экологического бедствия. В силу чего, мы полагаем, необходимо последовательное объединение усилий людей, обладающих качествами, позволяющими добиваться сбалансированного развития экономики с решениями экологических и вместе с ними социальных задач. К таким людям относятся лидеры общественных движений, государственные деятели, ученые, профессионалы, политики и др., способные переломить крайне негативные тенденции ухудшения состояния природной среды, влекущие тяжелые экономические, социальные и экологические последствия. Причем — и мы полагаем это особенно важным — эти усилия должны быть направлены на комплексное решение экологических, социальных и экономических задач.

Одним из важных шагов на этом пути, на наш взгляд, является создание специализированного государственно-общественного учреждения, цель которого — обеспечить научно-информационные условия и контроль устойчивого сбалансированного экономического, экологического и социального развития России, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Таким учреждением может стать Государственно-общественный комитет социальной и экологического контроля Российской Федерации при Президенте РФ, в субъектах РФ — при губернаторе области, края, при президенте республики. На каждом уровне государственного и муниципального образования в его состав должны войти представители исполнительной власти, руководящих органов общественных организаций наемных работников, предпринимателей, правозащитников, «зеленых», специалисты по экологическим и социальным вопросам.

Функции предлагаемого учреждения должны быть следующие:

• •    контроль за выполнением экологических и социальных законодательных требований к организациям и домохозяйствам, юридическим и физическим лицам;

• •    разработка и контроль реализации социальных и экологических проектов по охране природы, защите прав различных групп наемных работников и населения;

• •    организация проведения независимых комплексных экспертных оценок по социальным и экологическим направлениям действующих и проектируемых

• п редприятий и организаций, производственных комплексов, больших и малых поселений;

• •    разработка и представление предложений по сокращению и реорганизации социально и экологически неэффективных предприятий, организаций;

• •    согласование интересов сторон при функционировании и создании предприятий, организаций и др.

Это учреждение может быть сформировано с учетом и, вероятно, включением функций Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по труду и занятости, других специализированных надзорных учреждений. Оно станет средством общественно-государственного партнерства и согласования интересов, наблюдения, контроля и оценки социального и экологического положения в экономике и обществе на всех уровнях управления страной, предотвращения и преодоления конфликтов по социальным и экологическим вопросам, реализации правовых норм в этой области.