Кавелин К.Д. - исследователь русской культуры

Известный исследователь Константин Дмитриевич Кавелин изучал русскую культуру, русское право, события русской истории, общественный быт в аспекте исторического процесса. В изучении конкретных процессов неизменно прослеживается преимущество культурного контекста. Доказательством этого выступает желание К. Д. Кавелина изучать объект не только в конкретной области феноменального бытия, а в широком смысле социокультурной действительности, к тому же изучение исторического процесса указывает на предметное поле культуры, так как смысловой стороной этого процесса развития общества является именно культура.

Культурный смысл различных исследований Кавелина подтверждается характеристиками культурного феномена. Важно отметить, что культура, также как и общество, обладает системным характером, именно поэтому системный подход к исследованию культуры так часто используется. Культурные аспекты отражены в структуре: этика (нравственность, добро) -религия (вера, абсолют) - искусство (форма, прекрасное) - наука (закон, понятие) - философия (идея, ценность) [1].

Обоснование социально-политического развития российского государства раскрывается Кавелиным через тесную взаимосвязь национальной культуры России и сознания с формами организации общества и власти.

Согласно Кавелину, бытие в его реальности двойственно: «Психическая и материальная жизнь - на одной общей почве» [4, с. 249], в качестве которой выступает внутренний мир конкретного человека. Из этого тезиса можно сделать два заключения. Во-первых, Кавелин утверждает с онтологической точки зрения наличие двух основ - материальной и психической. Во-вторых, разрешить загадку человека способна только психология. Для этого важно использовать именно позитивистский метод в изучении психической жизни человека.

Процесс истории - это непрерывное движение к достижению единства в полиархии культур. Каждая из культур, как и конкретный человек, неповторима. Но в тоже время каждая культура, как и человек, эволюционирует в общении-диалоге с другими. Изоляция же становится деградацией культуры. Хотя история показывает, что культурный обмен существовал всегда и трудно его прекратить и ликвидировать. Истощение самосознания конкретной культуры нарушает равновесие диалога культур, дает возможность распространения другим культурам. Воспроизведение идентичности под угрозой ассимиляции в среде других культур становится восстановлением баланса равноценного диалога.

Существенно изменился подход к проблеме культуры как сумме устойчивых компонентов (религия, искусство, наука, мораль, право, технологии, экономика, политика и т. д.), наличие или отсутствие которых говорит об уровне и месте в общей культурной иерархии. Так как компаративистский анализ культур обнаружил, что при наличии одинаковых компонентов выстраиваются различные типы культур, которые не только могут не иметь родственных черт, но и открыто конфликтовать, то теоретический конструкт «культура человечества» понимался ученым как множественность уникального [5]. Знаки, ценности и нормы, которые образуются различными культурами, - уникальная система, которая почти не подчиняется унификации, даже по формальным признакам. Культура приобрела множественный вид, совокупность вариантов систем знаков, ценностей и норм, которые организуют и представляют самобытные способы жизнедеятельности сообществ.

Для упрощения системы диалогичности «культуры человечества» и сведения ее до уровня «конфликта цивилизаций» и «глобальной культуры» Кавелиным используется идея абсолютизации наднациональных связей. Именно культуре необходимо избавиться осложнений общения, связанных с национальным фактором как тормозом культурной интеграции. Национальное выступает как особый, индивидуальный тип культуры, то есть специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности.

В рамках идеи глобальной культуры национальное используется как фрагмент, или часть, или этап институализации общего процесса. Такое отношение лишает видение мира как множественности культур, различающихся по своей природе. Национальное как элемент институционализации глобальной системы мира становится отражением глобального создания локальности, а вместе с этим и множества однотипных национальных культур, которые отражают единство и непротиворечивость глобальной культуры.

Таким образом, следует вновь отметить, что предметом исследования Кавелина является культура, выражающая сущностные качества изучаемого народа или нации.