Классическая рациональность в исторической науке: социокультурная детерминация генезиса

Развитие научного познания и знания тесно связано с социокультурным контекстом. Ученый в своей научной деятельности часто неосознанно руководствуется мировоззренческими установками, составляющими ядро культуры, к которой принадлежит исследователь. В техногенной цивилизации науке и сформировавшейся на ее основе технологии принадлежит доминирующая роль, причем в европейской культуре Нового времени наука формируется в пространстве парадигмальных установок классического типа рациональности. Особенности научного познания и знания эпохи проистекают из основных мировоззренческих ориентаций европейской социокультуры Нового времени.

Проблема научной рациональности широко исследуется как в отечественной, так и в зарубежной философии науки, при этом, как правило, выделяют исторические типы научной рациональности (классический, неклассический и постнеклассический). Среди исследователей, сделавших попытки осмысления исторических типов научной рациональности в контексте исторической науки, можно назвать имена И. Л. Зубовой, А. В. Лубского. Влияние общества и культуры на научное познание и знание рассматривается в отечественной философии науки, а кроме того, в марксистской концепции и в постпозитивистских моделях науки. Исследование социокультурной обусловленности историческо- го научного познания и знания — сравнительно малоисследованное поле, обладающее большим потенциалом в общественной практике. В данной работе рассматривается связь социокультурных особенностей европейского региона в период Нового времени и развитие исторического познания, формирование его как научного.

Эпоха Нового времени — это период формирования национальных государств в европейском регионе, которое повлекло за собой изменение всех организационных форм жизни населения. В это время на смену феодальным отношениям приходят капиталистические, усиливается централизация государственного управления, сходят на нет религиозные войны, с великими географическими открытиями усиливается борьба за господство над территориями, происходит встреча с иными, ранее неизвестными культурами, в обществе обостряется борьба за равенство и гражданские права, применение научных достижений в промышленности приводит к промышленному перевороту, изменившему саму социальную структуру.

Глобальные изменения в жизни общества вызвали необходимость создания общей культурно-мировоззренческой парадигмы для объединения региона. Так, исходя из актуальных, насущных потребностей и острых вопросов современной социальной жизни рождается новое понимание исторического смысла для европей- ской культуры. В основе этой новой общей культурной парадигмы лежат определенные ценностно-мировоззренческие установки, которые воплотились и в науке Нового времени.

Одной из таких главных установок является нацеленность на десакрализацию, освобождение прежде всего от религиозных догм. Эта черта выступает как критика и отрицание предыдущей ступени — средневекового христианского мира, религиозного по своей сути. Место веры занимает теперь всемогущий человеческий разум. В научном познании и знании эта критика выразилась в изгнании понятий смысла и ценности из него. Отрицание ценностносмысловой компоненты познания приводит исследователей к позиции наивного онтологизма — вере, что предметы существуют сами по себе и не обладают духовным измерением.

Итальянец Джамбаттиста Вико провозглашает отделение земной человеческой истории от истории сакральной, небесной и утверждает действие в истории человечества естественной необходимости, понимаемой как «постоянный и никогда не нарушаемый порядок причин и следствий» [1, с. 376]. Этот естественный порядок или универсальные законы человеческого развития определяют поступательное движение всех народов, наций, движущихся вперед по одному и тому же пути.

История, таким образом, предстает как творение одновременно и человека, и Бога, однако Божественное Провидение подчиняет в конечном счете человеческие страсти и желания. Вико говорит по этому поводу: «…сами люди создали этот Мир Наций… но этот Мир, несомненно, вышел из некоего Ума, часто отличного, а иной раз совершенно противоположного, и всегда — превосходящего частные цели самих людей, тех людей, которые ставили себе эти цели» [1, с. 469]. Таким образом, под Провидением мыслитель понимает некий проект «вечной идеальной истории, поверх которого заметен исторический бег наций в их рождении, прогрессе, упадке и конце» [1, с. X].

Теоретическая модель истории Вико строится на основе идеи цикличности и повторяемости в историческом процессе. Единство мировой истории достигается благодаря тому, что все нации и народы проходят три, одинаковые для всех, стадии своего развития — «век богов», «век героев» и «век людей». Для каждой эпохи характерны свои особенности социальной и экономической жизни, правовых институтов, государственного правления, свои ценностные ориентиры, язык и религия. Развитие человече- ства идет по восходящей линии, а смена эпох осуществляется путем общественных переворотов, обусловленных социальными конфликтами. Цикл завершается кризисом и распадом общества, который характеризуется деградацией всех сфер социума. После этого следует начало нового цикла.

Решающим в философии Нового времен оказался тезис Рене Декарта: «Cogito ergo sum» («Мыслю, следовательно, существую»). Он послужил основой для удвоения мира, разделения его на того, кто мыслит, его сознание, и то, что окружает мыслящего — мир. Таким образом, происходит разделение мира на субъект и объект и формирование субъект-объектной модели познания, причем субъект понимается как изолированный от объекта. Так, в историческом познании исследователь предстает субъектом, как бы сверху, извне наблюдающим за объектом — историческим процессом. Ученый мыслится как находящийся на определенной дистанции от объекта, он выключен из исторического процесса. Такие взаимоотношения субъекта и объекта познания характерны в целом для классического типа научной рациональности.

Для культуры Нового времени характерно новое по сравнению с периодом Средних веков понимание человека как творца, преобразователя мира. Творческая активность и энергия преобразования направляется вовне, во внешний мир (а не во внутренний) для его изменения, подчинения, покорения. Практическая направленность и прикладной характер становятся доминирующей характеристикой науки Нового времени. Так познание начинает отождествляться с покорением. Нацеленность на инновации и научная рациональность становятся главными ценностями, средствами изменения мира.

Кроме того, устремленность к будущему, воплощенная в идее прогресса, избавленной от религиозного содержания, начинает восприниматься как научно-обоснованный проект. Идея прогресса становится фундаментальной ценностью западной цивилизации. Так, Жан Антуан Кондорсе изображает прогресс как основополагающую тенденцию истории человечества, связанную не с просвещением монархов, а с движением индивидуумов, народов и наций в сторону высшей ступени развития («Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума», 1795). Средствами осуществления конечной цели становятся использование техники, научные открытия, совершенствование нравов, политических и правовых институтов. Иными словами, человеческий разум, обладающий воз- можностью бесконечного совершенствования, выступает гарантом прогрессивного движения человечества.

Кондорсе пишет: «...если мы станем рассматривать результаты этого развития [человеческих способностей] относительно массы индивидов, существующих одновременно в данную эпоху, и если систематически проследим его из поколения в поколение, то получим тогда картину прогресса человеческого разума. Этот прогресс подчинен тем же общим законам, которые наблюдаются в развитии наших личных способностей, ибо он является результатом этого развития, наблюдаемого одновременно у большой группы индивидов, соединенных в общество… Эта картина… должна показать далее в видоизменениях, которые претерпел человеческий род, беспрерывно обновляясь в бесконечности веков, путь, по которому он следовал, шаги, которые он сделал, стремясь к истине или счастью. Эти наблюдения над тем, чем человек был, и чем он стал теперь, помогут нам затем найти средства для обеспечения и ускорения новых преуспеяний, на которые человеческая природа позволяет ему еще надеяться» [2, с. 4—5].

Этапы развития разума соответствуют историческим эпохам. Кондорсе выделяет в истории человечества десять периодов — начиная со времени, когда «люди соединены в племена», через «прогресс наук» человечество приходит к эпохе «прогресса человеческого разума» (причем к последней мыслитель относит время с основания Французской республики). В поступательном движении человечества происходит отрицание феодального общества и обосновывается необходимость, разумность и вечность буржуазного строя. В концепции Кондорсе эпоха частной капиталистической собственности предстает как наиболее совершенная в истории и дальнейший прогресс человечества возможен лишь на основе буржуазного правопорядка.

Все вышеперечисленные культурно-мировоззренческие особенности Европы периода Нового времени действуют на фоне рационалистического дискурса, включающего и эмпиризм как его обратную сторону. Разум предстает движу- щей силой исторического развития, а его смыслом и целью становится человеческая свобода, освобождение, как процесс. На завершающей стадии прогрессивного развития должно восторжествовать «царство разума» в той или иной его форме. В соответствии с принципом тождества бытия и мышления достижение исторических целей воспринималось как действие объективных законов логики истории. Понимание человека как «социального атома» и стремительные успехи естественных наук привели к тому, что они стали образцом и для изменения общественно-гуманитарных наук.

Данные установки, проявившись и в историческом познании, и знании, составили классический тип рациональности, стали основой для построения теоретических моделей истории. Наиболее совершенными из них стали философская система Гегеля, марксистская и позитивистская версии истории.

В результате в конце XIX века Ницше скажет, что Бог умер. Так освобождение всех элементов культуры от сакрального измерения достигло своего пика. Эта точка стала поворотным пунктом осознания границ классического типа рациональности, его исчерпания себя, достижения предела. В науке все более (особенно в социально-гуманитарных науках) становится очевидной несостоятельность его претензий на достижение абсолютного знания. Новым основанием для дальнейшего развития науки становится иное понимание человека и обращение к иррациональному началу, к экзистенциальноличностным и феноменолого-герменевтическим установкам в познании. Так утверждается культурологический подход к истории и неклассический тип рациональности, критическая точка, в которой происходит переосмысление на основе критики прежних установок западной цивилизации, в том числе и в познании.

• 1.    Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М. ; Киев : «REFL-book» — «НСА», 1994. 619 с.

• 2.    Кондорсе Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М. ; Л. : Соцэк-гиз, 1936. 266 с.