Классификации теорий кредита в исторической ретроспективе: кредит как форма обмена

Кредит, по меткому замечанию одного из крупнейших историков монетарной мысли, является «одним из важнейших институтов человеческой цивилизации».58 Трудно определить другое явление общественной жизни, оказывающее на неё столь же глубокое и разностороннее воздействие, трудно переоценить влияние кредита на развитие общества в целом. В этом смысле понятие «кредит» имеет общенаучный, философский смысл, является, как научное понятие, категорией философии. «Категории - наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства явлений действительности и познания. Категории образовались как результат обобщения исторического развития познания и общественной практики»59.

Понятие «кредит» как категория обобщает наиболее значимые стороны его воздействия на общество. Раскрытие сущности этого понятия позволяет по новому интерпретировать и увязывать между собой различные общественные явления, выявлять и обосновывать законы и закономерности их развития, более точно описывать и обосновывать результаты развития общественных явлений, принимать решения и вносить соответствующие корректировки по ходу их развития и повысить эффективность управления общественными процессами на корпоративном и общенациональном уровне.

Обобщение современного состояния проблемы наиболее ёмко прозвучало в выступлении проф. Лаврушина О.И. на Х Московском Международном банковском форуме: «Взгляды современного общества на кредит и его развитие не однозначны. Наиболее ранние школы склонны относить кредит к категориям нейтральным по отношению к производству. Более поздние – к явлениям, обладающим разрушительной силой. …Известно, что кредит может выступать одним из условий, которые делают кризис возможным, может подготавливать кризис, а также может обострить 60 ход и выход из кризиса».

Действительно категория «кредит» как система межличностных отношений является наравне с категорией «обмен» одной из центральных в жизни цивилизации, однако до сегодняшнего дня в научном мире не затихает спор об этом многогранном явлении. Не существует однозначной трактовки сущности данной категории, неопределенными или определенными лишь частично и фрагментарно остаются вопросы функций кредита и их внутренней взаимосвязи в рамках кредитной системы, обрывочным и разобщенным предстает видение мирового научного сообщества ролей кредита, неоднозначным остается вопрос природы кредита и многообразия форм его проявления в системе мирохозяйственных и не только отношений. Наконец самым спорным и в большей степени определяющим элементом научной дискуссии становится проблема методологического видения кредита как феномена общественной жизни.

Отражению многообразия и классификации теоретических взглядов относительно категории «кредит» и будет посвящен данный пункт диссертационного исследования.

В состав наиболее значимых с позиции классификации представлений в теоретическом аспекте могут войти критерий отношений, критерий производительности, критерий влияния (ролей) кредитных отношений на социальную и финансово-экономическую систему, критерий объекта и методологический критерий.

Классификация представлений о кредите

Проблема неоднозначности определения характера кредитных отношений сформировалась в результате попыток научного сообщества реабилитировать категорию «ссудный процент». Схоластический запрет на взимание pecuria usura, берущий свое начала в Священном Писании, с одной стороны являлся ответом на непропорциональную экономическим масштабам того времени величину ссудного процента, взимаемого ростовщиками, с другой стороны приводил к формированию «теневого» ссудного рынка, что мешало экономическому процветанию.⁶¹ Труды большинства исследователей кредитных отношений XIV-XVI столетий были направлены на обоснование законности существования ссудного процента, либо же подкрепляли различными способами доктринальный запрет. Крупнейшими исследователями, больше всех повлиявших на судьбу pecunia usura и, соответственно, кредита стали Молинэс и Клаудиус Залмасиус,⁶² которые прировняли категорию «процент» к обоснованной плате за пользование товарами. С точки зрения К. Залмасиуса⁶³ процент есть плата за использование определенной суммы ссуженных денег. Кредитование относится к такому классу отношений, в рамках которых благо передается владельцем заемщику во временное пользование. В случае, когда благо является товаром длительного пользования и передается с учетом платы, договорные отношения носят характер «commodatum». В случае, когда благо используется путем потребления, отношения носят характер «mutuum».

Фактически, под кредитом уже в те времена понималось пользование определенным товаром на основе возвратности. Возникавшая же проблема по поводу характера использования товара (например, в тех случаях, когда использование было эквивалентно потреблению, что приводило к исчезновению материально-вещественной оболочки ценности) разрешалась путем введения понятий прямого и косвенного использования.

Большая часть теоретиков кредита придерживалась пользовательской концепции. Сразу стоит отметить, что существовал ряд различий между исследователями по отношению к объекту ссужения. Исследователи, придерживающиеся теории капитала, например, в основном видели в кредите передачу капитала (Capitalsleihe) во временное пользование, другие - передачу ценности. Например, Хюфланд представлял кредит как «передачу капитала в другие руки»,64 Дж.С. Милль и А. Маршалл как

«передачу капитала из одних рук в другие руки в целях более эффективного использования»,65 В. Рошер как «право распоряжения чужими благами»66, К. Дитцель как «принцип добровольной передачи капитала»67, Шеболье как «временное распоряжение частью чужого богатства», Курсель-Сенёль как «тот, договор, согласно которому, собственник передает капитал во владение иного лица»68, Леруа-Боле как «право использования чужим капиталом»69, Гидэ как «ссужение капитала»,70 Гут как «акт, посредством которого некто получает в свободное распоряжение пользование капиталом против голословного обещания относительно обязательства его возврата»71, Л. Вальрас как «аренду капитала»72, Ф. Бастиа, как «временную передачу ценности в пользование».73 К. Нис в своих поздних работах определял кредит как «передачу блага во временное пользование».74 Ж.Б. Сэй, один из создателей теории пользования капиталом объединял «ренту», «аренду» и «кредит» в одну систему отношений. Кредит в его понимании есть не что иное, как переданный в пользование капитал, а ссудный процент есть плата.75 Нибениус представлял целью кредита «перенос (передачу) (Ubertrag) накопленного богатства или капитала одним человеком другому». Схожей точки зрения придерживался и Й. фон Коморжинский: «кредит есть форма частнохозяйственного оборота, при которой имущество передается чужому хозяйству в пользование».76

Однако данную точку зрения разделяли далеко не все исследователи по нескольким причинам. Во-первых, господствующей теорией анализа экономических отношений являлась меновая теория и кредит как категория так или иначе должен был соотноситься с господствующими представлениями. Во-вторых, теоретический анализ кредита был достаточно поверхностным: исследовались в первую очередь превалирующие на тот момент формы проявления кредита, кредитные инструменты, анализ целого

Roscher W. «Grundlagen d. Nationalökonomie», 8 Aufl., 1869, s. 171.

Dietzel K. «Das System der Staatanleihen», 1855, s. 27.

Von Komorzynski J. «Die nationalökonomische

Lehre

vom

Credit».

Innsbruk,

Verlag

der

Wagnerschen

Unversitäts-Buchhandlung, 1903, s. 41.

• ⁶⁹ Von Komorzynski J. «Die nationalökonomische

  Unversitäts-Buchhandlung, 1903, s. 41.

• ⁷⁰ Von Komorzynski J. «Die nationalökonomische

  Unversitäts-Buchhandlung, 1903, s. 41.

• ⁷¹ Von Komorzynski J. «Die nationalökonomische

  Unversitäts-Buchhandlung, 1903, s. 41.

• ⁷² Von Komorzynski J. «Die nationalökonomische

  Unversitäts-Buchhandlung, 1903, s. 41.

• ⁷³ Von Komorzynski J. «Die nationalökonomische

  Unversitäts-Buchhandlung, 1903, s. 42.

• ⁷⁴ Von Komorzynski J. «Die nationalökonomische

  Unversitäts-Buchhandlung, 1903, s. 42.

Lehre

Lehre

Lehre

Lehre

Lehre

Lehre

vom

vom

vom

vom

vom

vom

Credit».

Credit».

Credit».

Credit».

Credit».

Credit».

Innsbruk,

Innsbruk,

Innsbruk,

Innsbruk,

Innsbruk,

Innsbruk,

• ⁷⁵    Say J.-B. «A treatise on political economy». Philadelphia: Lippincott, http://www.econlib.org/library/Say/sayT42.html#Bk.III,Ch.IX .

• ⁷⁶    Von Komorzynski J. «Die nationalökonomische Lehre vom Credit». Innsbruk, Unversitäts-Buchhandlung, 1903, s. 48.

Verlag

Verlag

Verlag

Verlag

Verlag

Verlag

der

der

der

der

der

der

Wagnerschen

Wagnerschen

Wagnerschen

Wagnerschen

Wagnerschen

Wagnerschen

Co., 1855.

Verlag der Wagnerschen

подменялся анализом элементов, что неизбежно приводило к смешению представлений с одной стороны и появлению обменных концепций кредита.

Первая группа обменных концепций рассматривала кредит как акт купли-продажи денежных средств или взаимный акт обмена услугами или благами, где кредитные организации являлись продавцами, а позже с легкой руки Г. Д. Маклеода получили название «фабрик кредита». Вторая группа теорий (преимущественно австрийской школы) рассматривала кредит как акт обмена, с учетом двух важнейших допущений: 1) кредиту неизменно присущ ссудный процент, т.к. он является не «платой за пользование», а частью ссужаемого объекта, 2) ввиду стремления кредитора сохранить неизбежно уменьшающуюся со временем ценность. Третья группа обменных теорий подменяла определение кредита определением долговых расписок, в том числе торговых векселей и тем самым выводила в основу кредита временной элемент (рассрочка и отсрочка платежа). Стоит, однако, отметить, что точки зрения различных авторов менялись, порой были достаточно неоднозначными, включая в себя несколько атрибутов. Ввиду ограниченности объемов диссертационного исследования остановимся лишь на базовых постулатах данных концепций.

Одной из первых обменных теорий кредита являлась совокупность представлений, согласно которым кредит есть акт купли-продажи, взаимного обмена услугами. В соответствии с римским правом, когда деньги переходят в руки лица, берущего их взаймы, это лицо получало абсолютное право собственности на деньги; отсюда делалось заключение, что такую сделку следует рассматривать, как продажу, в которой уплата цены отсрочивается.

В числе первых об этом заявил А. Тюрго: «Ссужение под процент – всего-навсего торговля, в которой кредитор – человек, который продает пользование своими деньгами, а заемщик – тот, кто покупает. То же самое происходит в отношениях владельца недвижимого имущества и фермера, который культивирует эту землю, продает и покупает, соответственно, использование этой земли».77 Схожей точки зрения придерживался и К. Книс в своих ранних работах: «Кредит есть обмен, в котором одна сторона оказывает услугу в настоящем, чтобы получить эквивалентную взамен в будущем»78. Левазье определял кредит как «обмен существующей реальности на вероятность в будущем».79 Фон Филиппович в схожей манере определял кредит как «отношения между сторонами по поводу обмена, посредством которого одна сторона за счет оказанной ранее услуги может требовать от другой стороны услуги взамен».80

Второе и центральное направление обменных теорий принадлежит австрийской школе. Её основатель К. Менгер в своем труде однозначно отождествляет кредит с системой обменных отношений.81 Однако, не вдаваясь в детальное исследование, вопрос о статусе кредитных отношений остается нераскрытым. С этой задачей справляется его последователь, Ойген фон Бём Боверк, разработавший обменную теорию кредита, которой австрийская школа придерживается и по сей день. Суть кредитных отношений Бём-Боверк передает следующим образом: «Кредит есть ничто иное как реальный и полноценный обмен настоящих благ на будущие блага…Кредитор «А» отдает заемщику «Б» сумму настоящих благ, скажем, фунтов стерлинга. «Б» получает эти блага в полное и свободное владение с возможностью использовать их по своему разумению, а в качестве эквивалента «Б» отдает кредитору «А» в полное и свободное владение сумму абсолютно идентичных, но будущих благ, скажем фунтов стерлинга следующего года. Здесь тогда мы имеем обоюдную передачу собственности в рамках двух сумм благ, одна из которых передается в качестве компенсации или платежа за другую. Им присуща абсолютная идентичность, разница лишь в том, что одна сумма принадлежит настоящему, а другая будущему времени… Мы доказали, что предпочтения в субъективных оценках, которые определяют рыночную цену настоящих и будущих благ, как правило, отдаются настоящим. Заемщик, таким образом, как правило, покупает деньги, получаемые сразу, большей суммой денег, которые он отдает потом. Он, таким образом, должен заплатить ажио или премию, а премия эта и является ссудным процентом. Ссудный процент, тогда, в самом прямом смысле этого слова появляется из разницы между ценностью настоящих и будущих благ».82 Данная теория вошла без изменений в основу дальнейших прикладных исследований в сфере монетарной и кредитной теорий представителей австрийской школы.

Помимо самих «австрийцев» схожей точки зрения придерживались и другие исследователи. Например, Исаев А.А. считал, что «кредит есть такая сделка, в которой совершается неодновременный обмен благ; это отличаетее от всех сделок одновременных, мены, купли-продажи. По содержанию кредит представляет собой особую форму купли-продажи и мены, причем совершается неодновременный обмен одной ценности на другую».83

Представителям третьей группы обменных теорий было присуще чрезмерное внимание к практическому аспекту кредитных отношений и временному элементу. Так, еще Дж. Локк считал, что «кредит есть ожидание уплаты денег в ограниченный срок»84, Дж. Милль - «обязательство торговца уплатить сумму денег, основанное на убежденности о последующей уплате по требованию»,85 У. Джевонс – «отсрочка платежа»86. Близким по сути выступает представление о кредите Г.Д. Маклеода. С его точки зрения «кредит - это всегда обмен, и во всех кредитных отношениях создается новая собственность, и это собственность именуется кредитом: и она может быть продана или передана, как и сами деньги».87 В сущности, Г.Д. Маклеод идентифицирует долговое обязательство с кредитом, объявляя его частью капитала, что в последующем дает ему возможность говорить о капиталотворческой силе кредита.