Кластерный подход к развитию сельских районов

В современных условиях одной из приоритетных задач развития страны является обеспечение устойчивого социально-экономического развития сельских территорий.В соответствии с теорией многофункциональности сельских территорий, социальное обустройство села будет активно способствовать решению демографических проблем, выходу из системного затяжного социальноэкономического кризиса, становлению национальной идеи, оздоровлению моральнопсихологического климата и настроения товаропроизводителей, появлению реальной надежды на лучшее будущее для всего сельского социума.

В плане обеспечения устойчивого социально-экономического развития сельских территорий путем созданиясоответствующей институциональной средыинтерес представляет использование кластерного подхода, реализуемого в Белгородской области.

Цель нашего исследования заключалась в определении вектора и динамики социально-экономического развития сельских территорий, а также степени удовлетворенности сельских жителей происходящими изменениями. В качестве основных методов были использованы методы анализа нормативной документации, статистических данных, метод опроса, а также метод экспертных оценок.

Территориальная модель, реализуемая в Белгородской области, предусматривает, чтоведущими фактором развития сельских территорий выступает сельское хозяйство и агропродовольственный сектор, в рамках которых осуществляется комбинация сверхкрупного специализированного производства, основанного на «экономии от масштаба», с более мелкими и гибкими типами производств, где эффект (синергия) достигается за счет совмещения разных видов деятельности, используется более устойчивая и щадящая по отношению к окружающей среде техника, осваиваются новые рынки.

Эта модельбазируются на комплексном использовании человеческих, природных, культурных и социальных ресурсов сельских территорий. Они невозможны без появления новых форм и механизмов координации и управления конфликтами между сельскохозяйственными производителями и другими действующими лицами. При этом согласование интересов субъектов хозяйствования и локальных сообществ происходит в рамках возникающих разного рода партнерств (проектных комитетов, и различных форм сотрудничества хозяйствующих субъектов и органов власти), объединяющих различных агентов (предпринимателей, представителей разных социальных групп.

В соответствии с Концепцией областного проекта «Социальное обустройство сельских территорий Белгородской области», сельский социальный кластер – это группа объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры на территории сельского поселения, обеспечивающих в полном объеме удовлетворение минимальных потребностей населения в социальных, образовательных, культурных и прочих бытовых услугах (см. Концепция областного проекта «Социальное обустройство сельских территорий Белгородскойо бласти». в ред. постановления Правительства Белгородской области от 22.09.2008 г. №231-пп). Перечень объектов, входящих в сельский социальный кластер, определяется социальными нормативами, исходя из численности сельского населения.

Принципиально важным является то обстоятельство, что в Концепции на основе понятия социального норматива и определен стандарт социального кластера. Социальный норматив – величина минимально необходимой обеспеченности населения важнейшими социально-культурными, жилищно-коммунальными, медицинскими, образовательными и другими бытовыми услугами в натуральном выражении, определяемый на основе постановлений и распоряжений Правительства РФ и Белгородской области. В расчете на типовое поселение с численностью жителей 1000 чел. в области задан стандарт социального кластера, который включает восемь элементов: образовательные (школа на 110 чел., детсад на 50 чел., спортивный зал площадью 270 кв. м), досуговые (клуб на 250 мест, сельские кафе на 40 посадочных мест, библиотека и игровые помещения) и лечебные (амбулатория с аптекой, помещение для врача) учреждения, учреждения административно-коммунального назначения (администрация, коммунально-технический центр, баня, пожарное депо) и учреждения охраны порядка, культовые сооружения, благоустроенное кладбище и парк (табл. 1).

Таблица 1 – Социальные нормативы по формированию сельского социального кластера

1. Досуговые учреждения:	Норматив на 1000 жителей
Клуб	250 мест
Библиотека	5 читательских мест
игровые помещения	80 кв.м
2. Образовательные учреждения:	Норматив на 1000 жителей
дошкольные учреждения	50 чел.
Школа	110 чел.
спортивный зал	270 кв. м.
3.Учреждения здравоохранения	Норматив на 1000 жителей
амбулатории с аптекой	60 кв. м
помещение для врача	18 кв. м
4. Учреждения охраны правопорядка	24 кв. м на 1000 жителей
5. учреждения административно-коммунального назначения:	Норматив на 1000 жителей
помещение администрации	40 кв.м
коммунально-технический центр	45 кв.м
Баня	7 мест
пожарное депо	1 (определяется МЧС РФ)
6. Культовые сооружения (храмы)	7,5 чел.
7. Благоустроенное кладбище	0,24 га

В соответствии с нормативами, сельские населенные пункты в зависимости от численности населения разделяются на населенные пункты, где социальный кластер присутствует в полном объеме и где присутствуют его отдельные элементы.

Если исходить из этих критериев, то в 2011 г. 70-80% сельских поселений области (без учета хуторов) имели на своей территории полноценный социальный кластер.

Социальный эффект реализации кластерного подхода в развитии сельских территорий проявился в устойчивом снижении доли малоимущих среди сельского населения Белгородской области, в положительной динамике основных показателей уровня жизни населения, выраженной в росте занятости, доходов и заработной платы, а также высоком темпе роста потребительского спроса (табл. 2).

В настоящее время в сельской местности наблюдается повышение уровня занятости. Так, в Белгородской области в период с 2009 по 2012 гг. наблюдается рост данного показателя на 0,5 п.п.

Таблица 2 – Уровень экономической активности населения (2009-2012 гг.)

п/п	Всего, тыс. человек	из него:		Уровень экономической активности, процентов	Уровень занятости, процентов	Уровень безработицы, процентов
		Занятые в экономике	безработные
Экономически активное городское население - всего
2009	543,1	513,1	30,0	67,2	63,5	5,5
2010	541,0	510,9	30,1	66,8	63,1	5,6
2011	530,0	506,7	23,3	65,5	62,6	4,4
2012	541,2	520,3	20,9	67,0	64,4	3,9
Экономически активное сельское население - всего
2009	248,3	240,9	7,4	63,6	61,7	3,0
2010	238,3	227,8	10,4	61,2	58,5	4,4
2011	236,7	226,9	9,9	61,4	58,9	4,2
2012	245,5	236,9	8,5	64,5	62,2	3,5

В то же время, наряду с на наметившийся в последние годы ростом занятости, повышаются и доходы сельских жителейБелгородской области.

Заработная плата в расчете на одного занятого в сельском хозяйстве в период с 2005 по 2012 гг. по области возросла более чем в 3 раза, составив 20625,6 руб. и впервые в истории современной России превысили среднеобластной показатель по всем видам экономической деятельности (табл. 3). Если анализировать динамику роста заработной платы в сельском хозяйстве по областям ЦЧР, самые быстрые темпы роста денежных доходов отмечаются в Белгородской и Липецкой областях, составляют 3,1 и 2,9 раза соответственно.

Важнейшим фактором обеспечения устойчивого развития сельских территорий является развитие социально-инженерной инфраструктуры.

Анализ динамики ввода жилья в сельской местности свидетельствует об увеличении темпов жилищного строительства на протяжении всего исследуемого периода. Прирост темпов строительства с 2008 по 2012 гг. составил 47%. При этом количество субсидий на строительство (приобретение) жилья для молодых семей и молодых специалистов на селе за анализируемый период сократилось 162,0 млн руб. в 2008 до 62,3 млн руб. в 2012 году. По вводу жилья в сельской местности в расчете на 1000 жителей Белгородская область стабильно входит в пятерку лидеров. Этот показатель в Белгородской области ежегодно увеличивался и составил в 2012 году1093 кв. метров, что несколько раз выше среднероссийского показателя.

Уровень благоустройства жилья, введенного сельскими индивидуальными застройщиками, непрерывно повышался. Удельный вес общей площади, оборудованной всеми видами благоустройства, в 2012 году составил 38,0%, водопроводом – 61,6, канализацией 64,2, центральным отоплением – 73,5, горячим водоснабжением – 42,2%. Ввод жилья без коммунальных удобств составил 12,4%.

Таблица 3 – Соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников с величиной прожиточного минимума по видам экономической деятельности (в процентах)

п/п	2008	2009	2010	2011	2012
Всего в экономике	334,6	313,9	325,8	317,5	362,2
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	272,7	282,2	294,6	314,3	373,4
Рыболовство, рыбоводство	230,0	227,9	392,1	242,9	271,6
Добыча полезных ископаемых	550,6	460,1	503,8	503,9	566,6
Обрабатывающие производства	368,4	336,0	361,4	350,3	397,0
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	398,1	419,8	422,5	410,5	447,3
Строительство	377,4	285,1	290,9	316,7	312,0
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	291,7	264,5	294,5	254,3	282,3
Гостиницы и рестораны	204,3	194,1	218,8	196,4	220,4
Транспорт и связь	348,3	324,6	358,6	330,2	368,8
Финансовая деятельность	665,3	595,5	707,9	666,2	730,3
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	336,1	331,5	331,0	288,1	316,3
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение	435,6	418,2	406,0	398,3	499,9
Образование	234,9	252,5	238,4	235,2	286,3
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	228,6	221,7	210,0	222,8	266,3
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	210,3	218,9	212,6	209,7	253,7

1) В расчетах использована среднегодовая оценка величины прожиточного минимума трудоспособного населения на основе данных за I-IV кварталы соответствующего года.

Таблица 4 – Основные показатели развития социальной инфраструктуры сельской местности Белгородской области за 2008-2012 гг.

п/п	2008	2009	2010	2011	2012
Наличие жилищного фонда в сельской местности, тыс. кв. метров - всего	14093	14381	14766	15172	15777
в том числе на одного сельского жителя, кв. метров	27,5	28,1	28,5	29,4	30,7
Ввод жилья в сельской местности, тыс. кв. метров	383,2	418,2	419,4	494,0	564,2
Средняя стоимость строительства 1 кв. метра жилья общей жилой площади жилых домов в сельской местности, рублей	30247	34286	30445	29507	28209
Рыночная стоимость 1 кв. метра жилья на вторичном рынке жилья в сельской местности, рублей 1)	9520	10855	12352	13069	19705
Субсидии на строительство (приобретение) жилья для молодых семей и молодых специалистов на селе, млн. рублей 1)	162,0	84,1	60,0	53,7	62,3
в том числе:
на строительство жилья	126,4	69,4	49,6	48,6	60,2
на приобретение жилья	35,6	14,7	10,4	5,1	2,1

1) По данным департамента АПК Белгородской области.

По сравнению с общероссийской динамикой, свидетельствующей о росте поляризации населения по обеспеченности жильем, в Белгородской области наметилась тенденция к уменьшению поляризации. Така период с 2008 по 2012 гг. удельный вес сельских домохозяйств с обеспеченностью до 9 м2 жилья на одного человека, сократился на 23%, а имеющих более 40 м2 – увеличился на 12%.

По данным Центра всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства,в 2012 году, 45,6% сельских домохозяйств оценивали свои жилищные условия как «удовлетворительные», 41, 4% - «отличные» и «хорошие», а 13% - как «плохие» и «очень плохие». Характерно, что с повышением социального статуса доля респондентов, имеющих «отличные» и «хорошие» жилищные условия, повышается, а доля проживающих в «плохих» и «очень плохих» условиях понижается. Так, «отличные» и «хорошие» жилищные условия сложились у 35,9% рабочих, 47,6% руководителей, специалистов среднего звена и 55,9% руководителей и специалистов высшего звена, «плохие» и «очень плохие» -соответственно у 17, 4%, 8, 2 и 5, 9%.

Данные опросов, проведенных в Белгородской области в 2008-2012 гг. (в ходе исследований применялась методика Центра Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства), свидетельствует о том, что в сельской местности наблюдается тенденция увеличения удельного веса респондентов, проживающих в «отличных» и «хороших» жилищных условиях, и снижения – в «плохих» и «очень плохих» условиях. Так, если в 2008 году лишь 4 % респондентов оценили свои жилищные условия, как «отличные», и 35% - как «хорошие», то в 2012 году уже 6,1% респондентов оценили свои жилищные условия, как «отличные» и 47%, как «хорошие». Между тем произошло сокращение удельного веса респондентов, оценивающих свои жилищные условия как «плохие» - с 9% в 2008 г. До 6% в 2012 г. Характерно, что сокращение удельного веса респондентов, оценивающих свои жилищные условия как «плохие», наблюдается с ростом людности поселений.

Среди причин неудовлетворенности своими жилищными условиями на первом месте «необходимость капитального ремонта», на которую указали 13,6% опрошенных, имеющих плохие и очень плохие жилищные условия. Значительная часть респондентов отметила недостаточную площадь (20,5%), отсутствие канализации (23,0%), водопровода (4,3%), природного газа (2,8%). На ветхость (аварийность) дома и необходимость его сноса указали 5,3% опрошенных из числа проживающих в плохих и очень плохих условиях.

Более половины опрошенных сельских домохозяйств (51,3%) не остаются пассивными в решении жилищной проблемы и планируют улучшить свои жилищные условия, 37,1% не планируют и 11,6% затруднились с ответом.

Опросы, проведенные среди сельских жителей в Белгородской области в период с 2008 по 2012 гг., показывают, что в оценке сельским населением динамики своего материального положения произошли позитивные сдвиги.

Так, доля респондентов, отмечающих улучшение своего материального положения, увеличилась в 1,3 раза (с 20,4% в 2008г. до 25,9% в 2012г.), а число респондентов, отмечающих ухудшение материального благосостояния семьи, уменьшилось в 1,4 раза (с 20,8% в 2008 г. до 25,9% в 2012 г.). Вместе с тем в основной массе сельских домохозяйств области материальное положение оставалось стабильным на протяжении всего исследуемого периода (44,8-50,6%).

Интерес представляет оценка сельскими жителями своего материального положения в зависимости от возраста и занимаемой должности. Анализ оценки изменения материального положения показывает, что наиболее позитивные изменения произошли в материальном положении молодежи и лиц трудоспособного возраста.

Характерно, что среди молодежи, руководителей и специалистов высшего звена настроения более оптимистичные, чем в старших возрастных группах и более низких должностных категориях респондентов (табл.5).

Одним из важных показателей социального благополучия сельских территорий являются ожидания сельских жителей в изменении материального положения. Респондентам предлагалось оценить перспективы изменения их материального положения в ближайшие 2-3 года.

По сравнению с 2010 годом увеличился удельный вес респондентов, надеющихся на улучшение материального положения в течение двух-трех ближайших лет. Одновременно стало меньше и тех, кто настроен пессимистично. В 2010 г. в группе пессимистов насчитывалось 12, 0% опрошенных, а в 2011 г. - 10, 8 %. Таким образом, налицо положительные тенденции в настроениях сельского населения.

Таблица 5 – Оценка сельским населением своего материального положения в зависимости от возраста и занимаемой должности, 2012 г. (от числа опрошенных, %)

п/п	Возраст, годы			Должность
Варианты ответа	16 30	3159	60 (55) и старше	руководитель, специалист высшего звена	руководитель, специалист среднего звена	рабочий	Всего
Очень хорошее, хорошее	8,4	6, 1	5, 2	17, 3	8, 2	4, 7	6, 5
Среднее	77,3	75, 7	75, 5	76, 0	78, 5	74, 3	76, 1
Плохое, очень плохое	14,3	18,2	19, 3	6, 7	13, 3	21, 0	17, 4

Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что опыт Белгородской области по комплексному социально-экономическому развития сельских территорий с использованием кластерного подхода показывает, что курс на комплексное социально-экономическое развитие и обустройство сельских поселений и территорий, создание в сельской местности среды жизнедеятельности, достойной жителей села, является мощным мобилизующим фактором, стимулятором и локомотивом активизации инвестиционной и демографической политики, устойчивого развития сельских территорий и АПК в целом.

Как показывают результаты нашего исследования, социально-экономические проекты, реализуемые на сельских территориях, должны опираться на следующие принципы:

• -    принцип многоуровневости: необходимо учитывать, как и каким образомпроцессы, происходящие на макроуровне, влияют на формирование стратегии жизнеобеспечения на уровне домохозяйства;

• -    принцип антропоцентризма, предполагающий ориентацию на людей, вовлеченных в сферу деятельности проекта;

• -    принцип общественного участия, предполагающий участие населения в разработке проектов: одним из основных проектныхмероприятий должна быть разработка механизмов сбора, обработки, анализа данных, полученных от целевой группы проекта и определение на этойоснове плана действий;

• -    принцип партиципации, означающий, что для осуществления проекта следует формироватьпартнерские отношения между общественными, государственными и коммерческими организациями;

• -    принцип динамизма: проекты развития территорий должны принимать во внимание изменчивость макроэкономической ситуации и быть способными гибко реагировать на меняющиеся ситуации во внешней и внутренней среде участников проекта;

• -    принцип устойчивости: обязательным условием является определение и обеспечение баланса между четырьмя векторами устойчивости – социальным,экономическим, экологическим и институциональным.

Наличие в сельских поселениях социальных кластеров, направленных на удовлетворение минимальных потребностей населения в социально-культурных и торгово-сбытовых услугах, которые осуществляются в соответствии с требованиями государственных социальных стандартов, развитие мобильных форм сервиса способствуют устойчивому развитию сельских территорий. Это позволило усилить связи между сельским хозяйством и другими отраслями местной экономики; привлечь капитал из отраслей несельскохозяйственного производства и реанимировать сельхозпредприятия; сохранить и улучшить качество человеческого капитала семейных ферм; остановить исход сельского населения, а в некоторых случаях – и обеспечить его прирост, что также повысило спрос на услуги социальной сферы.

Модель сельского социального кластера, включающего в себя основной набор социально-культурных и социально-бытовых объектов и соответствующей инженерной инфраструктуры в качестве социального стандарта может быть успешно использована в других регионах России.

Системное понимание проблемы социального развития села, координированные действияи целевое расходование средств на обустройство сельских территорий, позволят здесь создавать среду, удобную и привлекательную для жизнедеятельностилюдей и их личностного развития.