Клинико-патогенетические особенности, качество жизни, диагностика и прогнозирование при профессиональной хронической обструктивной болезни лёгких и её сочетании с артериальной гипертензией

Согласно федеральным клиническим рекомендациям «Хроническая обструктивная болезнь лёгких» [утверждены Ассоциацией врачей и специалистов медицины труда, Москва, 2024] – профессиональная хроническая обструктивная болезнь лёгких (ПХОБЛ) – заболевание, характеризующееся персистирующими респираторными симптомами и ограничением воздушного потока, обусловленными патологией воздухопроводящих путей и/или альвеол, которые вызваны аномальной воспалительной реакцией лёгочной ткани на воздействие повреждающих частиц или газов производственной среды [1–4]. Потенциально опасными производствами для развития ПХОБЛ считаются: литейное производство, горнорудная, горнодобывающая, угледобывающая, металлургическая, машиностроительная, строительная, цементная, текстильная промышленность, сельское хозяйство и др.

Пульмоногенными факторами являются различные виды минеральной и органической пыли, с образованием которой связаны многие производственные процессы в различных отраслях промышленности и сельском хозяйстве. ПХОБЛ может быть диагностирована среди шахтёров, машиностроителей, рабочих зернового производства: мукомолов, зернодробильщиков, работников элеваторов, каменотёсов, работников ткацких фабрик, золотоискателей, работающих в горнодобывающей и горнорудной промышленности [5–8]. Прогноз при ПХОБЛ прежде всего определяется состоянием дыхательной системы, прогрессирование нарушений которой определяет наличие, развитие и прогрессирование лёгочно-сердечной недостаточности, хронического лёгочного сердца, а также нарушений трудоспособности, инвалидизации и преждевременной смертности работников производств, связанных с воздействием промышленных аэрозо- лей химической и фиброгенной природы [9–12]. Всё вышеизложеное и определяет актуальность оценки иммунологического профиля и качества жизни при ПХОБЛ и её коморбидных состояних.

Целью исследования является определение иммунологических маркеров риска развития ПХОБЛ при её изолированном течении и сочетании с артериальной гипертензией (АГ), а также качества жизни при данной патологии в условиях воздействия промышленных аэрозолей химической и фиброгенной природы.

Объект и методы

Исследование проводилось на базе кафедры профессиональных болезней и клинической фармакологии имени заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Косарева Владислава Васильевича ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» (СамГМУ) Минздрава России и отделения профпатологии ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 5». В исследовании приняли участие 175 больных и 60 лиц контрольной группы: 1-я группа (n=60) (контроль) – здоровые добровольцы; 2-я группа (n=35) – лица с ПХОБЛ первой степени тяжести; 3-я группа (n=50) – лица с ПХОБЛ второй степени тяжести; 4-я группа (n=40) – пациенты с сочетанием ПХОБЛ второй степени тяжести и АГ; 5-я группа (n=50) – лица с изолированным течением АГ. В группы обследованных вошли работники учреждений здравоохранения, предприятий нефтегазовой, металлургической, парфюмерной, пищевой промышленности, строительной и сельскохозяйственной сферы. Диагноз устанавливался в соответствии с перечнем профессиональных заболеваний, утверждённым Приказом №417н МЗ и СР РФ от 27 апреля 2012 года «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний», Федеральными клиническими рекомендациями «Хроническая обструктивная болезнь лёгких» (Москва, 2024), критериями GOLD (2024), диагноз артериальной гипертензии устанавливался в соответствии с Федеральными клиническими рекомендациями «Артериальная гипертензия у взрослых» (Москва, 2024). Обследуемые с артериальной гипертензией были представлены лицами с эссенциальной АГ I-II степени, риск 2–3 по критериям ВНОК (2010), ЕОК (2013), нерегулярно принимающими антигипертензивные средства, не достигающими целевых уровней АД, в возрасте от 35 до 65 лет, мужского и женского пола.

Определение уровней цитокинов ИЛ-4, ИЛ-6, ИЛ-8, ИЛ-10, MCP-1, FGF 2, ТGF-β ТGF-b, фактора роста эндотелия сосудов (VEGF) в сыворотке крови проводилось методом твердофазного иммунофер-ментного анализа [13, 14]. Все пациенты были протестированы при помощи опросника SF-36 («SF-36 Health Status Survey»). Для статистической обработки данных использован однофакторный дисперсионный анализ с межгрупповыми сравнениями по критерию Даннеттав виде среднего и стандартного отклонения (M±SD), а также сравнения групп в целом (ANOVA).

Проводимое исследование было одобрено комитетом по биоэтике при ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России. Исследование выполнено в рамках комплексной темы кафедры профессиональных болезней и клинической фармакологии имени заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора В.В. Косарева ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России ««Проблемы полиморбидности, диагностика, прогнозирование и профилактика профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний у работников при изолированном сочетанном воздействии факторов производственной среды и трудового процесса» (регистрационный номер 124053000016-4), дата постановки на учет 30.05.2024).

Результаты

Приведённые в таблице 1 полученные результаты показали, что в группе лиц с первой степенью тяжести ПХОБЛ концентрация ИЛ-4 значимо выше относительно лиц группы контроля (р<0,001). У пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ уровень ИЛ-4 также оказался достоверно более высоким, чем в контрольной группе (р<0,001), но значимо сниженным по сравнению с группой с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). Содержание ИЛ-4 в группе сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ оказалось достоверно более высоким, чем в группе контроля (р<0,001), но достоверно более низким, чем в группе с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001) и второй степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). У пациентов с АГ уровень ИЛ-4 достоверно увеличен по сравнению с контрольной группой (р<0,001), но при этом имеет достоверно более низкие значения по сравнению с группой сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ (р<0,001).

Концентрация ИЛ-6 в группе обследуемых с первой степенью тяжести ПХОБЛ достоверно выше, чем у лиц контрольной группы (р<0,001). Также достоверно увеличен уровень ИЛ-6 в группе со второй степенью тяжести ПХОБЛ по сравнению с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001), а также с группой контроля (р<0,001).

Таблица 1. Сравнение групп с изолированным течением ПХОБЛ и её сочетании с АГ по однофакторному дисперсионному анализу с межгрупповыми сравнениями по критерию Даннетта в виде среднего и стандартного отклонения (M±SD) по показателям цитокинового профиля Table 1. Comparison of groups with isolated COPD and its combination with hypertension by one-way analysis of variance with intergroup comparisons by Dunnett's test in the form of mean and standard deviation (M±SD) for cytokine profile indicators

Группы сравнения	Интерлейкин (ИЛ-4) (M±SD)	Интерлейкин (ИЛ-6) (M±SD)	Интерлейкин (ИЛ-8) (M±SD)	Интерлейкин (ИЛ-10) (M±SD)
Контроль (n=60)	28,67±2,72	2,95±0,37	17,12±3,22	17,98±2,46
ПХОБЛ I (n=35)	81,14±12,47	8,63±0,81	24,77±4,19	16,94±2,07
ПХОБЛ II (n=50)	68,00±3,50	12,40±1,63	72,16±7,58	18,60±1,21
ПХОБЛ II + АГ (n=40)	58,00±2,60	18,75±1,13	92,15±4,84	24,73±2,34
АГ (n=50)	34,14±5,33	3,56±1,57	26,50±1,68	18,00±1,18
p ANOVA	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
р К-ПХОБЛ I	<0,001	<0,001	<0,001	0,261
р К-ПХОБЛ II	<0,001	<0,001	<0,001	0,603
р К-ПХОБЛ II + АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
p К-АГ	<0,001	0,087	<0,001	1,000
р ПХОБЛ I-ПХОБЛ II	<0,001	<0,001	<0,001	0,001
р ПХОБЛ I-ПХОБЛ II + АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
p ПХОБЛ I-АГ	<0,001	<0,001	0,220	0,083
р ПХОБЛ II-ПХОБЛ II + АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
p ПХОБЛ II-АГ	<0,001	<0,001	<0,001	0,127
p ПХОБЛ II + АГ - АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001

А сочетание второй степени тяжести ПХОБЛ и АГ продемонстрировало достоверно более высокие значения ИЛ-6 по сравнению с лицами контрольной группы (р<0,001) пациентами с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001) и лицами с изолированной второй степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). При оценке уровня ИЛ-6 у пациентов с АГ по сравнению с группой контроля значимой достоверности различий не выявлено (р=0,087), однако по сравнению с сочетанным течением АГ и второй степени тяжести ПХОБЛ данный показатель достоверно снижен (р<0,001).

При исследовании концентрации ИЛ-8 и ИЛ-17 у лиц с первой степенью тяжести ПХОБЛ было обнаружено, что данный показатель достоверно увеличен относительно контрольной группы (р<0,001). У пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ концентрация ИЛ-8 и ИЛ-17 достоверно превышала как показатели контрольной группы (р<0,001), так и показатели группы с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). Достоверно более высокие показатели ИЛ-8 и ИЛ-17 выявлены в группе сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ по сравнению с группой контроля (р<0,001), с группой первой степени тяжести ПХОБЛ (р<0,001) и с группой второй степени тяжести ПХОБЛ изолированного течения (р<0,001). Содержание ИЛ-8 и ИЛ-17 у пациентов с АГ достоверно увеличено по сравнению с контрольной группой (р<0,001), но имеет достоверно более низкие значения по сравнению с группой сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ (р<0,001).

Анализ концентраций ИЛ-10 у пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ и у лиц группы контроля достоверности различий не выявил (р=0,261). Также не обнаружено достоверности различий по уровню

ИЛ-10 при сравнении пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ с группой контроля (р=0,603), но по сравнению с группой пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ данный показатель достоверно увеличен (р<0,001). При исследовании уровня ИЛ-10 достоверно более высокие показатели выявлены в группе сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ по сравнению с группой контроля (р<0,001), а также с группой первой степени тяжести ПХОБЛ (р<0,001) и с группой второй степени тяжести ПХОБЛ (р<0,001). Содержание ИЛ-10 у пациентов с АГ не показало достоверных различий по сравнению с группой контроля (р=1,000). Однако в группе пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ при её сочетанном течении с АГ выявлено достоверно более высокие значения данного показателя по сравнению с пациентами с изолированным течением АГ (р<0,001).

Согласно полученным результатам, приведённым в таблице 2, при сравнении пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ с группой контроля по цитокиновым показателям MCP-1, FGF2, VEGFА и ТGF-b было обнаружено их статистически значимое увеличение (р<0,001). У лиц со второй степенью тяжести ПХОБЛ данные показатели также имеют достоверно более высокие значения по сравнению с контрольной группой (р<0,001) и с группой пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). Аналогично MCP-1, FGF2, VEGFА и ТGF-b достоверно увеличены при сочетанном течении второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ по сравнению с группой контроля (р<0,001), с группой лиц с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001), с группой пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001), а также с группой лиц с изолированным течением АГ (р<0,001).

У пациентов с АГ исследуемые показатели MCP-1, FGF2, VEGFА и ТGF-b демонстрируют достоверно более высокие значения по сравнению с контрольной группой (р<0,001).

Все обследуемые были также протестированы при помощи опросника SF-36 («SF-36 Health Status Survey»).

При оценке уровня физического функционирования у пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ было обнаружено его значимое снижение при сопоставлении с контрольной группой (р<0,001). Также этот показатель снижен у пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ относительно группы контроля (р<0,001). В то же время в группе пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ уровень физи- ческого функционирования имеет значимо более низкие значения, чем в группе пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). В группе сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ изучаемый параметр имеет значимо более низкие значения, чем в группе контроля (р<0,001), в группах изолированного течения ПХОБЛ первой стадии (р<0,001) и второй стадии (р<0,001). Значения физического функционирования у пациентов с АГ значимо снижены при сопоставлении с группой контроля (р<0,001), но имеют значимо более высокие значения при сопоставлении с группой сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ (р<0,001) (табл. 3).

Таблица 2. Сравнения групп с изолированным течением ПХОБЛ и её сочетании с АГ по однофакторному дисперсионному анализу с межгрупповыми сравнениями по критерию Даннетта в виде среднего и стандартного отклонения (M±SD) по показателям цитокинового профиля Table 2. Comparisons of groups with isolated COPD and its combination with hypertension by one-way analysis of variance with intergroup comparisons by Dunnett's test in the form of mean and standard deviation (M±SD) for cytokine profile indicators

Группы сравнения	Моноцитарный хемотаксический протеин-1 (MCP-1) (M±SD)	Факторы роста фибробластов (FGF 2) (M±SD)	Фактор роста эндотелия сосудов А (VEGF А) (M±SD)	Трансформирующий фактор роста (TGF-Ь) (M±SD)
Контроль (n=60)	132,15±7,18	152,93±12,02	146,13±7,00	28,62±4,19
ПХОБЛ I (n=35)	286,57±18,60	308,66±10,78	342,17±30,22	34,23±2,73
ПХОБЛ II (n=50)	408,72±43,19	588,30±25,43	762,18±17,81	39,66±2,84
ПХОБЛ II + АГ (n=40)	618,35±37,48	812,65±8,31	842,15±7,59	51,80±2,72
АГ (n=50)	184,12±8,97	262,36±18,76	586,14±27,31	36,56±2,75
p ANOVA	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
р К-ПХОБЛ I	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
р К-ПХОБЛ II	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
р К-ПХОБЛ II + АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
p К-АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
р ПХОБЛ I-ПХОБЛ II	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
р ПХОБЛ I-ПХОБЛ II + АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
p ПХОБЛ I-АГ	<0,001	<0,001	<0,001	0,002
р ПХОБЛ II-ПХОБЛ II + АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
p ПХОБЛ II-АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
p ПХОБЛ II + АГ - АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001

Таблица 3. Сравнения групп с изолированным течением ПХОБЛ и её сочетании с АГ по однофакторному дисперсионному анализу с межгрупповыми сравнениями по критерию Даннетта в виде среднего и стандартного отклонения (M±SD) по показателям качества жизни

Table 3. Comparisons of groups with isolated COPD and its combination with hypertension by one-way analysis of variance with intergroup comparisons by Dunnett's test in the form of mean and standard deviation (M±SD) for quality of life indicators

Группы сравнения	Физическое функционирование (M±SD)	Ролевое функцирониро-вание, обусловленное физическим состоянием (M±SD)	Интенсивность боли (M±SD)	Общее состояние здоровья (M±SD)	Жизненная активность (M±SD)
Контроль (n=60)	95,08±2,86	92,18±3,31	81,65±3,89	72,12±2,90	62,72±3,13
ПХОБЛ I (n=35)	82,11±4,32	74,34±2,73	62,31±3,88	61,37±2,74	42,14±2,48
ПХОБЛ II (n=50)	56,78±3,98	52,88±2,44	46,16±2,72	47,78±3,40	31,62±2,47
ПХОБЛ II + АГ (n=40)	27,13±2,28	39,18±2,53	36,20±2,19	28,85±2,03	21,13±1,24
АГ (n=50)	44,14±3,10	45,60±1,94	39,94±2,34	38,18±1,95	37,82±1,66
p ANOVA	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
р К-ПХОБЛ I	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
р К-ПХОБЛ II	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
р К-ПХОБЛ II + АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
p К-АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
р ПХОБЛ I-ПХОБЛ II	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
р ПХОБЛ I-ПХОБЛ II + АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
p ПХОБЛ I-АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
р ПХОБЛ II-ПХОБЛ II + АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
p ПХОБЛ II-АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
p ПХОБЛ II + АГ - АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001

При анализе ролевого функционирования, обусловленного физическим состоянием, в группах пациентов с первой и второй степенью тяжести ПХОБЛ было выявлено его значимое снижение в каждой группе при сопоставлении с группой контроля (р<0,001). В то же время в группе со второй степенью тяжести ПХОБЛ изучаемый параметр имеет значимо более низкие значения, чем в группе с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). Значимо более низкие показатели ролевого функционирования, обусловленного физическим состоянием, выявлены и в группе сочетанного течения ПХОБЛ с АГ при сопоставлении с группой контроля (р<0,001), с группой пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001) и с группой пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). Уровень исследуемого показателя у пациентов с АГ значимо снижен при сопоставлении с группой контроля (р<0,001), но имеет значимо более высокие значения при сопоставлении с группой сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ (р<0,001).

При сравнении шкалы интенсивности боли у группы пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ обнаружено её значимое снижение относительно контрольной группы (р<0,001). Также этот показатель снижен у пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ относительно группы контроля (р<0,001). В то же время в группе пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ шкала интенсивности боли имеет значимо более низкие значения, чем в группе пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). В группе сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ изучаемый параметр имеет значимо более низкие значения, чем в контрольной группе (р<0,001), а также в группах изолированного течения ПХОБЛ первой (р<0,001) и второй степени тяжести (р<0,001). Шкала интенсивности боли у пациентов с АГ значимо снижена при сопоставлении с ГК (р<0,001), но имеет значимо более высокие значения при сопоставлении с группой сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ (р<0,001).

Оценивая общее состояние здоровья у пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ было обнаружено его значимое снижение при сопоставлении с контрольной группой (р<0,001). Также этот показатель снижен у пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ относительно контрольной группы (р<0,001). Однако в группе пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ общее состояние здоровья имеет значимо более низкие значения, чем в группе пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). В группе сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ изучаемый параметр имеет значимо более низкие значения, чем в группе контроля (р<0,001), в группе пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001) и в группе пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). Уровень общего состояния здоровья у пациентов с АГ значимо снижен при сопоставлении с группой контроля (р<0,001), но имеет значимо более высокие значения при сопоставлении с группой сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ (р<0,001).

Анализируя жизненную активность, как показатель качества жизни, у пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ было обнаружено её значимое снижение относительно группы контроля (р<0,001). Также изучаемый параметр снижен у пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ относительно лиц контрольной группы (р<0,001). Стоит отметить, что в группе пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ уровень жизненной активности имеет значимо более низкие значения, чем в группе пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). В группе сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ изучаемый параметр имеет значимо более низкие значения, чем в группе контроля (р<0,001), в группах изолированного течения ПХОБЛ первой (р<0,001) и второй степени тяжести ПХОБЛ (р<0,001). Изучаемый параметр качества жизни у пациентов с изолированной АГ значимо снижен при сопоставлении с группой контроля (р<0,001), но имеет значимо более высокие значения при сопоставлении с группой сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ (р<0,001).

Такой параметр качества жизни, как социальное функционирование у пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ был значимо снижен относительно группы контроля (ГК) (р<0,001), что отражено в таблице 4. Также изучаемый признак снижен у пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ относительно группы контроля (р<0,001). Однако в группе пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ социальное функционирование имеет значимо более низкие значения, чем в группе пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). В группе сочетанного течения второй стадии ПХОБЛ с АГ изучаемый параметр имеет значимо более низкие значения, чем в группе контроля (р<0,001), а также в группах изолированного течения ПХОБЛ первой (р<0,001) и второй степени тяжести (р<0,001). Уровень социального функционирования у пациентов с изолированной АГ значимо снижен при сопоставлении с группой контроля (р<0,001), но имеет значимо более высокие значения при сопоставлении с группой сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ (р<0,001).

Таблица 4. Сравнения групп с изолированным течением ПХОБЛ и её сочетании с АГ по однофакторному дисперсионному анализу с межгрупповыми сравнениями по критерию Даннетта в виде среднего и стандартного отклонения (M±SD) по показателям качества жизни

Table 4. Comparisons of groups with isolated course of COPD and its combination with hypertension by one-way analysis of variance with intergroup comparisons by Dunnett's criterion in the form of mean and standard deviation (M±SD) for quality of life indicators

Группы сравнения	Социальное функционирование (M±SD)	Ролевое функционирование (M±SD)	Психическое здоровье (M±SD)	Физический компонент здоровья (M±SD)	Психологический компонент здоровья (M±SD)
Контроль (n=60)	81,18±3,29	83,13±3,33	70,25±2,44	57,27±2,76	53,18±2,43
ПХОБЛ I (n=35)	76,26±2,06	62,26±2,17	56,20±2,92	48,94±1,76	47,74±1,38
ПХОБЛ II (n=50)	37,30±1,73	45,70±2,22	42,92±2,06	41,22±1,68	41,10±1,94
ПХОБЛ II + АГ (n=40)	31,78±1,66	26,30±2,44	32,53±2,23	26,13±1,60	24,78±1,85
АГ (n=50)	45,14±3,21	40,14±2,29	48,14±2,55	35,38±2,69	32,24±2,06
p ANOVA	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
р К-ПХОБЛ I	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
р К-ПХОБЛ II	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
р К-ПХОБЛ II + АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
p К-АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
р ПХОБЛ I-ПХОБЛ II	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
р ПХОБЛ I-ПХОБЛ II + АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
p ПХОБЛ I-АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
р ПХОБЛ II-ПХОБЛ II + АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
p ПХОБЛ II-АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001
p ПХОБЛ II + АГ - АГ	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001	<0,001

При оценке уровня ролевого функционирования у пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ было обнаружено его значимое снижение относительно группы контроля (р<0,001). Также изучаемый параметр снижен у пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ относительно контрольной группы (р<0,001). Обращает на себя внимание, что в группе пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ уровень ролевого функционирования имеет значимо более низкие значения, чем в группе пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). В группе сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ изучаемый параметр имеет значимо более низкие значения, чем в группе контроля (р<0,001), а также в группе пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001) и в группе пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). Уровень ролевого функционирования у пациентов с изолированной АГ значимо снижен при сопоставлении с группой контроля (р<0,001), но имеет значимо более высокие значения при сопоставлении с группой сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ (р<0,001).

Уровень психического здоровья у пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ значимо снижен относительно значений контрольной группы (р<0,001). Также снижен изучаемый параметр у пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ относительно группы контроля (р<0,001). В то же время у пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ значения психического здоровья оказались значимо ниже, чем у пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). В группе пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ при её сочетании с АГ изучаемый параметр имеет значимо более низ- кие значения, чем в группе контроля (р<0,001), в группах изолированного течения ПХОБЛ первой (р<0,001) и второй степени тяжести ПХОБЛ (р<0,001). Нельзя не отметить, что у пациентов с сочетанным течением второй стадии ПХОБЛ с АГ уровень психического здоровья значимо снижен при сопоставлении с изолированной АГ (р<0,001). В то время как у пациентов с изолированной АГ исследуемый показатель имеет значимо более высокие значения, чем у лиц контрольной группы (р<0,001).

При сравнении уровня физического компонента здоровья, относящегося к качеству жизни, у пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ и у лиц контрольной группы обнаружено его значимое снижение (р<0,001). Также этот показатель снижен у пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ относительно группы контроля (р<0,001). В то же время в группе со второй степенью тяжести ПХОБЛ уровень физического компонента здоровья имеет значимо более низкие значения, чем в группе с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). В группе сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ изучаемый параметр имеет значимо более низкие значения, чем в группе контроля (р<0,001), в группах изолированного течения ПХОБЛ первой (р<0,001) и второй степени тяжести (р<0,001). Уровень физического компонента здоровья у пациентов с АГ значимо снижен при сопоставлении с группой контроля (р<0,001), но имеет значимо более высокие значения при сопоставлении с группой сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ (р<0,001).

Анализируя уровень психологического компонента здоровья у пациентов с первой и со второй степенью тяжести ПХОБЛ было выявлено значимое снижение изучаемого показателя как в группе с первой степенью тяжести ПХОБЛ относительно группы контроля (р<0,001), так и в группе со второй степенью тяжести ПХОБЛ относительно группы контроля (р<0,001). Однако у пациентов со второй степенью тяжести ПХОБЛ уровень психологического компонента здоровья имеет значимо более низкие показатели, чем у пациентов с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). В группе сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ исследуемый показатель имеет значимо более низкие значения, чем в группе контроля (р<0,001), в группе с первой степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001) и в группе со второй степенью тяжести ПХОБЛ (р<0,001). При изолированном течении АГ уровень психологического компонента здоровья продемонстрировал значимо более низкие значения при сопоставлении с группой контроля (р<0,001), но имеет значимо более высокие значения при сопоставлении с группой сочетанного течения второй степени тяжести ПХОБЛ с АГ (р<0,001).

Заключение

Воздействие производственной пыли является стрессирующим фактором (при этом и само развитие заболевания также является стрессирующим фактором для организма больного, активизирующим механизмы адаптации), приводящим к развитию иммунологического дисбаланса, выраженному снижению качества жизни при профессиональной хронической обструктивной болезни лёгких при её изолированном и коморбидном, сочетанном течении с артериальной гипертензией [15, 16].

Исходя из этого нами рекомендуется включить комплексное иммунологическое обследование с определением уровня фибронектина, концентраций ИЛ-4, ИЛ-6, ИЛ-8, ИЛ-10, MCP-1, VEGF, FGF 2, ТGF- β в сыворотке крови, а также консультацию клинического психолога, врача-пульмонолога с использованием опросника SF-36 («SF-36 Health Status Survey») в программу углубленных периодических медицинских осмотров лиц,работающих в контакте с промышленными аэрозолями химической и фиброгенной природы, потенциально опасными по формированию ПХОБЛ, и в программу оказания медицинской помощи больным ПХОБЛ при её изолированном и сочетанном течении с АГ в пульмонологических центрах и центрах профпатологии федерального и регионального уровней [17–22].