Клинико-психопатологическая и патопсихологическая характеристика подследственного с диссоциативным расстройством личности и многочисленными нефатальными аутоагрессивными актами в анамнезе

Вниманию представлен клинический случай подэкспертного с нефатальными аутоагрессивными актами в анамнезе и страдающего психическим расстройством в форме органического диссоциативного расстройства личности.

Гражданин Т, 1975 г.р. обвиняемый по п. «б» ч. 4 ст. 131 УКРФ. в изнасиловании дочери, не достигшей четырнадцатилетнего возраста и подозреваемого по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ в насильственных действиях сексуального характера, совершенные в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста; находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» с 6 августа по 2 сентября 2012 года.

Ранее по данному уголовному делу проводились следующие судебно-психиатрические экспертизы: в 2011 году подэкспертный был освидетельствован амбулаторно (заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов от 2011г.), где комиссия экспертов-психиатров ответить на поставленные следствием вопросы не смогла в связи с неясностью клинической картины и рекомендовала проведение стационарной СПЭ в ИОПНД, в 2011 году была проведена стационарная СПЭ (заключение комиссии судебно -психиатрических экспертов о невозможности вынесения заключения в условиях ИОПНД от 2011г.), где комиссия экспертов-психиатров и судебного психолога в стационарных условиях решить диагностические и экспертные вопросы не смогла в связи с неясностью клинической картины и рекомендовала проведение стационарной судебной комплексной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы в условиях ГНЦ имени Сербского г. Москва., в 2012 году была проведена стационарная СПЭ в условиях ГНЦ имени Сербского г. Москва (заключение комиссии судебнопсихиатрических экспертов от 2012г.), где комиссия экспертов-психиатров пришла к заключению, что подэкспертный обнаруживает временное болезненное расстройство психики в виде диссоциативного расстрой- ства личности и рекомендует направить подэкспертного на принудительное лечение в условиях психиатрического стационара специализированного типа до выхода из указанного болезненного состояния.

Анамнестические сведения: наследственность психическими заболеваниями отягощена, «отец моей мамы часто лежал в психиатрических больницах», «а также дядя по папиной линии и бабушка, которая вроде ворожила, гадала…». Родной брат подэкспертного страдает эпилепсией. Родился в одной из деревень Иркутской области младшим из 2-х детей в полной семье рабочих. Мать злоупотребляла спиртными напитками, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в настоящее время считается умершей. Отец по характеру был «…хороший, иногда психовал на мачеху…», ранее работал «…на железной дороге мастером и машинистом, а также путейцем, периодически брал меня с собой на работу...», также злоупотреблял спиртными напитками в армейские годы, в настоящее время также считается умершим. О беременности и родах матери известно, что «...родился слабенький, до 2-х лет не ходил, не разговаривал долго…». Со слов, отставал в психическом и физическом развитии от сверстников с раннего детства. Отмечает явления снохождения и ночного недержания мочи (но до какого возраста мочился в постель, указать затрудняется). Ранее были обморочные состояния и судорожный приступ, «…в каком году, не помню, но уже Дианочка была. Жена рассказывала, что меня трясло, как будто я замерз, скукошился весь, испугалась она тогда такого моего состояния и даже хотела со мной развестись…». Посещал детский дом до школьного возраста. С 7 лет оформили в интернат с круглосуточным пребыванием. В интернате часто дрался со сверстниками. «…Все время ходил с синяками, даже под глазами были синяки…». Утверждает, что программа, по которой обучался в интернате, «…была сложная, даже оставался на 1 год, обучаясь в средних классах…». Первая травма головы с утратой сознания была во время обучения в интернате, когда столкнули со 2 этажа. После этого с сотрясением головного мозга лежал в больнице, «…в это же время стал видеть ауру разноцветную, у кого-то приятная, у кого-то неприятная, вроде как дымка какая-то, цвета во время приятной ауры должны были быть нежные, приятные глазу; ауру не видел лишь у тех людей, которые должны были умереть…». В 6 классе был направлен на лечение в психиатрическую больницу, «…так как сильно психовал в интернате…». Подэкспертный диагноз не знает, указать точные даты госпитализации затрудняется. Окончил 9 классов. Потом «…поступал учиться на сварщика в училище, окончил со справкой…». Там перенес травму головы с утратой сознания во время избиения. После этого долго отмечал жалобы церебрастенического характера в виде головных болей, головокружения. Согласно записям в заключении судебно-психиатрических экспертов из г. Москва известно, что «Родители были лишены родительских прав. Воспитывался в детском доме. Сведений о течении беременности и родах у матери, а также раннем детском развитии нет. Перенес детские инфекционные заболевания без осложнений. В школу пошел своевременно. Со слов подэкс- пертного известно, что в 8 классе неоднократно госпитализировался в психиатрические больницы (медицинской документации нет). Окончил 9 классов. Затем поступил в ПТУ по специальности электросварщик» (из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов от 2012г. из г. Москва). В возрасте 18 лет при прохождении комиссии по линии военного комиссариата был признан годным к военной службе. Служил в пехотных войсках в течение полутора лет. На втором году службы получил ранение глаза «…с пистолета осколок в глаз улетел, отрикошетил, операцию делали, осколок вытаскивали…». Демобилизовался в звании сержанта. «…После армии хотел устроиться на железную дорогу, но меня не взяли из-за глаза…». Во время службы в армии, злоупотреблял спиртными напитками и «…та аура, которую мог видеть, исчезала куда-то...». Женился и от официально оформленного брака заимел 2 дочерей. Согласно данным заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 2012 г. из г. Москва известно, что «...в 2000 году женился, от брака имеет двух дочерей. Жена подэкспертного показала, что отношения у них в семье нормальные. Обвиняемый Т нигде не работал, поскольку являлся инвалидом, получал пенсию, в основном занимался по хозяйству, веровал в Бога, читал литературу на данную тему. На учете у нарколога и психиатра не состоял. По характеру он вспыльчивый, спиртное не употреблял, ввиду того, что он стал верить в Бога. В воспитании детей он принимал активное участие, меры воспитания у него жесткие, то есть он мог ударить детей, поставить детей в угол на продолжительное время. Половым воспитанием детей занимался в основном обвиняемый Т., он цитировал библию, о том, что две дочери для продолжения рода забеременели от отца (протокол допроса свидетеля от 2011 года). Дочь подэкспертного показала, что ранее отец постоянно её избивал, отношения между родителями были нормальные, но в последнее время они стали часто ругаться, он мог поднять на нее руку. К сестре он относился хорошо, никогда не приставал к ней (объяснение потерпевшей от 2011 года). Свидетель Т. показал, что познакомился с семьёй в 2007 году, у них сложились дружеские отношения. Обвиняемого Т. характеризовал как очень странного человека, с жителями деревни последний всегда был вежлив, приветлив. Обвиняемый Т. верил в Бога, постоянно читал Библию, призывал их верить в Бога. Свидетель замечал, что когда обвиняемый Т. находился дома, его характер резко изменялся, у него возникали приступы агрессии, причинял телесные повреждения жене, ругался на своих дочерей, заставлял старшую дочь выполнять тяжелую физическую работу. Показал, что у них с обвиняемым Т. конфликтные ситуации никогда не возникали. Спиртными напитками обвиняемый Т. не злоупотреблял. Ему было известно, что в состоянии алкогольного опьянения обвиняемый Т. становился неадекватным, начинал скандалить, его никто не мог успокоить (протокол допроса свидетеля от 2012 года). Свидетель М показала, что взаимоотношения в семье обвиняемого Т. были удовлетворительные. Условия проживания были удовлетворительными, семья была с низким уровнем достатка, родители спирт- ное не употребляли. У старшей дочери отношения с отцом были нормальные (протокол допроса свидетеля от 2011 года). Свидетель Н. и свидетель К. показали, что обвиняемый Т. несколько раз избивал свою жену, а также он очень строго воспитывал дочерей, заставлял старшую дочь выполнять тяжелую физическую работу (протокол допроса свидетелей от 2012 года). Свидетель С. характеризовал обвиняемого Т как человека спокойного, не конфликтного. Жалоб на него от жителей деревни никогда не поступали, спиртными напитками он не злоупотреблял. Было известно, что обвиняемый Т. верил в Бога, обращался с предложением построить часовню (протокол допроса свидетеля от 2012 года)...» (из заключения комиссии судебнопсихиатрических экспертов от 2012 г. из г. Москва). В связи с расследованием настоящего преступления подэкспертному была проведена амбулаторная СПЭ в ИОПНД (заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов от 2011г.), где комиссия экспертов-психиатров ответить на поставленные следствием вопросы не смогла и рекомендовала проведение стационарной СПЭ. Во время обследования на амбулаторной СПЭ, психическое состояние подэкспертного описывалось так: «сознание не помрачено, ориентирован во времени не точно «не помню, не знаю ни число не месяц, ни год, честное слово», также говорит, что он не понимает цель экспертизы, говорит, что, ранее, после привлечения его к уголовной ответственности, судебно - психиатрической экспертизе он не подвергался. Жалуется на головные боли, головокружения, потемнение в глазах, «гул в ушах», бессонницу, «постоянная тревога в груди и в голове», «нехорошее настроение, не хочу жить», «когда не сплю, в голову лезут и картинки и мысли, что нахожусь на Божьем суде, но там не Бог, а кто-то другой». В беседе держится напряженно, перебирает пальцы рук, взгляд исподлобья. На вопросы отвечает после паузы, после неоднократного повторения, невнятно, преимущественно односложно, речь с ограниченным лексиконом, маломодулированная, анамнестические сведения излагает малоинформативно, категорически отрицает зависимость от каких-либо психоактивных веществ, последние годы, при этом заостряет внимание на том, что стал верующим. Фон настроения в процессе беседы ситуационно снижен, не скрывает обеспокоенности сложившейся судебной ситуацией, своей дальнейшей судьбой. Эмоционально лабилен, неустойчив, поверхностен, при затрагивании личностно - значимых для него тем, начинает плакать, при вопросах касающихся правонарушения плача говорит «я этого не делал». Мышление малопродуктивное, замедленное по темпу, ригидное. Психопатологической симптоматики (бреда, обманов восприятия) во время беседы не выявляет. Интеллектуальный уровень низкий, кругозор ограничен. Внимание рассеянное, память снижена. Отрицает вину в предъявленном ему обвинении. Критические и прогностические способностей у подэкспертного снижены» (из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов от 2011 г.). В конце 2011 года подэкспертный был освидетельствован стационарно в условиях ИОПНД (заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов о невозможности вынесения заключения в условиях

ИОПНД от 2011 г.), где комиссия экспертов - психиатров и судебного психолога в стационарных условиях решить диагностические и экспертные вопросы не может в связи с неясностью клинической картины и рекомендует обвиняемому Т. проведение стационарной судебной комплексной сексолого-психолого - психиатрической экспертизы в условиях ГНЦ имени Сербского г. Москва. Психическое состояние подэкспертного на момент нахождения на стационарной СПЭ в ИОПНД описывалось так: «…Сознание ясное. Дезориентирован во времени, месте и окружающей обстановке. Дату и месяц указать затрудняется, при этом правильно называет год. Внешне опрятен, выбрит. Походка медленная, подэкспертного как бы забрасывает из стороны в сторону, во время беседы сидит в одном положении, постоянно покачивается на стуле, объясняя это тем, что «…если не буду этого делать, то тревога пойдет вверх и будет подниматься от груди к горлу…», при волнении потирает ладонями руки. Держится упорядоченно, дистанцию соблюдает. Взгляд направлен чаще мимо собеседника, в сторону или пол. Подэкспертный гипомимичен, малодифференцированно реагирует. Продуктивному контакту доступен. К беседе заинтересованность не проявляет, относится к этому формально. На обращенную к нему речь реагирует в замедленном темпе, речь тихая, внятная, монотонная, темп речи замедлен. На вопросы врача отвечает в плане заданного, по-существу, не охотно, выдерживая незначительные паузы перед ответами, отвечая односложно, чаще фразой: «…не знаю…». Цель настоящей экспертизы не понимает. Вину в совершенном преступлении не признает, чувство раскаяния не испытывает, заявляя, что «...я этого не делал...» Анамнестические сведения излагает в достаточном объеме. Эмоционально слабовыразителен. Периодически неадекватно плачет. При затрагивании личностно -значимых для подэкспертного тем, в поведении становится беспокойным, на глаза наворачиваются слезы, которые тут же пытается вытирать руками. Мышление малопродуктивное, замедленного темпа. Бреда и обманов чувств выявить не удается. Интеллект низкий. Кругозор узок, но в житейских и бытовых вопросах ориентирован хорошо. Свои интересы подэкспертный защитить не пытается, лишь утверждает, что «…не делал я этого…, не делал я этого…, не делал я этого…». Критика к совершенным преступлениям, своему состоянию снижена. В отделении подэкспертный вел себя непринужденно. Большую часть времени проводил в кровати, с другими подэкспертными в контакт вступал по крайней необходимости, в настольные игры не играл, в поведении был упорядочен, спокоен, режим отделения не нарушал, рисовал рисунки со своим изображением, изображением ангела, который «преследует меня, говорит, что я грешник, утверждает, что себя надо убить, чтобы оказаться в раю…»» (из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о невозможности вынесения заключения в условиях ИОПНД от 2011г.). В 2012 году подэкспертный был освидетельствован стационарно в условиях ГНЦ имени Сербского в г. Москва (заключение комиссии судебнопсихиатрических экспертов от 2012г. из г. Москва), где комиссия экспертов-психиатров пришла к заклю- чению, что подэкспертный «…обнаруживает временное болезненное расстройство психики в виде диссоциативного расстройства личности и рекомендует направить подэкспертного на принудительное лечение в условиях психиатрического стационара специализированного типа до выхода из указанного болезненного состояния…». Психическое состояние подэкспертного на вышеупомянутой экспертизе описывалось так: «…Сознание подэкспертного не помрачено. В кабинет заходит, шатаясь, придерживаясь за стены. Затрудняется назвать текущую дату. При этом правильно называет месяц и год, свои паспортные данные, даты рождения дочерей. Говорит, что находится в «…больнице, где лечат душу, проверяют больной или здоровый…». Добавляет, что уже был в такой больнице, повторяет, что он здоров, просит отпустить его домой. В течение беседы постоянно раскачивается из стороны в сторону, потирает пальцы рук. Голос тихий, преобладают детские интонации, речь дизартричная. Мимика маловыразительная, на собеседника не смотрит, взгляд устремлен в пол. На вопросы отвечает односложно, после пауз, иногда в процессе беседы замолкает, начинает плакать. На вопрос, почему он раскачивается, не отвечает. Через некоторое время говорит, что «…потерял семью…». Рассказывает, что с детства верит в Бога, неоднократно убегал из интерната в церковь. Просит у Бога, чтобы он сохранил семью. Говорит, что общается с Богом через «…плохого ангела…». Уточняет, что слышит голос ангела «в голове как из колонки…». Поясняет, что ангел стал приходить к нему после падения со 2-го этажа, когда это было, сказать затрудняется. Сообщает, что не хочет, чтобы ангел «…еще приходил…», поясняет, что ангел говорил ему, что он не может отомстить людям, не смог сохранить семью, говорил, что надо себя убить. Добавляет, что и дома, и в СИЗО пытался повеситься, но его спасли. Говорит, что стал слышать «голоса» уже в интернате, в связи с чем, неоднократно лечился в психиатрических больницах. Указывает, что слышит «…много голосов как толпа…», особенно, когда «…сильно психую…». Более подробно разговаривать на эту тему отказывается. Рассказывает, что последнее время работал сторожем, занимался изготовлением доменных печей. Говорит, что в основном жили на его пенсию по инвалидности. Утверждает, что они с женой часто ругались, так как все деньги он отдавал в церковь на пожертвования. Сообщает, что с ним никто не общается, у него нет друзей, потому что он не употребляет алкоголь. Однако добавляет, что после возвращения из армии какое-то время злоупотреблял спиртными напитками, чтобы появились друзья. Говорит, что в состоянии алкогольного опьянения становится «плохим», один раз была «белая горячка». Позже бросил пить так как «…встал на духовный путь…». Не отрицает, что строго воспитывал своих детей, говорит, что «…иногда бил старшую дочь, чтобы лентяйкой не была…». Говорит, что не помнит, избивал ли он свою жену. Рассказывает, что знаком с любовником жены около 3-4 лет, говорит, что любовник жены наркоман, и он пригласил его жить к себе, хотел ему помочь. Говорит, что не хотел, чтобы жена делала аборт. При беседе о правонарушении начинает плакать, говорит, что «…ничего не делал…». Добавляет, что в тюрьме избивали, и он подписал показания. Сообщает, что боится, что его могут «...убить из-за статьи...». Утверждает, что жена «…все сделала специально…», чтобы развестись и жить с любовником. В период нахождения на экспертизе режим отделения не нарушал, свободное время проводил за чтением книг, с другими подэкспертными общался по мере необходимости. Запас общеобразовательных знаний и интеллект соответствуют полученному образованию. Мышление подэкспертного малопродуктивное, замедленное по темпу, суждения субъективные, противоречивые, эмоции парадоксальные, критика к своему состоянию, судебной ситуации снижена...». При описании сомато-сексуальной сферы: «…Со слов подэкспертного, возраст оволосения на лице, лобке, в подмышечной области не помнит. Объективное обследование сомато-сексуальной сферы с антропометрией не проводилось в связи с актуальным психическим состоянием подэкспертного. При экспериментально-психологическом обследовании сексуальной сферы выявляется фемининный тип полоролевой идентичности при амбивалентном эмоциональном отношении. На когнитивном уровне подэкспертный идентифицирует себя с женским образом, и стремится обладать маскулинными характеристиками. На эмоциональном уровне подэкспертный идентифицирует себя с маскулинным объектом. Образ женщины определен по фемининному типу, и наделен амбивалентным эмоциональным отношением. Мужской образ определен по андрогенному типу при амбивалентном эмоциональном отношении. В женском коллективе подэкспертный демонстрирует фемининные модели поведения, в мужском слабо дифференцированные…». При описании сексологического анамнеза: «…Отца увидел лишь, когда повзрослел, при каких именно обстоятельствах пояснить затрудняется. С самого детства ни с кем не общался, предпочитал одиночество, т. к. его все время били, обзывали. О своих переживаниях никому ничего не рассказывал, «все держал в себе». Любимой игрушкой называет «плюшевого мишку», которого укладывал в кузовок и катал. Любопытства, направленного на половые признаки, в детском возрасте не было. В школьные годы также держался обособленно. Не отрицает, что неоднократно принимал участие в драках, «не хотел позора», причину драк не помнит. По просьбе других ребят дергал девочек за косички, подкладывал им кнопки, рисовал пастой на лице, ребятам «отказать в их просьбе не мог, нельзя было». Из своих увлечений в школьные годы называет: фотокружок, выращивание цветов, обучался шитью на машинке, руками также шил, «все что угодно», вышивал крестиком, также посещал кулинарный кружок. Принимал участие в различных театральных постановках, например, по сказке «Репка» играл роль бабки. В старших классах стал увлекаться спортом, чтобы «тело было крупнее и мог за себя постоять». Не отрицает, что прибегал к мастурбации, но откуда узнал технику, и в каком возрасте, пояснить не может, было ли семяизвержение не помнит. В каком возрасте появились эротические фантазии, сновидения пояснить за- трудняется. Во время службы в армии с сослуживцами были нормальные отношения, но для всех он «…как бы был, и как бы его не было…», «старался никуда не лезть, держался в стороне». В армии начал просматривать порнографические фильмы, при этом испытывал возбуждение, прибегал к мастурбации. Во время службы стал употреблять спиртные напитки, т. к. ребята говорили: «…если не попробуешь, не будешь настоящим мужиком…». По возвращению из армии познакомился со своей будущей женой, которая была его младше на 5-6 лет. В интимную близость вступили через год после знакомства. Половой акт в естественной форме, с какой периодичностью не помнит. В интимной близости с супругой его все устраивало, занимал активную роль. От совместного брака есть две дочери. Во время супружеской жизни жене не изменял, «муж и жена одно целое, нельзя». Когда узнал об измене жены, появились проблемы в сексуальном плане, не мог исполнить «супружеский долг»» (из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 2012г. из г. Москва). Согласно записям в копии истории болезни известно, что подэкспертный «…с 2012 года по 2014 год находился в психиатрической больнице для принудительного лечения временного болезненного расстройства психики с диагнозом: диссоциативное расстройство личности…». Психическое состояние подэкспертного при поступлении описывалось так: «…Сознание не нарушено, ориентирован. На вопросы отвечает односложно, неохотно, после пауз. Демонстративен, закатывает или опускает глаза, не отвечает на простейшие вопросы, говоря, что «я этого не делал». Походка шаткая. Просит вернуть его в тюрьму « чтоб добили». Мимика маловыразительная. Фон настроения снижен. О своих переживаниях, совершенном правонарушении не рассказывает. К своему состоянию, совершенному правонарушению не критичен». Во время нахождения на принудительном лечении был консультирован профессором кафедры психиатрии с установлением диагноза: «…расстройство личности диссоциативного типа на фоне резидуальной энцефалопатии с фиксированными двигательными реакциями и бредоподобными фантазиями в экспертной ситуации…». Было проведено лечение Вальдоксаном, Диазепамом, Галоперидолом, Феварином. В 2014 году был выписан с улучшением своего самочувствия и дальнейшего представления на повторную стационарную СПЭ. Психическое состояние при выписке описывалось так: «…Сознание не нарушено. Ориентирован. На вопросы отвечает обстоятельно. Фон настроения ровный. Эмоционально адекватен. Во время бесед с врачом охотно рассказывал о себе, своих переживаниях. Отмечает, что в настоящее время не испытывает зрительных и слуховых галлюцинаций, что у него походка ровная, но периодически при волнении его психическое состояние ухудшается: видит и слышит ангелов, походка становится шаткой. Считает, что в настоящее время у него психическое состояние улучшилось, что может общаться с судебными психиатрами. Внимание рассеянное. Память, интеллект снижены. Мышление формальное, разноплановое. Критические и прогностические функции снижены…» (из копии истории болез- ни). Согласно характеристике в материалах уголовного дела известно, что подэкспертный «…инвалид 3 группы и имеет следующий состав семьи: жена, дочь старшая, дочь младшая. Спиртными напитками не увлекается. Воспитанием детей занимается. Соседи и односельчане об этой семье отзываются положительно, с уважением…». Согласно бытовой характеристике в материалах уголовного дела также явствует, что подэкспертный «…на учете в полиции состоит по категории: подследственный, попавший в поле зрения милиции. Ранее судим. С 1999 год по 2002 год находился в местах лишения свободы. Привлекался к уголовной ответственности в 1999 году по ст. 162, 158 УК РФ. К административной ответственности не привлекался. Связь с липами, ранее судимыми, условно-осужденными, склонными к совершению преступлений и правонарушений поддерживает. В последнее время жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, может скрываться от следствия и дознания…». Согласно справкам нарколога и психиатра в материалах уголовного дела известно, что подэкспертный «…на учете не состоит, в картотеке не значится…». Сексологический анамнез: Впервые узнал про взаимоотношения с мужчиной и женщиной в возрасте 14 лет. В это же время стал интересоваться женскими и мужскими половыми органами. Первый осознанный половой акт произвел со своей женой. Закончился половой акт семяизвержением и оргазмом. Мастурбационную активность отмечает при просмотре фильмов порнографического содержания. С женой половые акты были регулярными, 3 или 4 раза в неделю. Оканчивались семяизвержением и оргазмом. Гомосексуальным контактам не подвергался. Половое влечение к лицам препубертатного и раннего пубертатного возраста категорически отрицает. Вину в данном преступлении не признает. В содеянном не раскаивается.

Как следует из материалов уголовного дела: возбуждено в 2011 году следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении обвиняемого Т., по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено следующее: обвиняемый Т., в ночное время в 2011 году, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире с целью удовлетворения своих половых потребностей, имея умысел на совершение полового сношения с применением насилия в отношении старшей дочери, достоверно зная о том, что старшая дочь не достигла четырнадцатилетнего возраста, используя беспомощное состояние потерпевшей в силу ее малолетнего возраста, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени совершил изнасилование старшей дочери, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, находившейся в беспомощном состоянии в силу своего малолетнего возраста. Кроме того, обвиняемый Т., в вечернее время 2011 года, находясь в квартире, с целью удовлетворения своих половых потребностей, указал несовершеннолетней дочери пройти в баню, после че- го, схватив старшую дочь за шею и сдавив ее своей рукой, обвиняемый Т проследовал со старшей дочерью в баню, где обвиняемый Т, достоверно зная о том, что старшая дочь в силу своего малолетнего возраста не может понимать характера и значения совершаемых с нею действий и не может оказать ему сопротивления, то есть находится в беспомощном состоянии, указал старшей дочери запихать руку ему в штаны и дотронуться до полового органа. Обвиняемому Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. В 2012 году обвиняемому Т. назначены принудительные меры медицинского характера в психиатрическом стационаре специализированного типа до выхода его из болезненного состояния. В 2014 году комиссия врачей - психиатров, пришла к выводу, что обвиняемый Т. вышел из болезненного состояния, в связи с чем, обвиняемому Т. можно прекратить принудительное лечение в психиатрическом стационаре и направить его на повторную СПЭ. При настоящем исследовании выявлено следующее: Анализы мочи и крови в норме. Анализы на дифтерию, диз. группу -отрицательные. Анализы на RW - отрицательные. Соматическое состояние: жалобы на головные боли, снижение артериального давления. В анамнезе: черепно-мозговая травма в 1993 году, хронический гастрит. Общее состояние удовлетворительное, пониженного питания, кожные покровы обычной окраски, чистые, зев без особенностей, язык влажный, чистый, сердце-тоны ясные, приглушены, АД=100/70 мм.рт.ст., в легких дыхание везикулярное, хрипов, одышки нет, живот при пальпации мягкий, безболезненный, печень по краю реберной дуги, селезенка не пальпируется, симптом Пастернацкого отрицательный с обеих сторон, периферических отеков нет, стул и диурез в норме. Заключение: хронический гастрит. Недостаточное питание. Неврологическое состояние: Жалобы на головную боль, недомогание, слабость, понижение АД, раздражительность, нервозность. В анамнезе неоднократные бытовые ЧМТ, обмороки в душных помещениях, эпиприступы отрицает. Инвалид второй группы. В неврологическом статусе: сознание ясное, менингеальных знаков нет, зрачки равны, реакция зрачков сохранена, нистагма нет, язык по перпендикулярной линии, симптом Маринеску справа, мышечный тонус удовлетворительный, объем активных и пассивных движений в норме, сухожильные рефлексы с рук равны, патологических рефлексов нет, в позе Ромберга покачивается, пальценосовая проба удовлетворительная, дермографизм розовый, эмоциональная сфера снижена. Левосторонняя гемигипестезия, снижение обоняния и вкуса. Заключение: резидуальная энцефалопатия сочетанного генеза (дизонтогенетическая, посттравматическая, токсико-дисметаболическая), синдром вегетативной дистонии по гипотоническому типу, перманентнопароксизмальное течение. Психическое состояние: Сознание сохранено. Дезориентирован во времени, при этом в месте и окружающей обстановке ориентирован верно. Дату и месяц указать затрудняется, при этом правильно называет год. Внешне опрятен, выбрит, коротко подстрижен. Походка медленная, шат- кая, подэкспертного забрасывает из стороны в сторону, во время движения держится за стены, хотя, выйдя из кабинета, в отсутствие наблюдения медицинского персонала и врача, продолжает передвигаться нормально, свободно. Во время беседы сидит в одном положении, постоянно потирает ладонями руки при волнении, объясняя это тем, что «…так мне легче, тревога не так беспокоит…». Держится упорядоченно, дистанцию соблюдает. Взгляд направлен чаще мимо собеседника, в сторону или пол. Подэкспертный гипомимичен, малодифференцированно реагирует. Продуктивному контакту доступен. К беседе заинтересованность проявляет, охотно вступает в разговор с врачом. На обращенную к нему речь реагирует в замедленном темпе, речь тихая, не всегда внятная, дизартричная, темп речи замедлен. На вопросы врача отвечает в плане заданного, не всегда по-существу, но охотно, выдерживая незначительные паузы перед ответами, отвечая односложно, иногда мимо-ответами, чаще фразой: «...не знаю, можно я не буду на этот вопрос отвечать…». Цель настоящей экспертизы понимает правильно. Вину в совершенном преступлении не признает, но чувство раскаяния испытывает, заявляя, что «…грешник я на этой земле, вот меня Боженька и наказывает…» Анамнестические сведения излагает в достаточном объеме. Эмоционально слабовыразителен, порой амбивалентен. При затрагивании личностно - значимых для подэкспертного тем, в поведении становится беспокойным, начинает усиленно перебирать пальцами рук до гиперемии, утверждая, что начинает волноваться. Мышление малопродуктивное, замедленного темпа, разноплановое с оттенком формализма. Бреда и обманов чувств выявить не удается. При обстоятельном расспросе о своих переживаниях, говорит, что «…не мог понять, картина или реальность, пустота в голове, в голове что-то тикает; Христос сказал: «…Смотри, не ошибись!!!...»; из меня вытягивают энергию как плазму, серебристого, как дым, цвета; когда-то я читал мысли; периодически слышу скрипку, не человеческий инструмент, а ангел надо мной при этом хохочет; ангел внутрь меня голосом своим залазит и говорит: «Принеси себя в жертву!!!»; вокруг меня голос Христа вездесущий; однажды током ударило меня с космоса, а мысли при этом кипят в голове, вибрируют…». Интеллект низкий. Кругозор узок, но в житейских и бытовых вопросах ориентирован хорошо. Свои интересы подэкспертный пытается активно защищать, утверждая, что «…Я хочу в суде выступить, рассказать, какой я грешник…». Критика к совершенным преступлениям, своему состоянию снижена. В отделении подэкспертный вел себя упорядоченно. Часто жаловался на головные боли в височных областях, «вибрирование мыслей в голове». Большую часть времени проводил за созданием рисунков карандашом. С другими подэкспертными в контакт вступал по крайней необходимости, в настольные игры не играл, режим отделения не нарушал, периодически рассказывал о других подэкспертных, находящихся с ним в одной палате.

По данным экспериментально-психологического исследования: Для исследования мнестических процессов применялись пробы - «10 слов», «Пиктограм- ма»; исследования ассоциативной сферы - «Пиктограмма», опосредованное запоминание по Леонтьеву; исследование мыслительной деятельности - «Исключение предметов», «Сравнение понятий», интерпретация пословиц и метафор, «Простые аналогии». Для выявления индивидуально-психологических особенностей использовались тесты Розенцвейга, MMPI, шкала самооценки, рисуночные тесты. А также психологический анализ материалов уголовного дела (характеризующие материалы) и данные целенаправленной беседы с подэкспертным. Во время проведения исследования подэкспертный контакту в целом доступен. На вопросы отвечает не всегда последовательно, многословно. В процессе беседы сидит в зажатой позе, в течение всего общения перебирает пальцы рук не останавливаясь. Охотно рассуждает на религиозные темы, постоянно использует уменьшительноласкательные суффиксы. Вину в предъявленном обвинении отрицает. Инструкции осмысливает, но не всегда их удерживает. Навыки письма и счёта сформированы плохо. Темп работы средний. Фон настроения неустойчивый. Отношение к проводимому исследованию формальное. Мнестические процессы нерезко снижены. При выполнении заданий, направленных на исследование мыслительной деятельности подэкспертный проявляет склонность как предъявлению конкретно-ситуативных свойств предметов, так и отмечаются эпизоды актуализации малосущественных, второстепенных свойств предметов. При исследовании ассоциативного мышления предъявляет образы исключительно религиозной тематики, рисует достаточно уверенно без выраженного тремора рук. Таким образом, по данным экспериментально-психологического исследования выявлены нерезко выраженные знаки органического снижения с чертами эмоциональноволевой неустойчивости, а также элементы качественных нарушений в мышлении, характерных для шизофренического патосимптомокомплекса.

Заключение: на основании изложенного комиссия приходит к выводу, что обвиняемый Т. страдает хроническим психическим расстройством в форме органического диссоциативного расстройства личности (по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные настоящего клинического психиатрического обследования о появлении у подэкспертного с 2010 года типичных для диссоциативного процесса спонтанных аффективных нарушений на органически неполноценном фоне (неоднократно перенесенные подэкспертным черепномозговые травмы с утратой сознания, массивная алкоголизация в годы службы в армии), выражающихся в частичной дезинтеграции памяти на прошлое, осознания собственной личности и собственных ощущений, потерей контроля над двигательной сферой, которая носит психогенный характер и по времени тесно связана с очевидной конфликтной ситуацией (травматическое событие в виде измены жены, нарушение межперсональных взаимоотношений), ограниченный и повторяющийся набор высказываний, движений и поз с непроизвольным и нежелательным характером расстройств, затрудняющих повседневную деятельность. Вышеуказанное заключение подтверждается также выявлением у подэкспертного при настоящем клиническом психиатрическом обследовании характерных для диссоциативного процесса на органически неполноценном фоне изменений психики в виде нарушений мышления (склонность к разноплановости и конкретизации суждений, формализму), изменений в эмоционально-волевой сфере (неадекватность эмоциональных реакций, амбивалентность) в сочетании с нарушением критических способностей. Поэтому обвиняемый Т, как страдающий указанным хроническим психическим расстройством, в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в ходе предварительного следствия и судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар специализированного типа, так как представляет социальную опасность для себя и окружающих. Каких-либо болезненных расстройств сексуальной сферы, препятствующих совершению им естественного (гетеросексуального) полового акта с лицами женского пола, достигшими 18-летнего возраста, не выявлено.