Клинико - статистическое исследование способов периферического сосудистого доступа у больных с терминальной стадией ХБП, находящихся на гемодиализе

Целью нашей работы явилось провести клинико-статистический анализ протоколов операций по обеспечению периферического сосудистого доступа у пациентов, «подключенных» к аппарату гемодиализа на базе БУЗ УР «ГКБ №9» МЗ УР.

Хроническая болезнь почек (ХБП) представляет собой серьезную проблему     системы здравоохранения.     Согласно     результатам международных исследований, спланированных с целью оценки распространенности ХБП, более 9% взрослого населения страдают ХБП той или иной степени тяжести. Программный гемодиализ признан ведущим методом заместительной почечной терапии. Резкий скачок в сфере усовершенствования техники гемодиализа усилил проблему формирования периферического сосудистого доступа (ПСД). В настоящий момент существует 3 основных способа «подключения» пациента к аппарату гемодиализа:

• •    Центральные венозные катетеры (ЦВК)

• •    2 варианта артерио-венозного доступа (АВ фистула и АВ шунт)

• •    Артерио-артериальные вживляемые протезы

  В основу настоящей работы положены результаты обследования и хирургических операций 94 пациентов с терминальной стадией ХБП, находившихся на лечении в БУЗ УР «ГКБ №9» МЗ УР в 2018 году.

Учитывая, что ЦВК является наименее предпочтительным видом сосудистого доступа для гемодиализа (ГД) в связи с высокой частотой развития инфекции, тромбоза и центрального венозного стеноза. Мы выяснили, какой вид ПСД использовался у наших пациентов на момент начала лечения методом ГД (рис.1). Оказалось, что в 83 % случаев в качестве первичного сосудистого доступа для ГД использовалась нативная АВФ, преимуществом которой являются долгосрочные результаты. И лишь в 13 % случаев у пациентов на момент начала ГД имелся ЦВК.

Первичный ПСДу пациентов на момент начала ГД

■ Центральный венозный катетер ■ Нативная АВФ ■ Протезный АВШ

Рис.1.

Распределение операций в зависимости от локализации ПСД

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

46%

10%

Нативная АВФ

■ Проксимальный доступ ■ Дистальный доступ

Рис.2.

Распределение оперативных вмешательств в зависимости от локализации показано на диаграмме № 2. Видно, что нативную дистальную АВФ используют чаще (46%), т.к. для пункции свободен продолжительный сегмент вены и сохраняются долгосрочные результаты оперативного вмешательства. Протезный АВШ используют крайне редко, т.к. синтетический сосудистый протез (ССП), как инородное тело, в большей степени подвержен бактериальному инфицированию, чем АВФ, а при развитии инфекционных осложнений операции на ССП наиболее трудны и требуют опыта хирурга. Реконструктивные операции чаще выполнялись в дистальных отделах верхних конечностей.

Таким образом, наше исследование показало, что в связи с множеством преимуществ нативной артерио-венозной фистулы, именно её используют сосудистые хирурги в качестве первичного сосудистого доступа у больных, поступающих на программный гемодиализ.