Ключевые гипотезы хозяйственно-философской программы исследования собственности

Целью данной статьи является рассмотрение ключевых гипотез хозяйственно-философской программы исследования собственности; ее сложно отнести к собственно экономическим научным программам исследования, поскольку она затрагивает такие аспекты собственности, которые традиционно в экономической науке игнорируются или считаются скорее эмоциональными, чем рациональными. Кроме того, данный подход предполагает исследование собственности, основанное более на вере, нежели на логических схемах, хотя достаточно редки и методы исследования, основанные только на рациональной аргументации. Хозяйственно-философскую исследовательскую программу, согласно классификации В.Л. Иноземцева [1], можно отнести к «неадекватным» теориям. Ее «неадекватность» состоит в том, что она не ставит во главу угла увеличение выгоды, полезности, не основана на стоимости, не признает ключевым денежное измерение, а определяет в качестве центральных этические установки, ценности, которые можно обозначить как абсолютные, в отличие от релятивных ценностей неоинституционализма и марксизма. В хозяйственно-философской исследовательской программе изучаются, главным образом, этические отношения, связанные с созданием и распределением собственности; она подвергает критике общественные устои; наиболее значима в ней «нормативная» составляющая. Рассмотрим основные гипотезы данной исследовательской программы.

• 1.    В основе хозяйственно-философского метода исследования собственности лежит представление о человеке (личности) как части природы. Человек – это «творческое существо с бессмертною душою, живое жилище Духа Божия, самостоятельный носитель веры, любви и совести» [2]. Отрицается концепция человека – корыстолюбивого, постоянно ищущего своей выгоды «калькулятора» полезности. Человек воспринимается как создание, предназначенное для более высокой цели, нежели выигрыш двух-трех денежных единиц от сделки: «Смысл человеческой жизни не может заключаться в эгоизме, в отъединении от других, в защите своих личных интересов, он заключается только в служении Богу и людям. Служение самой правде, абсолютному Добру и вытекающее из него любовное служение людям – единственные абсолютные оправдания человеческой жизни» [3]. Природа понимается не как нечто неодушевленное, а как живой, целостный организм. Философия хозяйства рассматривает не отдельного индивидуума, а все человечество в целом: «Мы связаны с другими, нас отдельных нет, мы существуем лишь как часть всех. Мы и другие – одно. В нашем сознании обозначается целое, появляется извнутри зрение на человечество как Единое Существо, с которым мы связаны неразрывно» [4]. Так, С.Н. Булгаков считает, что необходимо признать всеобщего субъекта хозяйства, носителя хозяйственной функции: «Таковым субъектом может быть только человече-

• ство как таковое, не коллектив или собирательное целое, но живое единство духовных сил и потенций, к которому причастны все люди, умопостигаемый человек, который обнаруживается эмпирически в отдельных личностях» [5]. Очень похожее восприятие человека и общества можно найти и в философии В.С. Соловьева, считавшего, что общество – это дополненная, расширенная личность, а личность – это сжатое, сосредоточенное общество [6]. Понимание человечества как хозяйствующего субъекта созвучно учению академика В.И. Вернадского о ноосфере. Такое восприятие свойственно в большей степени не науке, а религии (его можно обнаружить и в буддизме, и в синтоизме, и в христианстве), литературе (см. произведения писателей-фантастов, например Р. Хайнлайна, А. Азимова). В данной программе человек не рассматривается в кчестве победителя или покорителя природы, как, например, в марксистской концепции, в которой говорится о том, что природа – это предмет присвоения. «Хозяйство … есть акт человеческого духа … оно насквозь пропитано духовными энергиями человека и предполагает общение между человеком и природой, их взаимопроникновение» [7].

• 2.    Гипотеза о существовании не просто конституирующего собственника, как в марксизме, а Абсолютного собственника. Абсолют появляется как идея, которая противостоит реально-сти человека, ограниченного в своих возможностях, и физических и духовных, в связи с чем человек и нуждается в собственности. Собственность становится способом снятия ограниченности человека, но его полномочия в отношении собственности также ограничены. Источником такой методологии является христианская традиция, конституирующий собственник здесь – Абсолют, надчеловеческая вездесущая и всемогущая сила. Именно на таком видении этой силы и основывается подход к собственности как к ответственности, это обусловливает ключевое значение этических сторон собственности, а значит, и ее «аль-труизацию» в противовес «эгоизации» отношений собственности в институциональной программе исследования. Собственность – это некоторый ментальный конструкт, порождение сознания, восприятия, фактически же собственность не «моя» или «чужая», а Божья.

• 3.    Положение о том, что ключевым аспектом собственности является ответственность,

• 4.    Представление о значительной роли труда в создании собственности. Труд рассматривается в данном исследовательском подходе как способ украшения окружающего мира [9], восхождения к Богу, постижения Софии [10]. Труд – это средство не удовлетворения потребностей, а борьбы жизни со смертью, поддержания жизни, сопротивления смерти: «Жизнь дается даром, но поддерживается трудом. Труд – это ценность, которою приобретаются блага, поддерживается жизнь» [11]. У труда есть еще одно предназначение – выявление сил природы, заложенных в человеке, их актуализация, раскрытие скрытых энергий, потенций, выведение их из полудремного состояния [12]. Таким образом определяется универсальный философский смысл труда.

• 5.    Гипотеза о возникновении собственности. Логических оснований у собственности нет. Она объясняется как следствие сущности личности: «Неотъемлемое основание собственности… заключается в самом существе лично-сти»[13]. Н.А. Бердяев раскрывает связь личности и собственности: «Начало собственности

• 6.    Нормативное положение об аскетическом идеале хозяйствования, сущность которого состоит в том, что человечество не должно стремиться к потребительству, необходимы рачительность, трудовая дисциплина. Такую же гипотезу выдвигает и В.С. Соловьев, определивший в работе «Оправдание добра» нормальный принцип экономической деятельности; по его мнению, это «экономия, сбережение, скопление психических сил чрез превращение одного вида душевной энергии (внешней, или экстенсивной) в другой вид энергии (внутренней, или интенсивной). Человек или расточает свою внутреннюю душу, или собирает ее. В первом случае он ничего не достигает ни для себя, ни для природы, во втором он исцеляет и спасает себя и ее… Размножение внешних и частных потребностей – это способ дезорганизации, общественного разложения. Умеренность – принцип организации и всемирного восстановления» [15]. Аскетический идеал хозяйствования вытекает из предыдущих гипотез, поскольку хозяйство не должно превращаться в антихозяйство, как определяет существующий в настоящее время экономиче-ский порядок Ю.М. Осипов [16]. Антихозяйством его можно назвать потому, что способ борьбы жизни со смертью – труд – превращается в способ уничтожения жизни, разрушения базовых для поддержания жизни человеческого рода благ (загрязнения воды и воздуха), создания антиблаг в виде токсичных и радиоактивных отходов, средств труда и даже предметов потребления. В данной программе подчеркивается мысль о том, что хозяйство должно быть способом не только рационализации труда, но и установления рационального уровня потребления, не превышающего существенно необходимых границ для поддержания жизни.

• 7.    Представление об эффективности хозяйствования или экономической деятельности. Смысл данного термина, на наш взгляд, более глубокий, нежели в марксистской или неоинсти-туциональной исследовательских программах. Под эффективностью понимается «полнота физического существования» [18], которая возможна только при должном отношении к своему внутреннему дому (своей душе, телу, семье) и приводит к должному отношению к внешнему дому (природе, обществу). Эффективность экономической деятельности – это обеспечение достойного существования. Под достойным существованием понимается не столько высокий уровень удовлетворения многочисленных потребностей, сколько достаточность материальных объектов для жизни и поддержания определенного духовного состояния. Эффективность, таким образом, – это не рост числа производимых объектов собственности, а сохранение жизни, культивирование в себе определенного отношения к миру, природе.

• 8.    Гипотеза об основных этических аттракторах экономической жизни, к которым должны стремиться общество и каждый человек. Базисный аттрактор сформулирован С.Л. Франком и назван единственным священным правом человека. Это «право требовать, чтобы ему дана была возможность наилучшим образом выполнять свои обязанности по отношению к людям» [19]. Право рассматривается ученым как производное от собственно-нравственной жизни, которая воспринимается как основа жизни каждого отдельного человека и общества в целом. В данной исследовательской программе выявляются основные противоположности, которые можно назвать аттракторами существования хозяйства. Эти противоположности представлены в таблице [20].

выполнение обязательств. Принципиальное отличие данного подхода состоит в том, что он расширяет рамки исследования собственности, которая рассматривается не как воспроизводство, желательно расширенное, и не как права, которые можно обменять на права на иные блага, а как ответственность, предполагающая определенные обязанности: «Если надлежащим образом понять значение собственности, …то она есть столько же право, сколько и обязанность, с ней связана важная и ответственная функция… собственность налагает перед обществом серьезные и ответственные обязанности на тех, кому она досталась» [8]. Собственность по своей сути является не столько правом (некоторым разрешением), сколько обязанностью (некоторым ограничением). Понимание собственности как обязанности вытекает из необходимости поддержания жизни. Если потребительские блага через права на них способствуют поддержанию жизни, то блага для производства других благ способствуют жизни в большей степени, когда они воспринимаются как обязанность, а не как право на чрезмерное потребление, значительную асимметрию в удовлетворении потребностей. Обязанность заключается в отказе собственников от чрезмерного потребления, умеренности, трудолюбии.

связано с метафизической природой личности, с ее внутренним правом совершать акты, преодолевающие быстротечное время. Собственность родилась в борьбе человеческой личности со стихийными силами природы. Свободный дух человека налагает свою волю на стихийную природу, и от этого акта рождаются неотъемлемые права и обязанности» [14].

Одним из первых философов, провозгласивших аскетический идеал хозяйствования, был Аристотель. В своей «Никомаховой этике» он говорит о необходимости умеренности в присво- ении богатства, ибо если не будет умеренности, то человек будет стремиться к безграничному богатству, что не является этичным и приемлемым [17]. Умеренность, по мнению Аристотеля, обусловливается тем, что для поддержания жизни человека, достойного существования необходим некоторый имеющий предел объем благ.

Значительную цель перед человеком в плане хозяйственной жизни ставит Н.Ф. Федоров в своей работе «Философия общего дела». Эта цель заключается в построении «космического хозяйства», которое сделает возможным преодоление стихийных, смертоносных сил природы и создание условий, необходимых для победы жизни над смертью [21]. Материальная те- лесная культура должна уступить место духовной. Выводы авторов, работающих в рамках данной программы, носят не столько познавательный характер, сколько дидактический.

Основные оппозиции, выступающие как фактические и необходимые аттракторы ведения хозяйства

На наш взгляд, задача, стоящая перед исследователями, заключается не столько в выявлении причинно-следственной связи, построении модели, сколько указать на недостатки и предложить способы исправления оши- бок, которые обнаружены не в ходе основательного теоретического исследования, а в результате опоры на некоторые ценности вненаучного характера, вытекающие из философских размышлений.

• 1.    Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 1998.

• 2.    Ильин И.А. О частной собственности // Русская философия собственности (XVII–XX вв.). СПб., 1993. С. 120.

• 3.    Франк С.Л. Собственность и социализм // Там же. С. 312.

• 4.    Эрн В.Ф. Христианское отношение к собственности // Там же. С. 218.

• 5.    Булгаков С.Н. Сочинения. В 2 т. М., 1993. Т. 1. C. 303.

• 6.    Соловьев В.С. Оправдание добра // Русская философия собственности (XVII–XX вв.). Спб., 1993. С. 165.

• 7.    Бердяев Н.А. О хозяйстве // Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии // (XVII–XX вв.). Спб., 1993. С. 294–295.

• 8.    Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск, 1991. С. 101.

• 9.    Иванов А.В. Об аскетическом идеале хозяйствования у С.Н. Булгакова // Экономическая теория на пороге XXI в. М., 2002. С. 67–76.

• 10.    Румянцева С.Ю. Мир софийного хозяйства: обесцеленная эсхатология // Русская философия собственности (XVII–XX вв.). СПб., 1993. С. 116 129.

• 11.    Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990. С. 42.

• 12.    Булгаков С.Н. Философия хозяйства... С. 44.

• 13.    Соловьев В.С. Указ. соч. С. 167.

• 14.    Бердяев Н.А. Указ. соч. С. 304.

• 15.    Соловьев В.С. Указ. соч. С. 184.

• 16.    Осипов Ю.М. Философия хозяйства: вчера, сегодня, завтра // Экономическая теория на пороге XXI в. М., 2002. С. 9–16.

• 17.    Аристотель. Этика. М., 2003.

• 18.    Соловьев В.С. Указ. соч. С. 179.

• 19.    Франк С.Л. Указ. соч. С. 313.

• 20.    Иванов А.В. Указ. соч. С. 67–76.

• 21.    Федоров Н.Ф. Философия общего дела. В 2 т. М., 2003.