Ключевые проблемы реализуемых в России схем проектного финансирования

В условиях рынка инвестор всегда желает получить доход от своих вложений, который был бы выше так называемого уровня безрискового дохода. В условиях высокой волатильности рынков, инфляции риск инвестора достаточно высок, а потому до настоящего времени в России сложно построить эффективную модель проектного финансирования, которая бы одновременно удовлетворяла интересы всех сторон инвестиционного проекта.

Если говорить о наличии условий для проектного финансирования в России, то они имеются на уровне правовой базы, но, к сожалению, недостаточны на макроэкономическом уровне и на уровне ответственности лиц, получающих бюджетное финансирование, за результаты своей деятельности.

Более справедливо замечание специалистов по поводу того, что инвесторы с неохотой приходят в Россию из-за высоких рисков и несовершенства законодательной системы. Иностранные инвестиции в отечественную экономику носят, как правило, спекулятивный характер. Однако, по мнению автора, и здесь не все справедливо. Иностранные инвесторы приходят в Рос- сию для того, чтобы получить доходы, размер которых выше, чем в других странах. Если посмотреть, в каких отраслях российской экономики особенно активны иностранные инвесторы, то мы видим, что это, в первую очередь, добыча полезных ископаемых, нефтехимическая промышленность, лесная промышленность и т.д. То есть, для этих экономических отраслей иностранных инвесторов российское законодательство не помеха, а для других, которые реально полезны народу нашей страны, им мешает законодательство.

Скорее, активность иностранных инвесторов в России обусловлена не столько нашим законодательством, сколько их собственным законодательством, которое требует огромных издержек, например, по экологическим соображениям, по условиям труда рабочих на предприятиях, по уровню оплаты труда и т.д. Если иностранному инвестору выгодно, то он придет даже в страну, где законодательство еще слабее, чем в России.

С другой стороны, участие иностранных партнеров в проектном финансировании позволяет отечественным специалистам перенять опыт реализации таких про- ектов, поэтому международные проекты целесообразно реализовывать, однако, следует более тщательно просчитывать собственные выгоды от таких проектов.

Еще одна проблема, о которой часто говорится в экономическом сообществе, это неготовность банков выдавать долгосрочные кредиты [1]. Решать данную проблему можно либо на макроэкономическом уровне (обеспечив долгосрочную устойчивость инфляции в приемлемом диапазоне), либо на микроуровне – путем, например, открытия кредитной линии по плавающей процентной ставке, кредитования отдельных этапов реализации проекта и т.д. Не нужно забывать, что банки активно выдают, например, ипотечные ссуды, срок которых уже доходит до 30 лет. Если банк не готов потерять полностью кредит в рамках проектного финансирования, то ему не нужно заниматься такими проектами изначально.

Следует повториться, что инвестиционный кредит всегда более рискованный кредит, чем обычный. Однако, участвуя в проектном финансировании, банк, во-первых, нарабатывает опыт таких сделок; во-вторых, обеспечивает себе достойную деловую репутацию, привлекая новых клиентов, заручаясь поддержкой государства, общаясь с зарубежными партнерами и т.д. В результате таких сделок банк нарабатывает опыт и может в дальнейшем выступать в качестве организатора сделок проектного финансирования, за комиссионное вознаграждение, минимизируя свои риски.

Таким образом, нужно понимать, что участие в проектном финансировании, в первую очередь, это апробация новых форм сотрудничества с множеством партнеров с целью реализации крупномасштабного проекта. Это особенно важно, если проект реализуется на государствен- ном или муниципальном уровне, способствуя улучшению условий жизни населения нашей страны, то есть, реализуется не только коммерческая, но и социальная составляющая проекта. К сожалению, на сегодняшний день в проектах по схеме ГЧП «частная» составляющая оказывается крайне низкой – порядка 20%. При этом, нужно учитывать, что Сбербанк, ВТБ, ВЭБ являются в разной мере государственными банками.

На совместном заседании Совета ТПП РФ по инвестиционной политике и Комитета ТПП РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям на тему «Совершенствование нормативно-правового регулирования механизмов проектного финансирования» в марте 2017 года были озвучены проблемы проектного финансирования в России: «Тема проектного финансирования, находясь в 2013-2014 гг. на вершине повестки дня, сегодня, к сожалению, постепенно угасает. При том, что в сложившихся экономических условиях проектное финансирование остается одним из доступных способов поддержания долгосрочной инвестиционной деятельности коммерческих организаций, в настоящее время оно не получило широкого распространения» [2]. В общем случае, если финансовые институты не станут принимать на себя повышенные риски по части финансирования, то экономика страны не будет развиваться так, как должно. Также справедливо и относительно доходности – время высоких доходов с низким риском в России осталось в прошлом, и многие банки это понимают. К сожалению, Сбербанк, имея столь значительные ресурсы, проводит сверхконсервативную кредитную политику, пытаясь защититься всеми возможными способами.