Князь Э.Э. Ухтомский о государственном устройстве России в период революции 1905-1907 гг

Позиция князя Ухтомского более отчетливо проявилась, когда он встал во главе «Санкт-Петербургских ведомостей» и смог открыто отстаивать свои убеждения. Так, излагая позицию редакции в первом номере газеты в январе 1896 г., он писал, что Р-оссия должна оставаться «верна коренным основам своего государственного и церковного строя, выработанного всею ее тысячелетней историей». Однако за время редакторской деятельности Ухтомского издание газеты несколько раз приостанавливалось, т.к., по мнению чинов- ников, газета, отстаивая идеи веротерпимости и справедливости, переходила в оппозицию.

В связи с событиями Кровавого воскресенья, послужившими началом революции 1905–1907 гг., выпуск издаваемых Ухтомским «Санкт-Петербургских ведомостей», как и других официальных изданий, был приостановлен на неделю. В газете сообщалось, что «о событиях 9 января и последующих дней мы имеем возможность печатать только правительственные сообщения и официальные сведения». В номере за подписью статс-секретаря В.Н. Коковцова и санкт-петербургского генерал-губернатора Д.Ф. Трепова была помещена официальная информация о событиях, в которой содержалось обвинение организаторов выступления рабочих и критика забастовок. Сам Ухтомский призывал к выполнению патриотического долга и единству противостоящих сил: «На непримиримые лагери, на охваченные самым печальным разладом слои стала делиться русская, и без того столь малочисленная интеллигенция. Как бы нам сблизиться, как бы столковаться?»1

В следующем номере Ухтомский с горечью писал о столпотворении, охватившем «мыслящую Р-усь» и мешающем «дальше возводить в недосягаемую вышину гордый, великий памятник – Р-оссию, на сооружение которого уже десятки поколений отцов и дедов наших кладут все свои силы, напрягают всю свою жизнь, трудовым потом и кровью скрепив незыблемое основание <…> Внутри ее закипает такая братоубийственная борьба, открылись такие раны, пылает такая злоба, что сердце каждого русского леденеет от ужаса, глаза сохнут от слез, оцепененная мысль ищет выхода из неправды и нестроения»2.

Обращаясь к причинам трагических событий, князь писал об ультранационализме, о переоценке своих сил и идеализации ситуации, отсутствии какого-либо сомнения в «отрицательных и скорбных сторонах», которые «таит наша повседневная действительность». В результате, «в фимиаме сладких снов и парадоксальных суждений жизненная правда тонула и испарялась бесследно для тех, кому видеть надлежит». Ухтомский снова призывал к объединению: «во имя здравого русского смысла, которым мы всегда в трудные исторические моменты бывали сильны и справедливо гордились, пора прозвучать призывам к объединению и отрезвлению».

Ухтомский выступил также с резкой критикой в отношении пассивности высшего духовенства. 9 января не было русского духовенства с крестом в руках, тогда как его присутствие, по мнению Ухтомского, помогло бы избежать жертв. На замечания секретаря митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского П. Тихомирова, который выступил против этого обвинения, в газете был помещен достаточно резкий ответ: «Не бюрократов, подчиненных синодальному обер-прокурору, а светочей высшей правды, пастырского долга и подвига, преемников святительного служения старой Р-уси настоятельно жаждем мы видеть во главе нашей мятежной общественной жизни: к их голосу многие могли бы прислушаться, от чистых источников не текли бы зараженные ручьи»3.

Ухтомский тяжело переживал «черные» дни революции, противостояние в обществе и крушение прежнего порядка, поэтому манифест 17 октября 1905 г., который хоть и расходился по своему содержанию с взглядами князя, был им встречен с надеждой на умиротворение и развитие Р-оссии. Ухтомский поддержал манифест в либеральном духе: «Манифест 17-го октября, выстраданный русским обществом, <…> представляет собой знаменательный шаг вперед. На реальной базе этого громадной важности исторического акта умеренно-прогрессивные элементы могут и должны строить храмину пересоздающейся Р-оссии. Довольно жертв и ненужной борьбы!» Князь именно в эти дни оказывал С.Ю. Витте, назначенному первым в истории Р-оссии председателем Совета министров, поддержку в прессе: «Кто в эти трудные минуты уверует в миссию С.Ю. Витте, кто вокруг его имени сплотит свои усилия к поддержанию порядка, – тот явится истинным борцом за спасение Р-оссии от анархии и хаоса».

Также с надеждой на сплочение общества и возрождение Р-оссии Ухтомский встретил начало работы Государственной думы: «От благоразумия и такта элементов оппозиции зависит, чтобы страна не впала в хаос анархии и репрессий, чтобы солнце добра и правды взошло, наконец, над исстрадавшейся страной»1. «Временные избранники земли» должны были «творческим советом озарить наши безмерные государственные немощи, уврачевать по силе возможности наши тяжкие, неисчислимые внутренние недуги». Верховная же власть, в реальном и символическом значении, должна была оставаться у монарха.

Однако ожиданиям Ухтомского не суждено было сбыться. Депутаты оказались «разбойниками, лишь по недоразумению облеченными высоким званием депутатов», а «обесславленная и хиреющая Р-оссия руками ее собственных сыновей-убийц влечется к новым мукам и погибе-ли…»2. Лидера кадетов П.Н. Милюкова он характеризовал как «главного вождя заговорщиков, душу революции, пятнистую гиену». Ухтомский с радостью встретил роспуск Думы второго созыва и изменение положения о выборах от 3 июня 1907 г. На страницах «Санкт-Петербургских ведомостей» неоднократно выходили обличительные статьи о деятельности Государственной думы: «“Лучшие люди” первого и второго призыва оказались или демонами разрушителями, или пигмеями, которых пославшее их для творчества в Думу население одинаково должно сты-диться»3.

Р-еволюционные события в Р-оссии, а также крушение «восточнических» идеалов и надежд на утверждение Р-оссии на Востоке способствовали увлечению Ухтомского древнерусской историей. В письме императору в мае 1907 г. Ухтомский писал, что «ужасы смуты и крушение старого» побуждают его обратиться к «нашей величественной» истории, «от которой мятежно отрекается русская интеллигенция до ученых историков включительно»4.

Таким образом, князь Ухтомский оставался убежденным сторонником и защитником монархии и православия, видя в них основы российской государственности, хотя под влиянием революционных событий и раскола общества он ради спасения Р-оссии и восстановления единства в обществе готов был признать либеральные нововведения в государственном устройстве. При этом важность монархии для него оставалась неизменной. Ухтомского по политическим убеждениям можно отнести к сторонникам «просвещенного» консерватизма, думающим не о закреплении традиций, а о развитии страны и необходимых изменениях в ее жизни. В связи с этим взгляды Ухтомского часто сближались с либеральными идеями.