Когнитивные циклы в познании и образовании

Широко известно, что представления о цикличности всех процессов в природе возникли в глубокой древности и были связаны с восприятием времени суток, со сменой сезонов, с циркадными ритмами человеческого организма и т.п. В религиозном сознании, в философии и науке обыденные представления обретают более высокий и рациональный статус общих идей и теоретических концепций. До сих пор популярно библейское высказывание о том, что «всё возвращается на круги своя». На уровне эмпирического познания любой человек приведёт большое количество различных примеров циклов, круговоротов и вихрей – от строения атома, гироскопов, орбит небесных тел, кровообращения, круговоротов воды в природе, вещества и энергии в биосфере и т.п.

Общие представления о цикличности многих природных процессов в определенном смысле распространяются и на социокультурные явления, в том числе и на большинство когнитивных процессов, а также на эволюцию познания в целом. Уже в античности в известной работе Платона «Тимей» были изложены не только воззрения великого философа о возникновении и устройстве космоса, но и его идеи о связи объективной и субъективной реальности. Известный русский философ А. Ф. Лосев писал, что «только «Тимей» впервые диалектически конструирует весь материальный космос в его соотношении с умом, т.е. со всеми теми идеями, которые лежат в глубине космоса и впервые рассматриваются Платоном как принципы мирообразования в целом» [1, с.647]. Общетеоретические проблемы возникновения и взаимосвязи Вселенной и разума изложены Платоном в оригинальном виде. Он писал о том, что в космосе существуют «движения, обнаруживающие сходство с божественным началом внутри нас, – это мыслительные круговращения Вселенной; им и должен следовать каждый из нас, дабы через усмотрение гармоний и круговоротов мира исправить круговороты в собственной голове, нарушенные уже при рождении, иначе говоря, добиться, чтобы созерцающее, как и требует изначальная его природа, стало подобно созерцаемому, и таким образом стяжать ту совершеннейшую жизнь, которую боги предложили нам как цель на эти и будущие времена» [2, с.539]. Ясно, что эта длинная цитата содержит в себе ряд важнейших идей Платона и может быть интерпретирована и «осовременена» самым различным образом. При соответствующем желании здесь можно усмотреть идеи цикличности, предвосхищение образа «вихрей» Р. Декарта, корреспондентскую концепцию истины и даже «базовые перинатальные матрицы» С. Грофа. Но, поскольку сам Платон в данном высказывании апеллирует к «божественным началам» и богам, которые «как цель предложили нам совершеннейшую жизнь», то из этого следует, что идея цикличности рассматривалась великим философом в контексте «подобия мыслительных круговращений Вселенной и круговоротов в нашей голове» и лежит в основе его понимания проблемы соотношения объективной и субъективной реальности, космогенеза и когитогенеза.

С высоты современных научных представлений данные воззрения могут выглядеть наивными и схематичными, однако они обладают глубоким смыслом и определенной эв-ристичностью. Дело в том, что в современной теории фракталов всевозможные циклические процессы, «вихри» и круговороты вполне обоснованно рассматриваются как «циклические протомодели» и универсальные фракталы мира в целом, включающего в себя объективную Вселенную и субъективную реальность.

Одним из первых философов в ХХ веке проблему цикличности научного познания исследовал К. Р. Поппер. Он писал: «обозначая проблему через P, её пробные решения – через TS и устранение ошибок – через EE, можем представить фундаментальную эволюционную последовательность событий в следующем виде: P – TS – EE – P». При этом Поппер не вполне корректно отмечает, что данная схема и «последовательность не является циклом: вторая проблема, вообще говоря, отличается от первой, она представляет собой результат новой ситуации» [3, с.540]. Это замечание Поппера не может отменить наличия определенной цикличности или её элементов в когнитивной деятельности. Всё многообразие циклов в природе, жизни человека и общества показывает, что циклические процессы не приводят к полному и абсолютному воспроизводству отдельных этапов или состояний.

Т. Кун в своей работе «Структура научных революций» также использует идею цикличности для понимания закономерностей развития науки. Рассматривая развитие науки как процесс смены научных парадигм и «дисциплинарных матриц», он выделяет периоды «нормальной науки», которые сменяются научными революциями, ведущими в дальнейшем к новому этапу «нормальной науки» и далее – к новой научной революции.

В самом общем плане элементы цикличности можно выявить в большинстве когнитивных процессов, что позволяет исследовать их не в привычном структурно-функциональном аспекте, а в более широком – темпоральном и конструктивно-генетическом смысле. В теории познания, как известно, обычно выделяют два основных дихотомических уровня познания: чувственный и рациональный (для всех видов познания) и эмпирический и теоретический (для научного познания). Множество работ философов науки ХХ века посвящены исследованию взаимосвязи и противоречий между этими дихотомическими уровнями. Но это деление носит упрощенный характер, поскольку оно абстрактно и статично.

Темпоральность сознания и познания в структурном и формальном аспектах достаточно адекватно выражается понятием «хронотоп». Хронотоп в буквальном переводе с греческого языка означает время-место или время-пространство. В психологию и в науку в целом данное понятие ввел в начале ХХ века известный физиолог и психолог А. А. Ухтомский. В гуманитарных дисциплинах широкое использование данного понятия связывают с творчеством М. М. Бахтина. В конце ХХ века ряд учёных, таких как В. П. Зинченко, Б. М. Мещеряков и др., предложили существенно расширить объем понятия «хронотоп» и вести в него, наряду с тремя измерениями пространства и одномерным временем, качественно новые параметры и измерения, такие как значение, смысл, энергию и т.п. Эти новации ведут к определенной субъективации идеи хронотопа, но существенно расширяют сферу применения этой идеи в философии и социально-гуманитарном познании.

Хронотоп как особая реальность, пространственно-временная «ячейка» в когнитивных структурах вполне адекватно вписывается в традиционные представления о развитии и архитектонике субъективной реальности. При этом заметим, что проблема описания и четкой экспликации разнородных хронотопов субъективной реальности человека и культуры в целом относится к числу фундаментальных социогуманитарных проблем. Известно, что в современной науке, помимо основных модусов времени – прошлого, настоящего, будущего и вечности, выделяют также три основные «стрелы времени»: космологическую, связанную с разбеганием галактик и расширением Вселенной; термодинамическую, определяемую ростом энтропии; и психологическую, связанную с темпоральностью сознания человека и всей его жизнедеятельности. Вполне допустимо предположить наличие не только известных науке трех «стрел времени», но и выделить взаимосвязанные особые хронотропы и «векторы времени» – биологические, социальные, когнитивные, личностные и др. По мнению И. П. Меркулова, специалиста по эволюционной эпистемологии, когнитивные процессы и «когнитивная эволюция в целом обладают своей собственной временной размерностью, своей стрелой времени» [4, с.35]. При этом любые феномены, значительно превосходящие наши когнитивные способности, выходящие за пределы нашего «отрезка и стрелы времени», неизбежно «отрываются» от наличной реальности и зачастую мистифицируются нами, относятся к «баснословной древности» или же к «апокалиптическому будущему». Эти хронотропы культуры органически связаны с различными когнитивными структурами и процессами, на основе и в рамках которых все люди и сообщества как субъекты познания воспринимают, осознают и интерпретируют реальность.

В ХХ веке всем людям стало окончательно ясно, что существующая несколько столетий идея Дж. Локка о человеческом разуме как изначально «чистой доске» – «tabula rasa» не только ошибочна, но и антигуманна. Чрезмерная абстрактность идей «чистого разума, чистой доски и чистого сознания», образно говоря, ведет к тому, что «вместе с грязной водой выплёскивается и младенец». Как и любой человек, так и состояние его психики и сознания представляют собой особые структурно и темпорально организованные феномены, опирающиеся в функциональном, генетическом и логическом аспектах на совокупность разнородных, «неявных и не чистых» предпосылок и факторов. По нашему мнению, одним из главных недостатков многих философских, психологических и педагогических концепций и теорий является слабая разработанность темпоральных и структурных аспектов и проблем психического и интеллектуального развития человека как субъекта когнитивной деятельности. Данная ситуация зачастую приводит к тому, что многообразные виды когнитивной деятельности, такие как познание, вера, проектирование, конструирование, управление, эмпатия и т.п., отождествляются и сводятся только к познанию как получению нового знания. Так, известно, что понятия познания и образования в обыденном сознании и даже в профессиональных сообществах, в сферах научной и образовательной деятельности зачастую сближаются по смыслу, а иногда и отождествляются. Основанием их неявной слитности и неполной осознанности является тот очевидный факт, что познание и образование в качестве своего основного «предмета» имеют дело с получением, освоением, преобразованием и использованием знаний, информации, опыта. Исторически сложилось, что субъекты образования, т.е. ученики, учащиеся, студенты длительное время воспринимались в массовом сознании в качестве своеобразных «объектов» обучения, образовательного воздействия. На них оказывали и продолжают оказывать педагогическое воздействие уроки, домашние задания, книги и другие способы, средства и формы образования и обучения.

Однако следует учитывать качественное различие многих видов когнитивной деятельности. Так, известный физик Л. де Бройль называл науку и образование «двумя братьями-врагами», которые при всём их подобии стремятся к различным целям. Субъект познания в науке исследует реальные объекты и проблемы как «знание о незнании» данных объектов, стремится в составе научного сообщества преодолеть неизбежную неопределенность сведений об объекте и предмете познания, получить принципиально новое знание. Субъекту образования зачастую доступна лишь «годегетика», т.е. «открытие» и усвоение знаний, новых только для данного отдельного обучаемого или для обучаемого сообщества. Субъект образования ориентирован на освоение уже существующих в науке – определенных и достоверных сведений, теоретических и эмпирических знаний, с помощью которых он формирует своё сознание, совокупность когнитивных структур и способностей.

В философии исследование структурных и темпоральных аспектов когнитивной деятельности имеет длительную историю. Так, по мнению А. Шюца, «Декарт рассматривал когитации потока мышления как отдельные сущности». При этом «он не знал о постоянно возобновляющихся внутренних взаимосвязях потока мышления во внутреннем времени, а также не делал существенных различий между процессом и объектом мышления». Далее он отмечает, что в ХХ веке «Э. Гуссерль существенно углубил исследование интенционального характера когитаций, что предполагает четкое различение между актами мышления, страха, удержания в памяти и объектами, на которые они направлены» [5, с.164-165]. Акты мышления или отдельные когитации как содержательные и функциональные фрагменты и этапы когнитивной деятельности образуют в целом относительно замкнутые, циклически организованные структуры.

Широко распространенные ложные представления о том, что познание и образование представляют собой простые, зачастую линейные процессы перехода от чувственной и эмпирической информации к рациональной и теоретической форме знания, не только примитивны, но и малоэффективны, поскольку их практическое применение при низкой результативности требует больших затрат усилий, времени, финансов и т.п. В реальном процессе познания – сложном, взаимосвязанном и динамическом – необходимо выявлять темпоральные и эволюционные характеристики когитаций и соответствующие им сложные, циклические формы когнитивной деятельности. В самом общем виде эти когитации организованы в сетевые структуры, главными «ячейками» циклов или хронотопами которых являются перцепция, концепция, апперцепция и антиципация. Данные термины приведены здесь в самом широком смысле и обозначают общие когитации – т.е. качественно особые сферы, хронотопы или комплексы функций и способностей человеческой психики, мышления и сознания, обеспечивающие получение, преобразование и выработку необходимой субъекту информации.

К сожалению, маниакальная одержимость многих управленческих структур в системе образования и принудительная практика применения в средней и высшей школе различного рода тестов, ЕГЭ, фондов оценочных средств, фальшивых «компетенций» и т.п. приводит в существенной мере к деградации структур, содержания и форм когнитивной деятельности в самом широком – массовом масштабе. Характерные для «информационной цивилизации» процессы и факторы фрагментизации разума и сознания у многих людей, ведущие к формированию ущербных форм «клипового мышления» и «пиксельного сознания», существенно ускоряют деградацию системы образования в целом. Реальные процессы познания и обра- зования в принципе не могут быть сведены к «тестовой угадайке», к постановке вербальных вопросов и получению словесных же ответов. Даже широкое использование информационных технологий, мультимедийных средств и компьютеров не способствуют развитию основных когнитивных структур, циклов и функций у отдельных людей и сообществ как субъектов познания. В современном образовании из целостного когнитивного цикла фактически и преимущественно только в вербальной форме используется только базовые и наиболее простые когитации, такие как перцепция и концепция. В условиях «информационного взрыва» и при слабом развитии у многих учеников и студентов способностей к апперцепции и антиципации усвоение школьных и вузовских знаний неизбежно будет характеризоваться низким уровнем и малой эффективностью. В научном познании фактически затребованы все необходимые когитации, однако главные научные инновации, такие как идеи, концепции, теории и т.п., могут быть получены, «выработаны» субъектом только на высших уровнях и этапах когнитивного цикла, прежде всего на стадии антиципации, т.е. прогнозирования, инсайта, предположения, выдвижения гипотез. В силу этого современному высшему образованию не только целесообразно, но и необходимо активно формировать у студентов все виды когитаций, образующие в совокупности целостные циклы.

Базовой и исходной когитацией, своего рода когнитивным фундаментом большинство философов и ученых считают перцепцию – т.е. сферу чувственного восприятия, которое в существенной степени определяется биологическими и психическими задатками человека. В процессах познания и образования перцепция выступает в качестве необходимого этапа восприятия некой реальности в качестве предмета познания, конституирования объекта и его существенных свойств. Во многих сферах профессиональной деятельности перцепция определяет выявление значимых свойств и особенностей объекта. Так, инженер по чертежам и схемам, врач-рентгенолог по смутным снимкам, геолог по отдельным минералам способны выявить, буквально усмотреть сущность и способы решения своих проблем и профессиональных задач. Усвоение иностранных языков также базируется в большей мере не на словарном запасе и знании грамматики, а на структурировании и осознании фонем, морфем и семем из потока перцепций. Следует учитывать, что от первичной перцепции до концептуального осмысления объекта человек как субъект познания должен пройти несколько промежуточных когитаций, таких как соотнесение

«комплекса ощущений» с перцептивными сетями и моделями, с ранее усвоенными «эй-досами» как формами восприятия и т.п. Акты перцепции как особые когитации у большинства людей совершаются в автоматическом и неосознаваемом режиме. Однако они обладают особой сложностью и когнитивной глубиной, в которой можно выявить своеобразное «когнитивное зазеркалье». Так, в качестве неосознаваемого уровня или слоя перцепции следует указать на существование особого рода психических «данных», называемых рядом ученых субцепцией. «Имеющие глаза да не видят» – этим библейским суждением хорошо описывается сущность субцепции, информационные объемы которой на порядок больше перцепции, т.е. осознаваемого содержания восприятия. К «когнитивному зазеркалью» перцепции следует отнести и психофизиологические автоматизмы, неосознаваемые паттерны, программы и алгоритмы извлечения или построения чувственных образов воспринимаемых объектов. При этом следует учитывать, что социокультурные факторы, вносящие в содержание психики комплексы новых смыслообразов, мемов и мемплексов, способны изменять целый ряд алгоритмов перцепции – так, например, известно, что восприятие перспективы и «глубины изображения» на картинах и фотографиях есть результат целенаправленн о го обучения. Даже простые фонемы, отдельные слова, начертания букв, при всей их видимой привычности, обладают социокультурной, т.е. условной, конвенциональной «природой», которая нами, как правило, не воспринимается и не осознается.

Осознание и концептуализация перцептивной информации в значительной мере происходит уже на уровне использования языка и совокупности научного, дисциплинарного знания для описания и категоризации объектов. По мнению известного ученого-лингвиста Н. Хомского, психические задатки и способности человека к усвоению «порождающей грамматики» и к использованию языка определяются генетической информацией, которая, естественно, «впрямую» не осознается человеком и также выступает в качестве «когнитивного зазеркалья». Языки естественные и искусственные представляют собой сложнейшие семиотические системы, которые их носителями и субъектами применения осознаются далеко не в полном объеме. Концептуализация любого объекта представляет собой сложнейшую форму когитации, для полного описания и понимания которой требуются сложнейшие и комплексные исследования. В упрощенном виде можно выделить такие стадии и операции данной коги- тации, как: категоризацию – т.е. включение в осознанный контекст, дескрипцию, включающую в себя описание и предписание, схематизацию как выявление сущностных связей, объяснение как выявление общих закономерностей и специфики их действия. В конечном счете, концепция как особая когитация определяется общими теоретическими знаниями, парадигмами, научной картиной мира и т.п. В большинстве случаев как в познании, так и в образовании достижение стадии концептуализации знаний ошибочно принимается за обретение высших результатов когнитивной деятельности. В действительности же перцепция и концепция в совокупности представляют собой лишь часть когнитивного цикла, которая относительно хорошо изучена психологами и эпистемологами и открыта внешним – осознанным и педагогическим воздействиям. При этом апперцепция и антиципация как особые когитации и стадии когнитивного цикла осознанны и исследованы явно недостаточно и в современной системе образования занимают скромное и маргинальное положение.

Следует отметить, что перцепции и концепции конституируются и синтезируются из исходных данных как особого рода информационного сырья. И. Кант был прав, утверждая, что в основе мышления и осознания объектов лежит категориальный синтез, но основой подобного синтеза могут выступать как рациональные категории, такие как причина, форма, сущность и т.п., так и различные не осознаваемые нами полностью когнитивные феномены. Так, по мнению К. Лоренца, «бинарная оппозиционность, разделение мира явлений на пары противоположностей есть врожденный принцип упорядочения, априорный принудительный стереотип мышления, изначально свойственный человеку» [6, с.502]. К подобным неявным и «принудительным стереотипам и матрицам» можно отнести архетипы, мифологемы, смыслообразы «мирового древа», «метафизики света», множество современных мемов и их комплексов как своеобразных когнитивных вирусов и другого «контента когнитивного зазеркалья».

Когитация апперцепции как особого когнитивного хронотопа, узла связи когнитивных функций базируется на синтезе абстрактно-теоретических и вербально-фор-мулируемых знаний с неявным комплексом смыслообразов «жизненного мира» (Э. Гуссерль), мемов, «личностных знаний» (М. Полани), «аппетенций» (К. Лоренц), индивидуальных умений, представлений и т.п. «бессознательных и зазеркальных» компонентов когнитивной деятельности. Область апперцепции не случайно, начиная с ХIХ века, как бы выпала из сферы интересов и исследований психологов, педагогов и даже философов, поскольку господствующие в это время материалистические «теории познания» и позитивистские концепции в существенной мере элиминируют субъективную реальность. Однако проблематика апперцепции неизбежно «воскрешается» и актуализируется в информационном обществе, поскольку развитие современной культуры определяется инновациями и творческими способностями человека. Без достижения апперцепции фактически невозможно целостное понимание человеком стоящих перед ним проблем.

Хронотоп антиципации как особой ко-гитации также базируется на неявной совокупности «личностного знания», ценностей, мемплексов, установок и других компонентов когнитивного зазеркалья. Эволюционный подход в анализе этой высшей формы когнитивной активности, присущей прежде всего человеку и социальным группам, может быть применен как минимум в двух основных аспектах: глобальном и локально-эволюционном. В глобальном аспекте проблема происхождения задатков и способностей к целеполаганию и прогнозированию у предков человека, развития их в онтогенезе тесно связана с проблемой становления сознания человека. В локальном аспекте – переходы с первичного уровня перцепции к концепции, апперцепции и далее – к антиципации неизбежно показывают наличие качественных преобразований – «фульгураций» (К. Лоренц) и эволюционного развития на всех стадиях когнитивного цикла, на всех ступенях когнитивной деятельности. Высшим «продуктом» и наиболее значимым выражением антиципации является, по нашему мнению, идея, т.е. мысль или замысел человека, ориентированные на реализацию, на свое воплощение и, в конечном счете, на преобразование объективной и субъективной реальности.

Антиципация как высшая когитация рассмотренного нами цикла неизбежно приводит как к переосмыслению объекта деятельности человека, так и к его реальному преобразованию.В силу этого актуализируется новый виток когнитивного цикла; образование и познание становятся доминантной и перманентной деятельностью современного человека.