Количественная оценка пожарной опасности и безопасности объектов железнодорожного транспорта

х 06 = N т.у. = 45.

Точно определить весовые коэффициенты может лишь квалифицированная экспертиза. В этом случае, что бы учесть различную значимость критериев, проводят ранжирование их по важности [4]. В качестве новых коэффициентов, влияющих на пожарную опасность объектов железнодорожного транспорта выбраны следующие показатели:

• 1.    N л , чел – максимальная численность людей в расчете на одно здание;

• 2.    Q зд , ед – число зданий, приведенных по степени огнестойкости;

• 3.    S к , м² – сумма поэтажных площадей зданий, приведенных по категории пожарной опасности;

• 4.    N г.в. , м³ – количество ЛВЖ И ГЖ, обращающихся в производстве;

• 5.    N п , ед – количество помещений в здании;

• 6.    N т.у. ,ед – количество технологических установок в здании.

В качестве экспертов были привлечены высоко квалифицированные специалисты в области пожарной безопасности, знакомые со спецификой предприятий ОАО РЖД:

Каждому из приведенных выше коэффициентов экспертами был присужден определенный ранг. Ранги в дальнейшем переводятся в весовые коэффициенты по определенным формулам без участия экспертов [4].

а / = 1 - ( i - 1) / n . (4)

Предполагается, что критерию присвоен номер назначенного ему ранга. Нормирование α_i ^/ для перехода к α _i , удовлетворяющих условию (3), не представляет труда.

В результате уравнение (1) приняло вид:

К о, = 0,2803 N, + 0,1495 ^ + 0,2242S_K + 0,1915 N _g + 0,0607 N_n + 0,0934 N_fflV    (5)

по                                                                                     г . в .                     п                    т . у .

Для изучения свойств полученной функции произведен расчет ее значений в интервалах изменения факторов:

N л , чел – 0…50;

Q зд , ед – 0…25;

S к , м² – 0…8000;

N г.в. , м³ – 0…3500;

N п , ед – 1…20;

N т.у. ,ед – 1…45.

Одним из предположений, которое делается при обработке результатов наблюдений, является гипотеза о том, что наблюдаемые случайные величины подчиняются нормальному закону распределения. Это предположение используется как в регрессионном анализе при установлении зависимостей между случайными величинами, так и в дисперсионном анализе при проверке статистических гипотез. Поэтому выполнимость предположения о нормальности при обработке данных рекомендуется обяза-

A = тельно проверять. Для проверки соответствующих гипотез существуют различные критерии и программное обеспечение. Критерии этой проверки обычно требуют не менее 50-100 значений для уверенных выводов; в нашем случае имеется 1713666 значений, что существенно превышает минимальный уровень.

Один из наиболее известных критериев основан на анализе асимметрии А и эксцесса распределения Е:

n V I Xi - x I --------;---------г 2, 1 —------I . ( n - 1)( n - 2) ^^ a )

где σ ²

Е _      n ⁽ n + 1) у | x^

( n - 1)( n - 2)( n - 3) ² <

_ 2 ⁽ xi ^- x ⁾²

n - 1

-

σ

x I

-

3( n - 1)²

( n - 2)( n - 3)

.

xi – значение коэффициента пожарной опасности, x – выборочное среднее значение, n – число значений,

Заметим, что а характеризует группировку наблюдений вокруг центрального значения; А - скошенность графика функции f(х) (если А = 0, то график f(х) симметричен относительно центрального значения, А >  0 - вытянут правый конец, А <  0 -вытянут левый); Е - показывает остроту пика кривой по сравнению с нормальным законом: Е > 0 - более острый пик, а Е < 0 - менее. Для нормального распределения А = Е = 0.

Величины А и Е на практике используют для оценки нормаль- ности закона распределения через вспомогательные коэффициенты [5], которые зависят только от ко- личества значений и определяются по формулам:

V ^ ( A ) _ a 3 _

DE e _ _ a 4 _

6 ■ ( n - 1 ) ;

(n +1)-(n + 3);           (8)

' 24 ■ ( n - 2 ) ■ ( n - 3 )

\ ( n + 1 ) ² ■ ( n + 3 ) - ( n + 5 )

где D(A) и D(E ) – оценка дисперсии асимметрии и эксцесса распределе- ния.

Считается, что случайная величина распределена по нормальному закону, если выполняются нижеприведенные условия, являющиеся следствием из нормального закона распределения (по критерию Чебышева) [6] отличие А и Е от нуля недостоверно и можно принять гипотезу о нормальном распределении случайной величины):

|A\ < 3MA)

|E\ < 5МЁ)

Результаты расчета подтвердили корректность гипотезы о нормальном распределении; полученные значения сведены в табл.2.

Таблица 2

Результаты расчета значений

№	Параметр	Обозначение	Значение
1	Число значений	n	1713666
2	Выборочное среднее значение	x	49,888
3	Среднее квадратическое отклонение	a	13,675
4	Ассиметрия распределения	А	-0,003251
5	Эксцесс распределения	Е	-0,00000261
6	Вспомогательный коэффициент	а 3	0,00187
7	Вспомогательный коэффициент	а 4	0,00000286

Методика оценки пожарной безопасности объектов, изложенная в [7], содержит большое количество критериев пожарной безопасности. Но в настоящее время некоторые критерии, так же как и критерии пожарной опасности утратили свою актуальность за счет изменений экономических, социальных, демографических и других факторов.

По этому расчет критерия К ПБ [7] предлагается проводить в следующем виде:

К ПБ = К 1 +К 2 +К 3 +К 4 +К 5 -К 6. (9)

В данном случае при оценке пожарной безопасности объекта не учитывается К4 – критерий комплексной оценки показателей, характеризующий деятельность добровольных пожарных дружин, поскольку на объектах железной дороги ДПД практически не организуется.

Соответственно, для расчета критерии пожарной безопасности К 5 ,К 6 , К 7 по [7] заменены на К 4 ,К 5 ,К 6 .

В результате предприятия Восточно – Сибирской железной дороги ОАО РЖД будут иметь следующие критерии пожарной опасности и безопасности, представленные в табл.3.

Таблица 3

Значения критериев пожарной опасности и безопасности для объектов Восточно – Сибирской железной дороги ОАО РЖД

№ п/п	Отделение дороги	Предприятия	Kпоо	Kпоб
1	Улан-Удэнское отделение (НОД-3):	-    НГЧ-8( ст.Улан-Удэ) -    ПМС-56 (ст.Охоной) -    ТЧ-7 (ст.Улан-Удэ) -    ВЧД-9 (ст.Улан-Удэ) -    ТЧ-6 (ст.Слюдянка) -    РПЗ (ст.Ангасолка)	14,3 11,1 22,9 24,6 23,04 19,9	59 57 68,4 62,4 59,4 71,7
2	Иркутское отделение (НОД-2):	-    ВЧД-6 (ст.Иркутск-Сорт.) -    ВЧД-7 (ст.Иркутск-Пасс.) -    ДОК (Военный городок) -    ДЭММ (ст.Иркутск-Сорт.) -    ЖБК (ст. Иркутск-Сорт.) -    ПЧ-7 (ст.Иркутск-Сорт.) -    ТЧ-5 (ст. Иркутск-Сорт.) -    ВЧД-4 (Черемхово) -    ВЧД-5 (Суховская-Южная) -    ПМС-45 (ст.Гришево)	30,9 34,7 35,1 10,8 27,7 16,7 25,7 20,3 24,6 12,5	65,2 59,3 63,7 69,7 55,8 53 61 57,3 67 57
3	Тайшетское отделение (НОД-1):	-    ВЧД-1 (Тайшет) -    ПЧ-1 (ст.Тайшет) -    ШПЗ (ст.Тайшет) -    ТЧ-1 (ст.Тайшет) -    ВЧД-3 (Зима) -    ТЧ-3 (ст.Зима) -    ВЧД-2 (Нижнеудинск) -    НГЧ-9 (ст.Нижнеудинск) -    ПЧ-2 (ст.Нижнеудинск) -    ТЧ-2 (ст.Нижнеудинск) -    ПМС-66 (ст.Вихоревка) -    ТЧ-9 (ст.Вихоревка)	23,7 13,1 46,1 24,3 21,2 23,4 19,8 13,7 13,4 18,3 13,5 21,7	71,5 55 59 66,1 71 61 25,3 61 51 61,2 51 54
4	Северобайкальское отделение (НОД-4):	-    ПМС-303 (ст.Кичера) -    ТЧ-14 (ст.Новая Чара) -    ТЧ-12 (ст. Северобайкальск)	12,7 21,7 24,2	57 67,9 72,7

Средние значения критериев пожарной опасности и безопасности объектов Восточно – Сибирской железной дороги ОАО РЖД представлены в табл.4.

Таблица 4

Средние значения критериев пожарной опасности и безопасности объектов Восточно-Сибирской железной дороги ОАО РЖД

№ п/п	Отделение ВСЖД	Среднее значение критериев пожарной опасности объектов ВСЖД	Среднее значение критериев пожарной безопасности объектов ВСЖД
1	Улан-Удэнское отделение	19,3	62,9
2	Иркутское отделение	23,9	60,5
3	Тайшетское отделение	21	57,2
4	Северобайкальское отделение	19,5	65,8

На основании данных о средних значениях критериев пожарной опасности и безопасности можно сделать вывод, что наибольшую пожарную опасность представляет Иркутское отделение ВСЖД, наименьшую – Улан-Удэнское отделение ВСЖД. Что касается пожарной безопасности, то наименьшее значение имеет Тайшетское отделение ВСЖД, а наибольшее – Северобайкальское отделение ВСЖД.

Проведенные расчеты критериев пожарной опасности и безопасности объектов железной дороги позволяют:

• 1.    Определить уровни пожарной опасности и безопасности объектов железной дороги.

• 2.    Наметить стратегии функционирования системы обеспечения пожарной безопасности предприятий.

• 3.    Предполагает создание механизма их практического воплощения.

Органы управления уже на этапе формирования комплекса по- жарно – профилактических мероприятий должны очертить контуры такого механизма.

При разработке такого комплекса мероприятий, особое внимание необходимо обратить на следующие направления:

• -    разработать вопрос о выполнении намеченной стратегии с позиции ее правового обеспечения, то есть решить, какие организационно – правовые документы необходимо принять, что бы в полной мере реализовать основное содержание комплекса мероприятий;

• -    решить проблему финансирования, то есть оценить финансовые ресурсы объекта;

• -    рассмотреть варианты финансирования расходной части, включая самофинансирование, привлечение средств вышестоящих бюджетов, внебюджетных средств, кредитов, средств инвесторов и спонсоров;

• -    рассмотреть вопросы улучшения управления функционирова-

• ния системы обеспечения пожарной безопасности предприятий, то есть совершенствование организационной структуры управления, подготовки и переподготовки кадров и т.п.