Количественные выводы об экономике России на основе восстановленной модели межотраслевого баланса

Формирование долгосрочного прогноза развития российской экономики связано с анализом большого количества связей, влияющих на изменения в отдельных секторах экономики: инвестиционный спрос, доходы бизнеса и населения, внешняя торговля и т.д. Для получения таких оценок недостаточно использовать макроэкономический инструментарий, позволяющий вычислять лишь агрегированные показатели раз -вития экономики. Необходима сложная система, отражающая большое многообразие существующих в экономике связей и позволяющая получать согласованные, непротиворечивые прогнозы социально-экономического развития.

Решению поставленных задач отвечает инструментарий, основанный на межотраслевом балансе. В рамках их решения возможности межотраслевого инструментария могут быть серьезным образом расширены путем интеграции в систему расчетов энергетического баланса, ценовой модели межотраслевого баланса, ряда натуральных балансов и т.д.

Функциональное назначение межотраслевой модели состоит в согласовании макроэкономи-че ских и отраслевых показателей на всем прогнозном периоде. Расчет производится на основе итеративных процедур путем решения модифицированной статической модели межотраслевого баланса. Такой подход имеет ряд очевидных преимуществ, связанных с возможностью задания широкого спектра сценарных характеристик и целевых ориентиров на прогнозном периоде, позволяет увязать в единую систему расчетов основные макроэкономические показатели и параметры развития отраслей экономики.

В модели используется классификация отраслей промышленности и народного хозяйства (в номенклатуре ОКВЭД), включающая 25 пунктов. В результате моделирования восстановлен- ного межотраслевого баланса выяснилось, что экономика страны по-прежнему очень сильно зависит от цен на электро- и теплоносители, а также на полезные ископаемые. Малейшее изменение цен на продукты указанных отраслей ведет к изменению цен во всех сферах экономики. При этом значительно меняется валовой выпуск продукции. Наименьшее же влияние на структуру межотраслевого баланса оказывают цены на услуги здравоохранения, физической культуры, социального обеспечения, культуры и искусств. Все это следует из расчетов.

Авторами были проанализированы таблицы «Затраты-выпуск» с 1999 г. по 2006 г. В структуре затрат такой отрасли, как «Электро- и теплоэнер-гия», с 1999 г. по 2006 г. в среднем 7,26% занимают продукты самой отрасли и продукты нефтегазовой промышленности. Менее 1% (в среднем 0,34%) за этот же период составляют затраты на услуги науки и научного обслуживания, геологии и разведки недр, геодезической и гидрометеорологической служб. Научные изыскания фактически не проводятся.

В столбце затрат отрасли «Продукты нефтепереработки» самую большую долю (в среднем 53,1% в 1999–2006 гг.) составляют естественным образом (технологически) продукты отрасли «Продукты нефтедобычи». В среднем менее 0,2% составляют услуги науки и научного обслуживания, геологии и разведки недр, геодезической и гидрометеорологической служб.

В структуре затрат отрасли «Машины и оборудование, продукты металлообработки» в среднем 22% (в 1999–2006 гг.) занимают продукты самой отрасли. За эти годы в среднем менее 2,5% составляют услуги науки и научного обслуживания.

При производстве продукции в отрасли «Строительные материалы» значительную долю занимает сумма продукции отраслей «Электро- и теплоэнергия» и «Продукты нефтепереработки»    научного обслуживания за этот период составля-

(в среднем 13% в 1999–2006 гг.). Услуги науки и ют 0,1% (см. табл. 1).

Таблица 1

Услуги науки и научного обслуживания, геологии и разведки недр, геодезической и гидрометеорологической служб, млн руб.

Год
1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
573,5	138,3	66,6	48,04	102,6	120,3	157,6	191,2

Из таблицы видно, что минимальное значение ассигнований на науку в этой отрасли достигалось в 2002 г.

В структуре затрат отрасли «Продукция строительства» ощутимую долю занимает сумма продукции таких отраслей, как «Электро- и те-плоэнергия» и «Продукты нефтепереработки» – в среднем 4,57% в 1999–2006 гг., большую долю (12,42%) занимает в силу технологических причин продукция отрасли «Строительные материалы» (включая продукты стекольной и фарфорофаянсовой промышленности). За этот период в среднем 0,75% составляют услуги науки и научного обслуживания. Таким образом, научных изысканий в этой отрасли фактически не ведется. Торгово-посреднические услуги (включая услуги обще ственного питания) составляют 8,36% – больше, чем электро- и теплоэнергия и продукты нефтепереработки. Расходы на продукцию строительства отрасли «Продукты нефтегазовой промышленности» в 2000 г. составляли 34698618 тыс. руб. Если предположить, что в основном это расходы на дизтопливо в строительстве, и учесть, что литр дизтоплива тогда стоил в среднем по стране 6 руб. 5 коп., то получим, что в натуральных единицах это составляет 10805022 тыс. л дизтоплива.

Такие же расходы на продукцию строительства отрасли «Продукты нефтегазовой промышленности» в 2002 г. составляли 18136047 тыс. руб. Учитывая, что литр дизтоплива тогда стоил в среднем по стране уже 9 руб. 30 коп., получим, что в натуральных единицах это составляет 1950112 тыс. л дизтоплива. Эта величина в 5,54 раза меньше, чем в 2000 г. Более ясным это сравнение будет в тонно-километрах. Из расчетов следует, что увеличение цены дизтоплива в 1,5 раза уменьшает тонно-километры для создания продукции строительства в 5,54 раза. В конечном счете это уменьшает величину ВВП в натуральных единицах.

Многие исследования, проводимые с целью оценки будущего спроса на энергию и последствий перехода от нефти к углю или атомной энергии, базировались на использовании «эла- стичностей» спроса и предложения, полученных на основе анализа простой и множественной корреляции применительно к временным рядам, описывающим прошлые изменения затрат энергии, цен на энергию и цен других товаров. Суть межотраслевого анализа в исследовании этой энергетической проблемы состоит в построении нескольких альтернативных сценариев, включающих различные комбинации векторов затрат-выпуска, описывающих технологическую структуру различных методов производства и использования энергий [1; 2].

Простой сценарный подход заключается в использовании прошлогодней матрицы затрат-выпуска и основного уравнения межотраслевого баланса:

( E – A ) · X = Y .               (1)

Мы взяли матрицу затрат-выпуска 2000 г. (обозначим ее как A₂₀₀₀ ) и предположили, что если ничего не изменится (инфляционные процессы на год застопорились), то эту матрицу будем использовать в качестве матрицы затрат-выпуска 2001 г. [3]. Тогда уравнение (1) перепишется в более конкретном виде:

( E – A₂₀₀₀ ) · X₁ = Y₂₀₀₁ .            (2)

В этом уравнении Y₂₀₀₁ – это обозначение вектора конечного потребления 2001 г. Через X₁ мы обозначили вектор полного выпуска (в таблице 2 приведена часть его компонент во втором столбце), который необходимо произвести отраслям, чтобы обеспечить вектор конечного потребления Y₂₀₀₁. В третьем столбце таблицы 2 приведен реальный вектор полного выпуска 2001 г., который удовлетворяет уравнению:

( E – A₂₀₀₁ ) · X₂₀₀₁Ч = Y₂₀₀₁ .          (3)

Теперь вспомним о том, что межотраслевой баланс – стоимостной, т.е. каждое число имеет вид:

к

,

/=1

Количественные выводы об экономике России на основе восстановленной модели...

где pi – это соответствующие цены на продукты отрасли, xi – натуральные величины, т.е. количество единиц соответствующего продукта, произведенного отраслью. Видно, что второй столбец (выпуск X1) состоит из меньших чисел, нежели третий (реальный выпуск X2001), кроме продуктов нефтепереработки. Это означает, что в условиях (ценах) 2000 г., для того чтобы произвести конечный продукт Y2001 (это вектор конечного потребления 2001 г.), продукция остальных отраслей должна стоить меньше, чем реальный выпуск 2001 г., и составлять в среднем 92%.

Таблица 2

Сравнение сценарного и реального выпусков по некоторым отраслям

Продукция	Выпуск X1	Выпуск X2001
Электро- и теплоэнергия	499053,15	541262,99
Продукты нефтедобычи	641494,19	648132,66
Продукты нефтепереработки	608978,36	599920,52
Продукты газовой промышленности	86463,55	102775,73
Уголь	70284,99	88007,66
Продукты химической и нефтехимической промышленности	387653,84	1061146,18
Машины и оборудование, продукты металлообработки	1061146,18	1106418,83
Продукты лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности	256409,63	262756,56

Конечно, основная причина этого – рост цен. Однако по продуктам нефтепереработки мы наблюдаем обратную картину: реальный выпуск составляет 599920,52 млн руб., а соответствующий выпуск (в ценах 2000 г.) – 608978,36 млн руб. Как было приведено выше, литр дизельного топлива в среднем по стране в 2000 г. стоил 6 руб. 5 коп. Разделив на эту цену предполагаемый выпуск (в ценах 2000 г.), мы получим результат – 100657580 т. Примерная цена литра дизельного топлива в среднем по стране в 2001 г. составляла 7 руб. 50 коп. Разделив реальный выпуск 2001 г. по отрасли «Продукты нефтепереработки» на эту цену, получим – 79989403 т. Эта величина на 25,83% мень- ше, чем предполагаемый выпуск. Таким образом, для того чтобы произвести конечный продукт Y2001 (это вектор конечного потребления 2001 г.), отрасль «Продукция нефтепереработки» должна была бы в натуральном выражении произвести на 25,83% больше продукции. Происходит перетягивание одеяла на себя естественными монополиями, и это явление провоцирует задержку развития экономики всей страны.

Таким образом, количественный анализ модели межотраслевого баланса показывает: необходимо прекратить ежегодное повышение цен на продукты нефтепереработки и другие энергоресурсы на внутреннем рынке страны.

Таблица 3

Связь оплаты труда и расходов на конечное потребление домашних хозяйств

Год	Машины и оборудование, продукты металлообработки. Оплата труда наемных работников, Xi , млн руб.	Продукты легкой промышленности. Расходы на конечное потребление домашних хозяйств, Yi , млн руб.
1999	113910,78	188531,13
2000	180876,53	260025,18
2001	251672,51	314909,57
2002	324305,87	409460,08
2003	392883,49	479878,56
2004	451816,01	552206,14
2005	578286,10	706987,44
2006	734941,24	852414,69

Следующий тезис лежит в области стимулирования внутреннего спроса на товары, производимые отраслями. Суть его состоит в следующем: увеличение зарплаты труда наемных работников влечет за собой увеличение расходов на потребление домашних хозяйств, что в конечном счете увеличивает ВВП. Для доказательства этого тезиса будем использовать метод наимень- ших квадратов. В каче стве независимой переменной возьмем оплату труда наемных работников в отрасли «Машины и оборудование, продукты металлообработки» в 1999–2006 гг., а в качестве зависимой переменной – расходы на потребление домашних хозяйств на товары, производимые отраслью «Продукты легкой промышленности» за тот же временной период. Статистические данные приведены в таблице 3.

После применения метода наименьших квадратов получим уравнение парной линейной регрессии:

Ymeop(Xi) = b0 + b1 · Xi , где коэффициент b1 = 1,0935114 имеет очень высокий уровень значимости. Это говорит о том, что при увеличении на 1 млн оплаты труда наемных работников расходы на конечное потребление продуктов легкой промышленности в среднем возрастут на 1,0935114 млн руб. Следовательно, при увеличении оплаты труда возрастает внутренний спрос на продукцию легкой промышленности.

Таким образом, можно сформулировать следующие выводы:

• 1.    Разделение на отрасли в рассмотренной нами классификации очень грубое. Для анализа внутренней ситуации в экономике России в качестве варианта можно вернуться к классификации ОКОНХ (Общероссийский классификатор «Отрасли народного хозяйства»). Можно добавить тщательно отобранное количество других отраслей и видов энергии. Для экономики США в 1972 г. была построена и решена система из 106 уравнений (отраслей). Такая развивающаяся отрасль, как «Туризм», отсутствует. Нет данных, чтобы проанализировать движение экономических показателей предприятий этой отрасли.

• 2.    Стимулирование внутреннего спроса в стране в данный момент неэффективно. Как видно, в России имеется большой потенциал для раз -вития внутреннего спроса и его стимулирование вполне может стать одним из основных направлений увеличения ВВП. Упор же следует сделать на те отрасли, которые обладают наибольшим потенциалом, в частности, стимулирование развития жилищного строительства, внутреннего туризма, производства бытовой техники. Из вычислений следует, что при увеличении оплаты труда возрастает внутренний спрос на продукцию легкой промышленности.

• 3.    Ассигнования на научные исследования недостаточны. Как видно из анализа движения межотраслевого баланса, услуги науки в каждой отрасли мизерны. Необходимо организовать научно-внедренческие центры по отраслям. В советские годы существовали не очень эффективные отраслевые институты. В 70-е гг. ХХ в., чтобы не терять времени на научные исследования и на внедрение новых технологий в производство, японские предприниматели сделали ставку на импорт зарубежной техниче ской мысли, на массовое заимствование из других стран передовой техники и технологии. Сейчас этим интенсивно занимаются в Китае. Таким образом, должна быть поставлена следующая задача: в целях ускорения развития экономики России сформулировать программу развития научных направлений по отраслям, сформировать бюджеты исследований и внедренческих центров, сравнимые с аналогичными бюджетами развитых стран.

Таким образом, должна быть поставлена следующая задача: в целях анализа развития экономики России сформулировать более подробный перечень отраслей, входящих в межотраслевой баланс.

• 1.    Спирягин В.И. Исследование проблем экономического роста. Сыктывкар, 2005.

• 2.    Узяков М.Н. Отрасль в системе межотраслевых связей: возможности анализа и прогнозирования. M., 2002.

• 3.    RIM – российская межотраслевая модель. URL: http://www.macroforecast.ru .