Коллективные практики и потенциал гражданского участия локального сообщества (социологическое исследование в российских регионах)
Автор: Уханова Юлия Викторовна
Журнал: Проблемы развития территории @pdt-vscc-ac
Рубрика: Качество жизни и человеческий потенциал территорий
Статья в выпуске: 1 т.25, 2021 года.
Бесплатный доступ
В условиях межрегиональных социально-экономических диспропорций в России возрастает значимость поиска новых факторов территориального развития, которые находятся не только в экономической плоскости, но и в социокультурной. В связи с этим одним из ключевых направлений решения внутренних проблем страны и ее регионов становится развитие гражданского участия. Научная новизна исследования определяется применением комплексного подхода, учитывающего анализ включения населения в общественно полезную деятельность как при взаимодействии с властью (вертикальное взаимодействие), так и в пространстве повседневности (горизонтальное взаимодействие). Цель работы заключается в оценке потенциала и уровня вовлеченности локального сообщества в коллективные практики гражданского участия. Метод сбора эмпирической информации - количественное социологическое измерение, проведенное ВолНЦ РАН в 2019 году на территории трех субъектов СЗФО: Вологодской, Псковской областей, Республики Карелии. Определено, что население пока демонстрирует низкий уровень непосредственной вовлеченности в коллективные практики участия на местах. Однако анализ полученных результатов дает основание говорить о качественном разнообразии гражданских инициатив, горизонтальных коммуникационных связей: широкое распространение получают практики, направленные на благоустройство местных территорий, а также различные формы помогающего (солидарного) поведения. Выявлено, что в среднем уровень ценностных установок к участию (ценностная форма) выше, чем показатели реального участия (политическая и социальная формы). Это позволяет заключить, что на уровне повседневности сконцентрирован потенциал для конструктивного объединения, солидаризации локального сообщества в решении социально значимых задач. Сделан вывод о территориальной неравномерности уровня и потенциала гражданского участия. В частности, Псковская область значительно опережает по уровню показателей Республику Карелию и, особенно, Вологодскую область, хотя именно Псковская область негативно отличается от других субъектов СЗФО по общему уровню благосостояния населения (ИЧР). Следовательно, наша гипотеза - чем выше уровень благосостояния местного сообщества, тем более развита его вовлеченность в коллективные практики гражданского участия и выше готовность к подобному участию - не подтвердилась. Более глубокий анализ факторов и барьеров коллективной самоорганизации местного сообщества в развитии территорий выступает перспективным направлением для продолжения исследования по проблеме.
Гражданское участие, коллективные практики, институциональное доверие, межличностное доверие, локальное сообщество, территориальное развитие
Короткий адрес: https://sciup.org/147225387
IDR: 147225387 | DOI: 10.15838/ptd.2021.1.111.5
Список литературы Коллективные практики и потенциал гражданского участия локального сообщества (социологическое исследование в российских регионах)
- Ильин В.А., Поварова А.И. Проблемы регионального развития как отражение эффективности государственного управления // Экономика региона. 2014. № 3 (39). С. 48-63.
- Ускова Т.В. Устойчивость развития территорий и современные методы управления // Проблемы развития территории. 2020. № 2 (106). С. 7-18. DOI: 10.15838/ptd.2020.2.106.1
- Кожевников С.А. Стратегия пространственного развития Российской Федерации и перспективы трансформации российского пространства // Вопросы территориального развития. 2019. № 3 (48). URL: http://vtr.isert-ran.ru/article/28193. DOI: 10.15838/tdi.2019.3.48.1
- Лапин Н.И. Этапы трансформации и модернизации России на рубеже ХХ-ХХ1 столетий // Философские науки. 2017. № 7. С. 27-32.
- Полищук Л. Экономическое значение социального капитала // Вопросы экономики. 2011. № 12. С. 46-65.
- Ekman J., Amna E. Political participation and civic engagement: towards a new typology. Youth & Society (YeS), 2012, vol. 22, pp. 283-300. DOI: 10.2478/s13374-012-0024-1
- Oakley P. Projects with People: The Practice of Participation in Rural Development. International labour organization, 1991. 284 p.
- Скалабан И.А. Общественное участие: теория и практика социального конструирования. Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2015. 407 с.
- Glass L., Newig J. Governance for achieving the Sustainable Development Goals: How important are participation, policy coherence, reflexivity, adaptation and democratic institutions? Earth System Governance Journal, 2019, vol. 2, pp. 100-130.
- Ronan B. Testimony at the White House Conference on Aging Public Forum on Civic Engagement in an Older America. Arizona: Phoenix, 2004.
- Adler R., Goggin J. What do we mean by «civic engagement»? Journal of Transformative Education, 2005, vol. 3 (3), pp. 236-253.
- Barrett M., Brunton-Smith I. Political and civic engagement and participation: Towards an integrative perspective. Journal of Civil Society, 2014, vol. 10 (1), pp. 5-28.
- Петухов В.В. Гражданское участие в современной России: взаимодействие политических и социальных практик // Социологические исследования. 2019. № 12. С. 3-14.
- Berger B. political theory, political science and the end of civic engagement. Perspectives on Politics, 2009, vol. 7 (02), pp. 335-350. DOI: 10.1017/S153759270909080X
- Verba S., Nie N.H. Participation in America: Political Democracy and Social Equality. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1972. 452 p.
- Kaase M., Marsh A. Political action repertory: changes over time and a new typology. Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies. Beverly Hills, CA: Sage, 1979. Pp. 137-166.
- Никовская Л.И., Скалабан И.А. Гражданское участие: особенности дискурса и тенденции реального развития // Полис. 2017. № 6. С. 43-60.
- Hassan L., Hamari J. Gameful civic engagement: A review of the literature on gamification of e-participation. Government Information Quarterly, 2020, vol. 37 (3), pp. 1-21.
- Naranjo-Zolotov M., Oliveira T., Casteleyn S., Irani Z. Continuous usage of e-participation: The role of the sense of virtual community. Government Information Quarterly, 2019, vol. 36, pp. 536-545.
- Соколов А.В., Палатников Д.Е. Природа и конфликтные стратегии городских сообществ в условиях виртуализации политического пространства // Власть. 2019. Т. 27. № 6. С. 97-102. DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v27i6.6834
- Amna E. How is civic engagement developed over time? Journal of Adolescence, 2012, vol. 35 (3), pp. 611-627.
- Levasseur M., Richard L., Gauvin L., Raymond E. Inventory and analysis of definitions of social participation found in the aging literature: Proposed taxonomy of social activities. Soc. Sci. Med., 2010, vol. 71 (12), pp. 2141-2149.
- Bell D. Approaches to Community Participation. Leicester: Environ, 1995. 157 p.
- Flecknoe C., McLellan N. The What, How and Why of Neighbourhood Community Development. London: Community Matters, 1994. 180 p.
- Гужавина Т.А. Коллективные действия и социальный капитал: импликация концепций // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020. Т. 13. № 1. С. 191203. DOI: 10.15838/esc.2020.1.67.11
- McCarthy I. Resource mobilization and social movements: A partial theory. AYS, 1977, vol. 82, pp. 1212-1241.
- Zald M., McCarthy J. Social Movements in an Organizational Society: Collected Essays. New Brunswick: Transactions books, 1987.
- Etzioni A. Mobilization as a macro sociological conception. The British Journal of Sociology, 1968, vol. 19 (3), pp. 243-253.
- Казаринова Д.Б. Теория коллективных действий: политические импликации // Политология. 2011. № 3. С. 70-77.
- Соколов А.В. Особенности коллективных действий в современной России: динамика, цифровизация и результаты // Социальные и гуманитарные знания. 2020. Т. 6. № 1. С. 30-45.
- Williams R. Keywords. London: Fontana, 1988. 270 p.
- Cleaver F. Institutions, Agency and the Limitations of Participatory Approaches to Development. Participation: the New Tyranny? London: Zed Books, 2001. 55 p.
- Stolle D., Hooghe M. Review article: inaccurate, exceptional, one-sided or irrelevant? The debate about the alleged decline of social capital and civic engagement in western societies. British Journal of Political Science, 2005, vol. 35, pp. 149-167. DOI: 10.1017/S0007123405000074
- Российское общество и вызовы времени. Книга пятая / под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. М.: Весь Мир, 2017. 424 с.
- О насущных проблемах нашей жизни и взаимодействии регуляторов, бизнеса и граждан: по итогам массового социологического исследования / под рук. М.К. Горшкова. М.: ФНИЦ ИС РАН, 2019. 210 с.
- Ильин В.А. Развитие гражданского общества в России в условиях «капитализма для избранных» // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. Т. 10. № 4. С. 9-40. DOI: 10.15838/esc/2017.4.52.1
- Якимец В.Н., Никовская Л.И. Гражданское участие, межсекторное партнерство и интернет-технологии публичной политики // Социальные и гуманитарные знания. 2019. № 5 (3). С. 209223.
- Мерсиянова И.В., Корнеева И.Е. Влияние доверия на участие россиян в благотворительности // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. № 2. С. 145-159.
- Macnaghten P., Grove-White R., Jacobs M., Wynne B. Public Perceptions and Sustainability in Lancashire. Indicators, Institutions and Participation. Lancaster: University for Lancashire County Council, 1995. 210 р.
- Токвиль А. Демократия в Америке / пер. с фр.; предисл. Г.Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. 554 с.
- Kwak N., Shah D., Holbert L. Connecting, trusting, and participating: the direct and interactive effects of social associations. Political Research Quarterly, 2004, vol. 57 (4), pp. 643-652.