Коловратки прудов урбанизированных территорий (г. Самара)
Автор: Герасимов Ю.Л.
Журнал: Известия Самарского научного центра Российской академии наук @izvestiya-ssc
Рубрика: Водные экосистемы
Статья в выпуске: 1-1 т.11, 2009 года.
Бесплатный доступ
В 24 прудах на территории г. Самары обнаружено 120 видов коловраток, относящихся к 26 семействам и 55 родам. Проанализировано распределение видов коловраток по прудам среди жилой застройки, в парках и в дачных массивах.
Урбанизированные территории, г. самара, пруды, коловратки
Короткий адрес: https://sciup.org/148198231
IDR: 148198231
Текст научной статьи Коловратки прудов урбанизированных территорий (г. Самара)
средние (их большинство) — около 0,5-1,0 га. Глубина крупных прудов после паводка достигает 4-6 м, средних — 1-2 м, мелких — до 1 м. Летом уровень воды в прудах понижается, в июле-августе до 10 прудов или превращаются в лужи или в некоторые годы полностью высыхают.
Беспозвоночные экосистем прудов урбанизированных территорий изучены весьма слабо, большинство имеющихся в нашем распоряжении отечественных работ являются тезисами. Наиболее полными являются исследования водоемов на территории городов Саратов [2], Нижний Новгород [3] и Казань [4], в которых приводятся данные о видовом составе, частоте встречаемости и численности зоопланктона.
Первые данные о коловратках, обитающих в прудах на территории г. Самары были получены при изучении прудов Ботанического сада г. Самары в 1999 г. в ходе изучения популяций планктонных ракообразных. Поскольку сборы производились планктонной сетью, были пойманы представители наиболее крупноразмерных пелагических видов — 12 видов из 6 семейств.
Первое подробное изучение видового состава, численности и биомассы популяций коловраток проводилось в 2000-2003 гг. [5]. В этот период в городских прудах обнаружили 20 видов, принадлежащих к 7 семействам. Дальнейшее изучение коловраток 24 городских прудов проводились нами в 2004-2008 гг. Сборы производились планктонной сетью, и батометром в пелагиали (от дна до поверхности) и на мелководьях, заросших погруженными и водо-воздушными макрофитами [6]. Для выяснения видовой принадлежности коловраток использовали определители [79].
В составе зоопланктоценозов непроточных водоемов в черте г. Самары выявлено 189 идентифицированных видов трех основных таксономических групп: Cladocera, Copepoda и Rotatoria. Три четверти этих видов — коловратки, которых насчитывается 120 видов и 3 формы из 26 семейств и 55 родов
(табл. 1). Больше всего видов в семействах Brachionidae (20 видов), Synchaetidae (13 видов), Notommatidae (11 видов), Trichocercidae (10 видов). Список видов и форм, а также частота их встречаемости в изученных прудах приведены в табл. 1.
Òàáëèöà 1
Видовой состав коловраток непроточных водоемов г. Самары
|
Âñòðå÷à- |
Conochilidae |
5 (22%) |
|
|
Òàêñîíû |
åìîñòü |
Conochilus unicornis Rousselet, 1892 |
5 (22%) |
|
(% |
Dicranophoridae |
15 (65%) |
|
|
ïðóäîâ) |
Dicranophorus forcipatum (O.F.Muller, 1786) |
7 (28%) |
|
|
êë. ROTATORIA |
|||
|
Adinetidae |
4 (17%) |
D. grandis (Ehrenberg, 1832) |
3 (13%) |
|
Adineta vaga (Davis, 1873) |
4 (17%) |
D. lutkeni (Bergendal, 1892) |
2 (8%) |
|
Ascomorphidae |
4 (17%) |
Encentrum felis (Muller, 1773) |
7 (28%) |
|
Ascomorpha ecaudis Perty, 1850 |
4 (17%) |
Epiphanidae |
12 (52%) |
|
Asplanchnidae |
22 (92%) |
Epiphanes claviata Ehrenberg, 1832 |
2 (8%) |
|
Asplanchna brightwelli Gosse, 1850 |
1 (4%) |
E. senta (Muller,1773) |
12 (52%) |
|
A. girodi Guerne, 1888 |
10 (42%) |
Euchlanidae |
21 (88%) |
|
A. Henrietta Langhans, 1906 |
1 (4%) |
Euchlanis dilatata Ehrenberg, 1832 |
21 (88%) |
|
A. priodonta Gosse, 1850 |
15 (63%) |
E. incica Carlin, 1939 |
7 (28%) |
|
A. sieboldi (Leydig, 1854) |
2 (8%) |
E. lyra Hudson, 1886 |
6 (25%) |
|
Asplanchnopsis mutticeps (Schrank,1793) |
3 (13%) |
E. meneta Myers, 1930 |
3 (13%) |
|
Atrochidae |
1 (4%) |
Filinidae |
20 (83%) |
|
Cupelopagis vorax (Leidy, 1857). |
1 (4%) |
Filinia cornuta (Weisse, 1847) |
4 (17%) |
|
Brachionidae |
24 (100%) |
F. longiseta (Ehrenberg, 1834) |
20 (83) |
|
Anuraeopsis fissa (Gosse, 1851) |
4 (17%) |
F. major (Golditz, 1904) |
1 (4%) |
|
Brachionus angularis Gosse, 1851 |
17 (71%) |
F. passa (Mbller, 1786) |
2 (8%) |
|
B. budapestinensis Daday,1885 |
4 (17%) |
F. terminalis (Plate, 1886) |
3 (13%) |
|
B. calyciflorus Pallas, 1776 |
24 (100%) |
Flosculariidae |
5 (21) |
|
B. calyciflorus anuraeiformes Brehm, 1909 |
2 (8%) |
Lacinularia ismailoviensis (Poggenpol, |
2 (8%) |
|
B. calyciflorus amficeros Ehrenberg, 1838 |
1 (4%) |
1872) |
|
|
B. diversicornis Daday,1883 |
5 (20%) |
Ptygura socialis (Weber, 1888) |
2 (8%) |
|
B. quadritentatus Hermann, 1783 |
17 (71%) |
Sinantherina saocialis (Linnaeus, 1758) |
2 (8%) |
|
B. rubens Ehrenberg, 1832 |
12 (50%) |
Gastropodidae |
2 (8%) |
|
B. urceus (Linnaeus 1758) |
5 (20%) |
Gastropus stylifer Imhof,1891 |
1 (4%) |
|
Kellicottia longispina (Kellicott, 1879) |
3 (13%) |
Postclausa minor (Rousselet, 1892) |
2 (8%) |
|
Keratella cochlearis (Gosse, 1851) |
24 (100%) |
Hexarthridae |
12 (50%) |
|
K. cochlearis tecta (Gosse, 1851) |
2 (8%) |
Hexarthra intermedia (Wiszniewski, 1929) |
2 (8%) |
|
K. quadrata (Muller, 1786) |
24 (100%) |
H. mira (Hudson, 1871) |
11 (46%) |
|
K. testudo (Ehrenberg, 1832) |
12 (46%) |
Lecanidae |
24 (100%) |
|
K. valga (Ehrenberg, 1834) |
6 (25%) |
Lecane (Monostila) cornuta (Muller, 1786) |
7 (29%) |
|
Notholca acuminata (Ehrenberg, 1834) |
9 (39%) |
L. (Monostila) hamata (Stokes, 1896) |
1 (4%) |
|
N. squamula (Muller, 1786) |
3 (13%) |
L. luna (Muller, 1776) |
16 (67%) |
|
L. lunaris (Ehrenberg, 1832) |
11 (46%) |
||
|
Platyias patulus (Muller, 1786) |
1 (4%) |
||
|
L. nana (Murr., 1913) |
11 (46%) |
||
|
Platias quadricornis Ehrenberg, 1832 |
18 (75%) |
Microcodidae |
1 (4%) |
|
Collothecidae |
4 (17%) |
||
|
Microcodides chlaena Gosse, 1886 |
1 (4%) |
||
|
Collotheca calva (Hudson, 1885) |
1 (4%) |
||
|
C. libera (Zacharias, 1894) |
1 (4%) |
Mitilinidae |
8 (33%) |
|
Stephanoceros fimbriatus (Goldfuss, 1820) |
2 (8%) |
Lophocharis oxisternons Gosse, 1851 |
2 (8%) |
|
Colurellidae |
19 (83) |
L. salpina (Ehrenberg, 1834) |
1 (4%) |
|
Colurella adriatica (Ehrenberg, 1831) |
4 (17%) |
Mitilina mucronata (Muller, 1773) |
2 (8%) |
|
C. obtusa (Gosse, 1886) |
14 (58%) |
M. ventralis Ehrenberg, 1832 |
7 (29%) |
|
Lepadella acuminata sexcostata (Bartos, 1955) |
1 (4%) |
Pleurotrocha petromyson (Ehrenberg, 1830) |
3 (13%) |
|
Notommatidae |
15 (63%) |
||
|
L. cristata (Rousseletk, 1893) |
1 (4%) |
Cephalodella gilba (Ehrenberg, 1834) |
8 (33%) |
|
L. ovalis (O.F.Muller, 1786) |
6 (26%) |
C. catellina (Muller, 1786) |
6 (25%) |
|
Enteroplea lacustris ( Ehrenberg, 1830) |
5 (21%) |
|
Eosphora najas (Ehrenberg, 1830) |
12 (50%) |
|
Itura aurita (Ehrenberg, 1830) |
1 (4%) |
|
Monommata longiseta (Muller, 1776) |
6 (25%) |
|
Notommata cerberus (Gosse, 1886) |
1 (4%) |
|
N. collaris (Ehrenberg, 1832) |
2 (8%) |
|
N. tripus (Ehrenberg, 1838) |
1 (4%) |
|
Scaridium longicaudum (Muller, 1786) |
1 (4%) |
|
Taphrocampa selenura Gosse, 1851 |
1 (4%) |
|
Phylodinidae |
22 (92%) |
|
Dissotrocha aculeata (Ehrenberg, 1832) |
3 (13%) |
|
Habrotrocha bidens (Gosse, 1851) |
2 (8%) |
|
H. collaris ( Ehrenberg, 1832) |
4 (17%) |
|
Philodina roseola Ehrenberg, 1832 |
17 (71%) |
|
Rotaria neptunua (Ehrenberg, 1832) |
9 (0,38) |
|
R. rotatoria Scopoli, 1777 |
2 (8%) |
|
R. tardigrada (Ehrenberg, 1832) |
19 (79%) |
|
Proalidae |
8 (33%) |
|
Proales decipiens (Ehrenberg, 1832) |
6 (25%) |
|
Proalides tentaculatus Beauchamp, 1907 |
3 (13%) |
|
Synchaetidae |
24 (100%) |
|
Bipalpus hudsoni (Imhof, 1891) |
11 (46%) |
|
Ploesoma truncatum (Levander, 1894) |
1 (4%) |
|
Polyarthra dolichoptera Idelson, 1925 |
22 (92%) |
|
P. euryptera Weirzejski, 1891 |
1 (4%) |
|
P. luminosa Kutikova, 1962 |
1 (4%) |
|
P. major Burckhardt, 1900 |
8 (33%) |
|
P. remata Skorikov, 1896 |
1 (4%) |
|
P. vulgaris Carlin, 1943 |
2 (8%) |
|
Synchaeta grandis (Zacharias, 1893) |
1 (4%) |
|
S. oblongata Ehrenberg, 1831 |
1 (4%) |
|
S. pectinata Ehrenberg, 1832 |
22 (92%) |
|
S. stilata (Weirzejski, 1893) |
4 (17%) |
|
S. tremula (Muller, 1786) |
3 (13%) |
|
Testundinellidae |
24 (100%) |
|
Pompholyx complanata (Gosse, 1851) |
2 (8%) |
|
Testundinella patina Hermann, 1783 |
24 (100%) |
|
T. reflexa (Gosse, 1886) |
2 (8%) |
|
T. truncata (Gosse, 1886) |
2 (8%) |
|
Trichocercidae |
21 (88%) |
|
Ascomorphella volvocicola (Plate, 1886) |
1 (4%) |
|
Trichocerca bidens (Lucks, 1912) |
1 (4%) |
|
T. capucina (Weirzejski et Zacharias, 1893) |
6 (25%) |
|
T. cylindrica (Imhof, 1891) |
6 (25%) |
|
T. elongata (Gosse, 1886) |
2 (8%) |
|
T. intermedia (Stenroos, 1898) |
5 (21%) |
|
T. porcellus (Gosse, 1886) |
14 (58) |
|
T. rattus (Muller, 1776) |
2 (8%) |
|
T. rousseleti (Voigt, 1902) |
3 (13%) |
|
T. similis (Weirzejski, 1893) |
13 (54%) |
|
Trichotriidae |
17 (71%) |
|
Macrotrachela ehrenbergi (Janson, 1893) |
2 (8%) |
|
Trichotria curta (Skorikov, 1914) |
2 (8%) |
|
T. pocillum (Muller, 1786) |
18 (75%) |
|
Wolga spinifera (Western, 1894) |
1 (4%) |
А.В. Синицкий [5], изучавший зоопланктон прудов г. Самары в 2001-2004 гг., выявил 20 видов коловраток, однако подробно исследовал 8 прудов.
В монографии [12] приведен список из 127 видов коловраток, выявленных разными исследователями в Куйбышевском водохр. с 1957 по 1995 г. 31 вид из перечисленных 127 видов обнаружен в 1995 г., остальные встречались до 1990 г. Большинство видов коловраток Куйбышевского водохр. обитает, вероятно, и в Саратовском. В диссертации А.И. Попова [13] сообщается о 92 видах и формах коловраток, обнаруженных в 20022004 гг. в Саратовском водохр. (из них 7 видов в списке А.Ф. Тимохиной отсутствуют).
Нами в непроточных водоемах урбанизированной территории выявлено 120 видов коловраток, из них 52 вида не упоминаются в обеих вышеуказанных работах. Однако эти виды указаны в монографии Ю.С. Чуйкова [12] либо как обнаруженные в водоемах Среднего Поволжья, либо как обнаруженные в водоемах Верхнего и Нижнего Поволжья и, следовательно, потенциально вероятные для района г. Самары. Следует также учитывать, что в работах А.Ф. Тимохиной [10] и А.И. Попова [11] указаны коловратки, обитающие именно в водохранилищах, а большинство из обнаруженных нами 52 видов характерны для озер и прудов [12].
Мы разделили все изученные нами городские пруды на 3 группы: пруды в жилой застройке (12 прудов), пруды в парках (7 прудов) и пруды в дачных массивах и коттеджных поселках (5 прудов). Наибольшее количество видов и семейств обнаружены в прудах пригородной зоны, наименьшее — в прудах среди жилой застройки. При этом следует учитывать, что пруды в парке Победы и в профилактории на ул. Советской Армии фактически являются бассейнами для фонтанов (ныне не функционирующих) с бетонными стенками и дном, площадью менее 500 м2, глубиной в начале лета менее 1 м. Берега и дно более крупных и глубоких прудов Песчаного и парка Гагарина также частично бетонированы. Макрофитов во всех этих прудах очень мало. Видимо, с этим и связано небольшое (менее 20) относительно трех других парковых прудов количество видов коловраток. Пруды Ботанического сада и парка «Молодежный» имеют значительно большие площадь и глубину, заросли водовоздушных и погруженных макрофитов в них развиты гораздо мощнее [1]. Если брать показатели именно этих, «чисто парковых» прудов, то среднее количество видов составит 42, а семейств — 19.
В табл. 2 приводится количество идентифицированных видов коловраток в каждом пруде и средние значения для каждой из трех выделенных групп.
Таблица 2
Число видов и семейств коловраток в водоемах Самары
|
Название водоема |
Количество |
|
|
Видов |
Семейств |
|
|
Пруды в жилой застройке |
||
|
Воронежский № 1 (Нижний) |
21 |
13 |
|
Воронежский № 2 (Большой) |
25 |
13 |
|
Воронежский № 3 (Малый) |
19 |
10 |
|
Сухой (СГПУ) |
28 |
11 |
|
СГЭА (ул. Ставропольская) |
32 |
19 |
|
№ 1 в 12-м микрорайоне |
20 |
12 |
|
№ 2 в 12-м микрорайоне |
20 |
12 |
|
в 13-м микрорайоне рядом с ПТУ № 27 |
13 |
8 |
|
на ул. И. Булкина |
24 |
13 |
|
на ул. Мирной |
13 |
8 |
|
в 14-м микрорайоне |
13 |
8 |
|
на ул. Аминева |
45 |
17 |
|
Среднее |
23 |
12 |
|
Пруды в парках |
||
|
Ботанического сада № 1 (Верхний) |
41 |
18 |
|
Ботанического сада № 2 (Нижний) |
51 |
22 |
|
Парка Победы (ул. Аэродромная) |
19 |
10 |
|
на территории парка «Молодежный» |
33 |
16 |
|
на территории парка Гагарина |
13 |
8 |
|
«Озеро Песчаное» |
14 |
9 |
|
Профилактория на ул. Советской Армии |
19 |
10 |
|
Среднее |
27 |
13 |
|
Пруды в дачных массивах |
||
|
Дачный (район баз летнего отдыха) |
58 |
17 |
|
на ул. Бронной (коттеджная застройка) |
45 |
16 |
|
на ул. Совхозной |
42 |
16 |
|
Сорокина Хутора |
68 |
25 |
|
Горелого Хутора |
60 |
21 |
|
Среднее |
55 |
19 |
Среди 12 прудов в жилой застройке также можно выделить подгруппу из 6 водоемов, где видов относительно больше, чем в остальных 6 прудах. Это 3 Воронежских пруда, пруды Сухой, СГЭА и на ул. Аминева. Вокруг них есть пространство с деревьями или небольшие скверы. В этой подгруппе среднее количество видов составляет 30. В 6 других прудах, расположенных среди многоэтажных зданий и улиц с интенсивным движением автотранспорта, обнаружено только 18 видов. Эту подгруппу прудов можно считать «типично урбанизированными».
Из 26 семейств коловраток во всех исследованных водоемах встречены виды из 4: Brachionidae, Lecanidae, Synchaetidae и Testundinellidae. Из 120 видов коловраток везде обитают три: Br. calyciflorus , K. quadrata и T. patina . Более чем в 90% прудов выявлены семейства Asplanchnidae, Euchlanidae, Trichocercidae, во всех этих прудах найдены 2 вида: K. cochlearis , E. dilatata . Более чем в 70% прудов выявлены семейства Colurellidae, Filinidae, Notommatidae, Phylodinidae, Trichotriidae. Здесь обитают: A. priodonta , B. angularis , B. quadritentatus , P. quadricornis , F. longiseta , L. luna , E. najas , P. roseola , T. pocillum . Наконец, более, чем в половине всех прудов найдены семейства Dicranophoridae, Epiphanidae, Hexarthridae, Mitilinidae. Виды, встреченные в 50-70% прудов — B. rubens, K. testudo, C. obtusa, E. senta, H. mira, L. nana, B. hudsoni, T. porcellus, T. similis . Только в 2-3 прудах из 24 обнаружены 2 вида из семейства Gastropodidae и 35 видов из других семейств (табл. 1). Только в одном из 24 прудов обитают представители семейства Atrochidae и Microcodidae (по 1 виду) и еще 25 видов из других семейств (табл. 1). Исходя из величины встречаемости в разных прудах, 64 вида коловраток (из 120 видов) можно считать редкими для городских водоемов. Все эти виды, к тому же, обнаруживались не каждый год, и в течение сезона попадались в пробах 1-4 раза (из 15-20 проб, отбиравшихся с апреля до ноября). Численность данных видов была крайне мала, большинство попадались единично.
В целом количество видов коловраток, выявленных нами на урбанизированной территории, относительно велико. В озерах г. Саратова выявлено 11 видов коловраток [2], г. Нижнего Новгорода — 24 вида [3], г. Тюмени — 28 видов [13]. Для прудов г. Сарова описано 30 видов зоопланктона, коловраток, среди них, вероятно, около половины [14]. В г. Самаре даже в «типично городских» прудах среди многоэтажной застройки и крупных улиц найдено 64 вида коловраток. Однако более 2 раз за сезон в этих прудах встречено только 27 видов, которые относительно постоянно присутствовали в пробах. Если исходить только из этих 27 массовых видов, наши результаты уже сопоставимы с данными других авторов по урбанизированным территориям среднего течения Волги. Надо еще учесть, что степень загрязнения водоемов в городах Саратов, Нижний Новгород, Тюмень и Саров, видимо, больше, чем в г. Самаре, поскольку авторы приводят сведения о превышениях величин ПДК по металлам и нефтепродуктам или указывают, что в ряд прудов сбрасываются сточные воды. В г. Самаре загрязнение прудов происходит, в основном, за счет стока с прилегающих территорий и выпадений из атмосферы, отчасти за счет бытового мусора. А.В. Синицкий [5] проводил химический анализ воды ряда прудов г. Самары и не обнаружил превышений значений ПДК по металлам и нефтепродуктам. Проведенные нами исследования химического состава воды прудов также показали, отсутствие сильного химического загрязнения. Все самарские водоемы являются -мезосапробными и их можно отнести к III классу чистоты (3а -достаточно чистые).
Во всех прудах, расположенных среди жилой застройки, обитают представители семейств Brachionidae, Lecanidae, Synchaetidae и Testundinellidae. В 11 из 12 этих прудов — Asplanchnidae и Phylodinidae. Более, чем в половине — Notommatidae, Trichocercidae и Trichotriidae. Таким образом, представители 9 из 26 семейств распространены в городе наиболее широко.
Только в прудах, расположенных среди жилой застройки, найдены 4 вида: в пруде Воронежском — A. henrietta (Asplanchnidae), в пруде СГЭА — С. calva (Colurellidae), в пруде ул. Аминева — 5. oblongata (Synchaetidae) и T. curta (Trichotriidae). Однако все эти виды обнаруживались 1-2 раза за сезон и были очень малочисленны. Только прудах парков обнаружены 4 вида: С. libera (Collothecidae), L. acuminata sexcostata (Colurellidae), N. collaris и N. tripus (Notommatidae).
В дачных (пригородных) прудах найдено 35 видов и 3 формы коловраток из 19 семейств. Представители семейств Atrochidae и Gastropodidae найдены только здесь. Такое отличие видового состава связано, очевидно, как с большими размерами прудов этой группы, так и с мощным развитием в них зарослей макрофитов.
В прудах, расположенных среди многоэтажных зданий, не обнаружено представителей семейств Adinetidae, Atrochidae, Conochilidae, Gastropodidae, и Microcodidae
(по 1-2 вида в каждом, всего 6 видов). Связано это, скорее всего, со слабым развитием зарослей макрофитов, где обычно обнаруживаются вышеперечисленные группы. Из других семейств здесь не найдено 44 вида и 3 формы, встреченных в парковых и дачных водоемах, но 24 из них найдены только в одном пруде, 14 — в двух, 6 — в трех, т.е. все эти 47 видов и форм можно считать редкими. Видов, относящихся к семействам Notommatidae и Synchaetidae, в прудах жилой застройки относительно меньше, чем в прудах других типов, наибольшее же сходство наблюдается по видам семейства Brachionidae. Единственное семейство, все выявленные виды которого найдены в прудах жилой застройки — это семейство Euchlanidae.
Рассчитанные нами коэффициенты видового сходства (по Съеренсену и Жаккару) подтвердили, что пруды действительно можно разделить на группы. Наибольшее сходство видового состава коловраток выявлено внутри двух групп прудов. Первая — это подгруппа из 6 «типично городских» прудов, расположенных среди многоэтажной жилой застройки, вторая группа — 5 дачных прудов. Довольно велико сходство между группой из 7 парковых прудов и группой из 6 других прудов жилой застройки, на прибрежном мелководье которых есть макрофиты, а на берегах — деревья. Если взять группу из всех 12 прудов и жилой застройки, то их сходство по видовому составу коловраток с парковыми прудами выражено меньше. Вся группа из 19 прудов, расположенных непосредственно в городе, по коэффициентам видового сходства достаточно четко отличается от группы пригородных прудов. В табл. 3 приведены величины коэффициента Жаккара для трех групп прудов.
Таблица 3
Величины коэффициента Жаккара
|
Водоем |
Пруды жилой застройки |
Пруды парков |
|
Пруды парков |
0,62 |
|
|
Дачные пруды |
0,55 |
0,52 |
Почти половина (66) обнаруженных в водоемах г. Самары видов коловраток по типу питания относятся к фильтраторам, 34 вида питаются организмами-обрастателями, у 4 видов питание смешанное, 9 видов относятся к хищникам [12]. Для всех обнаруженных видов характерно широкое географическое распространение [15].
По биотопической приуроченности обнаруженные виды коловраток являются литоральными, сублиторальными и фитофильны-ми [15]. Первые две группы встречаются во всех 24 прудах, фитофилы чаще обитают в дачных и парковых, поскольку в прудах среди жилой застройки макрофитов, особенно водо-воздушных, мало и по занимаемой площади, и по количеству видов.
Таким образом, в прудах на урбанизированной территории в черте г. Самары обнаружено значительно больше видов коловраток, чем показано в упомянутых в нашей статье работах других исследователей. В то же время видовой состав коловраток, обнаруженных нами в «типично городских» самарских прудах, сходен с обнаруженными в прудах городов Нижний Новгород, Саратов, Тюмень и Саров, по крайней мере по доминирующим видам.
Наша работа показывает, что в крупных городах условия обитания беспозвоночных в водоемах разных районов сильно отличаются. И это определяет видовой состав обитающих в них сообществ коловраток. Наряду с прудами, испытывающими серьезный антропогенный пресс, есть и водоемы относительно мало подверженные влиянию хозяйственной деятельности. Сходные результаты получены при исследовании 120 водоемов на территории г. Санкт-Петербурга, предпринятом Н.В. Игнатьевой с соавторами [16]. Они показали, что хотя в городских водоемах определяющее влияние на условия существования гидробионтов оказывают антропогенные факторы, но это, в основном эвтрофирование. Химическое загрязнение воды и донного грунта выявлено только в нескольких водоемах. Большинство обследованных урбагидробиоценозов способно к саморегуляции и могут обеспечить самоочищение водоемов. Отсюда следует, что даже достаточно простые реабилитационные мероприятия на большинстве прудов г. Самары могут значительно улучшить санитар ное состояние и самих водоемов, и прилегающих территорий.
Список литературы Коловратки прудов урбанизированных территорий (г. Самара)
- Матвеев В.И., Гейхман Т.В., Соловьева В.В. Самарские пруды как объект ботанических экскурсий. Самара, 1995.
- Малинина Ю.А. Эколого-биологическая диагностика поверхностных вод крупного промышленного центра: Автореф. дисс. … канд. биол. наук, Самара, 1999.
- Макеев И.С. Особенности видовой структуры зоопланктона озер урбанизированных территорий как показатель антропогенной нагрузки (на примере водоемов г. Н. Новгорода): Автореф. дис.... канд. биол. наук. Н. Новгород, 1999.
- Мингазова Н.М. Эколого-токсикологическое изучение водоемов урбанизированных территорий (на примере озерной системы Кабан г. Казани): Автореф. дис. … канд. биол. наук. Свердловск, 1984.
- Синицкий А.В. Особенности структурной организации зоопланктоценозов малых водоемов урбанизированных территорий: Дис.... канд. биол. наук., Самара, 2004.
- Матвеева Л.К. Структура сообщества и плотность планктонных коловраток при разных способах сгущения проб//Зоол. журн., 1989. Т.68, № 2.
- Определитель пресноводных беспозвоночных России. Т. 1. Низшие беспозвоночные. СПб., 1994.
- Кутикова Л.А. Коловратки фауны СССР./Л.: Наука, 1970.
- Кутикова Л.А. Бделлоидные коловратки фауны России. М.: Т-во науч. изд. КМК, 2005.
- Тимохина А.Ф. Зоопланктон как компонент экосистемы Куйбышевского водохранилища. Тольятти, 2000.
- Попов А.И. Современная структура зоопланктона Саратовского водохранилища и экология биоинвазийных видов: Дис. … канд. биол. наук. Тольятти, 2006.
- Чуйков Ю.С. материалы к кадастру планктонных беспозвоночных бассейна Волги и Северного Каспия. Коловратки (Rotatoria). Тольятти: ИЭВБ РАН, 2000.
- Алешина О.А., Мочульская Т.В. Характеристика планктонных сообществ малых водоемов урбанизировнных территорий.//Тез. докл. IX Съезда Гидробиол. о-ва РАН. Т.1. Тольятти, 2006.
- Макеев И.С., Куклина Е.П. Зоопланктоценозы разнотипных водоемов г. Сарова как индикаторы их экологического состояния//Тез.докл. IX съезда гидробиологического общества РАН. Т. 2. Тольятти, 2006.
- Пидгайко М.Л. Зоопланктон водоемов европейской части СССР. М.: Наука, 1984.
- Игнатьева Н.В. и др. Экологическое состояние водоемов в северном мегаполисе (на примере Санкт-Петербурга)//Экологическое состояние континентальных водоемов северных территорий. СПб., 2005.
