Колумнистика как отражении идеологии современных средств массовой информации

Средства массовой информации, несмотря на название, стремятся не только информировать представителей своей целевой аудитории. Огромное количество изданий имеет раздел с материалами, которые собирательно называются «колонки / мнения». По нашему мнению, новостные материалы в идеале должны сообщать объективную информацию, в то время как тексты колумнистов отражают идеологическую направленность того или иного СМИ.

Известно, что к подготовке материалов в массмедиа ныне уже привлекают не только стандартную технику, но и роботов [3], однако если речь идёт о материалах, которые стремятся повлиять на мировоззренческие основы и ценностные ориентации, то искусственный интеллект не способен справиться с такой задачей, тем более что в современных СМИ идёт процесс субъективизации / интимизации повествования. Кроме того, представление колонки в разных форматах в рамках одного и того же ресурса позволяет говорить о процессе конвергенции и мультиме-дийности. Телеканал «Дождь» – текст и видео [4], радио «Эхо Москвы» – текстовые посты [5] и видеоролики [6] и т. д. Мы предположили, что мнение авторов того или иного СМИ, которое, согласно расхожей фразе, «может не совпадать с мнением редакции», в любом случае в той или иной степени выражает общую идеологическую направленность издания / телеканала / радио / газеты / журнала и т. д.

В качестве рабочего мы взяли определение Л. Е. Кройчика, который определяет колонку как «монолог публициста, предлагающего в образно-эмоциональной форме свою оценку фактов и явлений действительности» [7, с. 153]. Чтобы обосновать этот тезис, возьмём, к примеру, два материала на одну и ту же тему – инаугурация 45-го президента США Дональда Трампа. Одна колонка была размещена в ин-тернет-газете «Взгляд» [9], другая – на портале «Сноб.ру» [2]. По нашему мнению, тон, в котором написаны материалы, показательно характеризует авторский стиль и оба СМИ.

Текст Е. Холмогорова «Учиться у Трампа» [9] можно отнести к произведению, написанному от лица представителей консервативной мысли. Стоит отметить, что автор, рассказывая об инаугурации Трампа, ставит во главу угла интересы государства как такового, будь то Соединённые Штаты Америки или Россия.

По структуре статьи: вначале приводится цитата русского публициста XIX в. М. Н. Каткова о государстве, затем – рассуждения об американском политическом строе, намерениях Трампа («Соединенные Штаты – величайшая из существующих республик»; «американский популизм высочайшей пробы, это была великолепная смесь популизма, национализма и индустриального прогрессивного социализма» [Там же]). Далее – сравнение с Россией, размышления о том, как усовершенствовать отечественный политический строй («Нам следует в нашем государственном церемониале культивировать стилистику самодержавной монархии. На самом деле этот трамповский популизм – серьезный урок для нас» [Там же]) и выводы («США не будут навязывать другим странам свой образ жизни, он готов говорить с Россией, учитывая ее интересы и опираясь на собственные национальные интересы Америки» [Там же]).

Если опираться на основные черты консервативной идеологии, то можно выделить несколько аспектов, на которые делает упор публицист: универсальный моральный порядок, санкционируемый и поддерживаемый религией [8] («…би-блейские цитаты, молебны и византийская величественность, Евангелие, вознесение с земли на небо как идея церемонии» [9]), несовершенная природа человека, его недостатки (от слов «Трамп был удивительно хмур, жесток и почти не улыбался» до фраз «Трамп всех шокировал» и говорил, как «профсоюзный вожак где-нибудь в Детройте» [Там же]). Также к этому пункту необходимо отнести стремление Трампа обращаться к простым людям (собрались перед Капитолием именно классические трампистские «обездоленные, народ не в смысле “совокупность всех граждан”, а именно “демос” – как сила простых людей с их простыми чувствами, нравами и интересами» [Там же]), защита традиционных устоев общественной жизни.

Консервативная идеология, как известно, характеризуется ориентацией на защиту традиционных устоев общественной жизни, незыблемых ценностей, отрицанием революционных изменений и недоверием к народным движениям [1].

Колонка «В ожидании Трампа» [2] Д. Глуховского – яркий пример текста, написанного в стилистике российской либеральной идеи. Основной упор – на реакцию российского народа на избрание Трампа президентом. Внимание уделяется индивидам, а не государственным интересам, которыми, по мнению автора, возможно пренебречь. При этом подчёркивается, что значимость этого политического события основана на влиянии государственного аппарата («Твоя победа была их победой, Трамп»; «Россия – это они и есть: группа лиц, в настоящий момент удерживающих власть в нашей стране»; «Они сказали нам быть счастливыми по телевизору» [Там же]), в то время как гражданского общества, которое само способно составить мнение по поводу того или иного политического события, в России нет ( « Наш путь – особый. Россия испокон веков стояла на оболванивании и децимации народа, на удушении свободомыслия» [Там же]). Кроме того, в сатирической форме отмечено, что экономика и общественная жизнь находятся в тесной связи с государственными институтами («Наша феодальная система уникальна, красива, мудра и вечна» [Там же]). Помимо этого, Глуховский подчёркивает, что в России нет главной составляющей либеральной идеологии – свободы («…ложь идеологии и религии, бесконечное противостояние с потенциальным противником» [Там же]).

Анализ этих двух примеров даёт возможность предположить, что колумнисты, пишущие для того или иного издания, формируют его лицо, обозначая направленность и идеологию СМИ, несмотря на то, что порой их мнения могут различаться. Всё же, как нам кажется, авторы рубрики «Мнения» одного издания сходятся в определённом наборе принципиальных вопросов, стоящих перед средством массовой информации в рамках его философии и направленности.

Время идёт, предназначение различных жанров порой меняется. Мы спросили у действующих журналистов, какую роль, по их мнению, играет жанр колонки для СМИ и в чем специфика жанра колонки. И. Жигулёв, спецкор сайта Meduza. ru , ответил так: «Колумнист, публицист и журналист, безусловно, разные специализации. И если я, к примеру, трачу месяц на два полноценных расследования, то мой коллега колумнист, как мне кажется, используя вторичные факты и новостные материалы, может написать своё произведение за несколько часов».

• В.    Перевозчиков, журналист городского интернет-издания «Сочинские новости / sochi.news », добавил: «Главное – отделять эти тексты от информационных специальной рубрикой. У нас в Сочи, к сожалению, мало публицистов, которые бы писали тексты в таком жанре. Но если была бы возможность взять в штат такого специалиста, мы бы ей воспользовались. Самим писать колонки мешает необходимость оперативно писать новостные тексты».

• С.    Алексеев, журналист газеты Калининского района «Ленинское знамя», так охарактеризовал специфику работы колумниста: «Задача колумниста – знать тему до такой степени, чтобы можно было аргументированно высказать своё, особое мнение о чём или о ком-либо. В серьёзных изданиях это может быть человек, который прошёл долгий путь в профессии и накопил достаточный багаж знаний. Это вообще штучный товар – колумнисты. Они в первую очередь анализируют, размышляют – причём свободно, так как разбираются в теме на уровне специалистов той или иной области».

Подводя итог, скажем, что колумнисты представляют идеологическую направленность, лицо издания. Но при этом важно отделять материалы в жанре колонки от информационных или аналитических как в рамках одного СМИ, так и практической журналистики в целом.

Tver State University the Department of Journalism, Advertising and Public Relations