Коммерческий подкуп как объект правового исследования: уголовно-правовой и оперативно-розыскной аспекты

Н есмотря на то, что коммерческий подкуп получил легальное закрепление только в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года (далее – УК)¹, истоки антикоррупционного законодательства в российском государстве восходят к XV веку. Так, Нов городской (1440 и 1471 годы) и Псковской (XIV-XV вв.) судными грамотами запрещалось князю и посаднику принимать «тайные посулы» (взятки) [2], а в Судебнике 1497 года был введен запрет на получение «посула» «… боярином, окольничим или дьяком» [3, с. 22; 4, с. 16-18].

В соответствии с современными реалиями, коммерческий подкуп – это преступление, соверша- емое против интересов управления в коммерческих и иных организациях, осуществляющих экономическую (предпринимательскую) и иную деятельность, приносящую доход. Состав, квалификация и ответственность за это деяние регламентируются статьями 204, 204.1 и 204.2 УК. Реальными пострадавшими в таких ситуациях становятся клиенты, сотрудники и акционеры этих организаций, а также руководители, не вовлеченные в преступные действия.

Статья 204 УК содержит разновидности коммерческого подкупа как двух самостоятельных составов преступления: 1) незаконная передача вознаграждения лицу, которое занимает управленческий пост в организации; 2) незаконное получение данного вознаграждения [5, c. 12; 6].

Коммерческий подкуп выражается в незаконной передаче вознаграждения (денег, ценных бумаг, имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера) лицу, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации в обмен на совершение действий (содействие (бездействие), покровительство (попустительство), предоставление привилегий и прочее). По указанию подкупаемого лица незаконное предоставление имущества (имущественных прав, услуг) может быть совершено иному физическому или юридическому лицу (лицам).

Как следует из абзаца 1 ч. 1 ст. 204 УК, фигуранты коммерческого подкупа должны быть наделены правом выполнять управленческие функции и обладать соответствующими полномочиями. Кроме того, действия (бездействие), которые должны быть совершены в пользу дающего, должны входить в служебные полномочия подкупаемого лица либо оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию). К лицам, выпол няющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в соответствии с примечанием к ст. 201 УК и пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ № 9² от 16 октября 2009 года, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях, правомочные влиять на принятие управленческих решений и осуществле ние определенных действий (бездействие) [7]. Таким образом, круг подкупаемых лиц не ограничивается топ-менеджерами (генеральными директорами и их заместителями) компаний, чьим интересам наносится ущерб. За сухими формулировками закона стоят такие преступные деяния, как, например, вымогательство «откатов» за продление того или иного договора или получение заказа, незаконное получение различного рода вознаграждений: за подписание без замечаний акта приемки объекта, за выигрыш тенде ра в конкурсе, за пролонгирование коммерческого сотрудничества, за передачу конкурентам закрытой информации о компании и другое.

Так, 8 сентября 2017 года Центральным районным судом города Барнаула Алтайского края по делу № 1-170/2017 был вынесен обвинительный приговор гражданину Б., который на момент совершения преступления, предусмотренного частью 8 статьи 204 УК, являлся членом некоммерческого партнерства профессиональных арбитражных управляющих.

Поводом и основанием к возбуждению данного дела стало обращение свидетеля Х., представителя организации, в правоохранительные органы, поскольку обвиняемый Б. требовал от него уплаты денежных средств в размере 2,5 млн рублей за про ведение собрания кредиторов, в котором была заинтересована организация, представляемая Х.

Передача денежных средств, представляющих из себя предмет коммерческого подкупа, производилась под контролем правоохранительных органов с использованием муляжа денежных средств.

Судом при рассмотрении дела и постановлении приговора по нему установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 66, п. п. 1, 2 ст. 67 ФЗ «О несостоятельно сти (банкротстве)» гражданин Б. был наделен в отно шении указанного юридического лица следующими полномочиями: получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, и принимать меры по защите его имущества; проводить анализ финансового состояния общества и выявлять его кредиторов; предъявлять в суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, заключенных или исполненных должником, а также о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов, а также принимать участие в судебных заседаниях по проверке обоснованности представленных возражений должника относитель но требований кредиторов; созывать и проводить первое собрание кредиторов, а также представлять в суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов.

Таким образом, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов гражданин Б. как лицо, временно по специальному полномочию обладающее организационно-распорядительными функ циями в коммерческой организации, покушался на незаконное получение денег от представителя ООО «Ф» Ш. в особо крупном размере.

Следует отметить, что, поскольку гражданин Б. получил муляж денежных средств под видом суммы подкупа, суд квалифицировал его действия как поку шение на совершение преступления, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах иного лица, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд назначил Б. наказание в виде лишения сво боды сроком на 5 лет с применением ст. 73 УК условно с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с арбитражным управлением на срок 3 года.

В силу противоречивости легальных опреде лений и расширительного их толкования на практи ке квалификация подобных преступлений вызывает большие трудности [8]. Ситуация с квалификацией коммерческого подкупа еще больше усложняется исключением из круга субъектов преступления лиц, выполняющих управленческие функции, в частности, в государственных компаниях и государственных корпорациях, а также лиц, выполняющих управленческие функции в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. Так, если имущество незаконно передано должностному лицу госкомпании, суд такое преступление квалифицирует как взятку[9].

Из определения коммерческого подкупа, данного в ст. 204 УК, также следует, что заинтересованным получателем предоставляемых за подкуп привилегий (преференций, покровительства, бонусов) может быть не обязательно тот, кто непосредственно подкупает, но и связанные с ним лица (например, посредники). В связи с этим следует упомянуть так называемых «профессиональных» посредников, которые превратили свои действия по передаче денег (иных ценностей, услуг) либо сводничеству в коммерческой среде в специфический и доходный бизнес. В связи с этим, в 2016 году в УК была введена статья 204.1, уста навливающая ответственность за посредничество в коммерческом подкупе ³.

Этим же Законом была введена статья 204.2, определяющая уголовную ответственность за мелкий («бытовой») коммерческий подкуп на сумму, не пре вышающую 10 тыс. руб. Обязательным условием от ветственности за это деяние стало наличие договоренности (соглашения) о получении-передаче средства подкупа с лицом, выполняющим управленческие функции в организации [10].

Из-за своеобразия субъекта коммерческого подкупа расследование и доказывание данного вида преступлений оказывается сложным и труднодоказуемым для правоохранительных органов, о чем свидетельствует скудная статистика преступлений, квалифицированных судами как коммерческий подкуп, и вынесенных по ним наказаниям [11]. Неуклонное снижение количества рассмотренных дел сви- детельствует о высокой латентности данного вида преступлений, препятствующей его расследованию и доведению до суда. Однако, несмотря на тенденцию к неуклонному падению количества официально учтенных исследуемых преступлений, реальная ситуация в экономике свидетельствует об обратном – высоком уровне ее коррупционности. Общественная опасность и вред, а также высокая латентность коммерческого подкупа, требуют разработки эффективных мер по выявлению и раскрытию данных преступлений, в том числе оперативно-розыскных.

Результаты и достижения оперативно-розыск ной деятельности при выявлении, раскрытии, рас следовании и предупреждении преступлений и, в целом, для реализации основных задач уголовного судопроизводства свидетельствуют о ее непреходящей значимости. В настоящее время практически нет уголовного преследования без тех или иных форм оперативного сопровождения. Раскрытие и расследование некоторых преступлений в силу особенностей их уголовно-процессуальной, криминалистической, криминологической, психологической и нравственной характеристики, в частности способов совершения, способов сокрытия следов преступления, применяемых (используемых) для этого сил и средств, в том числе технического характера, личности преступника и его поведения, становится реальным в результате успешного применения возможностей оперативно-розыскных подразделений. При этом оперативное сопровождение предварительного следствия в настоящее время является неотъемлемой составляющей уголовного преследования относительно фактов получения взятки (ст. 290 УК), дачи взятки (ст. 291 УК), посредничества во взя точничестве (ст. 291.1 УК), коммерческого подкупа (ст. 204 УК), квалифицированных видов мошенничества (ч. 3 и 4 ст. 159 УК). Итоги следственной работы свидетельствует, что значительный процент от числа всех поступивших в следственные органы сообще ний о коррупционных преступлениях составляют ма териалы органов дознания, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности.

Тема исследования актуализируется также в связи с поручением Президента Российской Федера ции В.В. Путина государственным органам, осущест вляющим правоохранительную деятельность, инициировать пересмотр уголовного наказания за посред ничество во взяточничестве и за коммерческий под куп, о чем говорится в Указе «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021–2024 годы», – «До 10 октября 2022 года представить предложения о внесении в части первую и четвертую статьи 204.1 и часть пятую статьи 291.1 Уголовного кодекса РФ изменений, направленных на устранение диспропорции в применении уголовных наказаний»[12].

Ученые, исследующие отдельные аспекты оперативно-розыскных мер по выявлению и раскрытию коммерческого подкупа [2; 13; 14; 16], отмечают дефицит научной, учебной и методической литературы по данной тематике, а также отсутствие комплексной методики расследования преступлений этого вида, особенно на этапе предварительного следствия. Вследствие чего уголовные дела о коммерческом подкупе расследуются по аналогии со взяточничеством. Несмотря на то, что коммерческий подкуп, как форма кор рупции в коммерческом секторе, обладает всеми ее признаками, как частное обладает признаками целого, методика расследования данных преступлений порой не учитывает существенные отличия взяточничества и коммерческого подкупа. При этом следует принимать во внимание, с одной стороны, специфику «Кодекса этики»⁴ государственных и муниципальных служащих и, с другой – принципы ведения бизнеса, среди которых основными являются конституционные положения о свободе предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ), защите государством частной собственности (ст. 35 Конституции РФ), а также такой факт, как отсутствие необходимости бизнесменам и членам их семей заполнять декларацию о доходах. Также следует иметь в виду и существенный не только административный, но и финансово-материальный ре сурс управленцев бизнес-среды, позволяющий им нанимать квалифицированных юристов-консультантов, а в случае необходимости – высокооплачиваемых ад вокатов, что делает их практически неуязвимыми. Не которые из российских предпринимателей осуществляют благотворительную деятельность, что делает их имидж в глазах общества достаточно благородным и респектабельным. Особо отметим, что в бизнесе су ществует широкий спектр стандартов допустимого поведения, что предопределяет целесообразность и обоснованность применения правоохранительными органами тех или иных оперативно-розыскных действий, не допуская перегибов и излишнего вмешатель ства в предпринимательскую жизнь компаний.

Вместе с тем в настоящее время есть и существенные технологические преимущества в проведении такого вида оперативно-розыскных мероприятий как снятие информации с технических каналов связи⁵, позволяющих вычислить откатчика с помощью DLP-системы [15].

Все вышесказанное должно побуждать правоохранительные органы и правоприменителей максимально внимательно относиться к доказыванию реального факта коммерческого подкупа, не опираясь на голословные заявления лиц, которые передали «пухлый конверт» и обвинили получателя в вымога тельстве. Следует учитывать и то, что оперативно-розыскные мероприятия, нацеленные на пресечение коммерческого подкупа, могут иметь в своем содержании и искусственно создаваемые провокационноподстрекательские действия, которые законодателем отнесены к способам, исключающим преступность деяния, совершенного лицом, в отношении которого осуществляласьоперативно-розыскнаядеятельность.

Подводя итог рассмотрению обозначенных выше проблемных вопросов, отметим, что коммер ческий подкуп следует отнести к преступлениям, на рушающим не только права лиц, задействованных в исследуемых криминогенных отношениях, мешающим естественному функционированию рыночных отношений, но и угрожающим экономике страны и, в целом, ее безопасности.

В связи с тем, что исследуемые преступления в настоящее время обретают наиболее скрытые, искусственно маскируемые формы (незаконная предпринимательская деятельность, злоупотребление полно мочиями в процессе банкротства, лоббизм, противо правная поддержка политических партий и другие проявления коррупционной направленности), минимизации этих деяний будут способствовать: повышение уровня ответственности (сближение санкции до уровня такого преступления как взяточничество); незамедлительное представление результатов оперативно-розыскной деятельности следствию и дознанию; развитие правового регулирования на на циональном и международном уровне. Позитивных же сдвигов в противодействии коммерческому подкупу можно достигнуть как на государственном уровне, так и благодаря активному вовлечению в эту деятельность институтов гражданского общества и отдельных граждан, воспринимающих коммерческий подкуп как разрушительное воздействие на основы законности и правопорядка в стране, функционирование государственного аппарата, интересы государственных и коммерческих организаций.

Анализируя статистические сведения по данным видам преступлений, можно сделать вывод о том, что коммерческий подкуп рассматривается в су дах достаточно редко. Так, в первом полугодии 2021 года в Российской Федерации судами по статье 204 УК осуждены 107 человек, за 12 месяцев 2020 года – 201 человек (данные Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации).

Если говорить о совершенствовании законодательства в области коммерческого подкупа, то можно отметить следующее. Дополнительным протоколом к Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (Федеральный закон от 25 июля 2006 года № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию») предписано однозначно криминализировать подкуп национальных и иностранных третейских судей.

Понятие арбитра (третейского судьи) установлено статьей 2 Федерального закона от 29 дека бря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в соответствии с которой арбитр (третейский судья) – это физическое лицо, избранное сторонами или избранное (назначенное) в согласованном сторонами или установленном федеральным законом порядке для разрешения спора третейским судом. Деятельность арбитров в рамках арбитража (третейского разбирательства) не является предпринимательской.

Отсутствие уголовной ответственности третейских судей за злоупотребление своими полно- мочиями и получение незаконного вознаграждения существенно увеличивает риск коррупционных злоупотреблений арбитров (третейских) судей в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц вопреки задачам своей деятельности.

На основании изложенного можно предложить распространить на арбитров (третейских судей) действие статьи 204 УК, устанавливающей уголовную ответственность за коммерческий подкуп.

Кроме того, представляется необходимым расширить сферу действия положений о коммерческом подкупе УК, чтобы они однозначно охватывали любую форму неправомерного преимущества, в том числе любые преимущества нематериального характера, независимо от того, имеют ли они поддающуюся оценке рыночную ценность или нет. В связи с этим, статью 204 УК предлагается дополнить указанием на получение услуг неимущественного характера, неимущественных прав или иных неправомерных преимуществ.

С. 22–40.