Коммунальное хозяйство и частный капитал Петрограда при переходе к НЭПу

Переход от военного коммунизма к нэпу означал для коммунального хозяйства перевод его с государственного финансирования на финансирование из местного бюджета. Необходимо было извлекать прибыль из эксплуатации городского хозяйства. Прибыль могли давать аренда жилищного фонда и торговых помещений, а также местные предприятия, находящиеся в ведении коммунального хозяйства. Поэтому им предстояло перейти к самофинансированию и хозрасчету. Такие методы ведения хозяйства преобладали в предреволюционный период, а большевики провозгласили отказ от них. B годы военного коммунизма назначением городского хозяйства считалось обеспечение нужд пролетарского населения, a необходимым условием этого все более понималась бесплатность предоставляемых услуг. Такая политика привела к большим разрушениям и дезорганизации хозяйства города. К 1921 г. это четко проявляется в его внешнем облике – разрушенные дома и мостовые, отсутствие освещения улиц, свалки мусора и нечистот.

Новые задачи, вставшие перед коммунальным хозяйством, потребовали также значительной реорганизации органов управления им. С октября 1921 г. коммунальное хозяйство Петрограда находилось в ведении Отдела коммунального хозяйства (Откомхоза), преемника Совета коммунального хозяйства (Совкомхоза). Откомхоз являлся одним из отделов Петроградского Совета и одновременно подчинялся НКВД по Главному управлению коммунального хозяйства. В ноябре 1921 г. Петро-губоткомхоз был реорганизован, в нем был создан Подотдел хозяйственных предприятий1, на материалах которого мы и попытаемся рассмотреть изменения, происходившие в коммунальном хозяйстве Петрограда. Этот подотдел просуществовал только два года, в конце 1923 г. был расформирован. Но его изменения и реорганизация характерны для всего коммунального хозяйства Петрограда.

Документы по Подотделу хозяйственных предприятий отложились в его фонде в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга (ЦГА СПб. Ф. 3183), отчеты о работе Откомхоза за 1922 и 1923 гг. были изданы им в своей типографии. Эти документы являются незаменимым источником изучения периода перехода к нэпу, они отражают протекавшие в органах коммунального хозяйства Петрограда того времени процессы, столкновения и противоречия новых и старых форм хозяйствования. Особенно показательно сравнение отчетов с внутренними документами подотдела, хранящимися в архивах Петербурга. В частности, для изучения переломного 1921 г. большой интерес представляют протоколы Коллегии Совкомхоза и Откомхоза, которые сохранились в Центральном государственном архиве историко-политических документов (ЦГА ИПД).

Изменения в коммунальном хозяйстве при переходе к нэпу обычно рассматриваются на материалах жилого фонда или крупных городских предприятий, например, связанных с функционированием водопровода и трамвая. Вне интереса исследователей остаются небольшие предприятия городского хозяйства (ассенизационные обозы, скотобойни, бани), без которых была невозможна

нормальная жизнь города того времени. Судьба этих предприятий при переходе к нэпу имела особенности, которых не было в существовании крупных предприятий. Они обусловлены в первую очередь привлечением частного предпринимательства. Именно Подотделом хозяйственных предприятий активно использовались различные формы участия частного капитала в решении задач городского благоустройства.

Проблемы коммунального хозяйства в годы нэпа рассматривал Н. Н. Петров, автор статьи о городском хозяйстве в фундаментальном издании «Очерки истории Ленинграда» [ Петров , 1964, с. 482–507]. Эта статья содержит большой фактический материал и имеет солидную источниковую базу. Однако она излишне идеологизирована, как и все издание. Автор исходил из непрерывного улучшения коммунального хозяйства и условий жизни горожан при советской власти. Период нэпа представляется в статье как временное вынужденное отступление от принципов социалистического хозяйствования.

Санитарное состояние послереволюционного Петрограда изучал З. Г. Френкель [ Френкель , 1923], но он не затрагивал процессы, происходящие в городском хозяйстве в первые годы нэпа.

В последнее время в связи с проявлением интереса к повседневной жизни горожан часто рассматривают состояние городского хозяйства как один из элементов повседневности. Так, петроградскому городскому хозяйству в экстраординарных условиях мировой войны, революций и военного коммунизма посвящены главы в диссертации А. Р. Демидовой [ Демидова , 2008], где автор на конкретном историческом материале показывает разруху в коммунальном хозяйстве, анализирует факторы, способствующие послереволюционной дезурбанизации.

Все исследователи, даже советского периода, признают, что переход к нэпу способствовал возрождению городского хозяйства. Обычно это связывают с возвращением платы за коммунальные услуги и допущением рыночных элементов. Но вопросы привлечения частного капитала и его участия в коммунальном хозяйстве в годы нэпа остаются мало исследованными.

Обратимся к документам Отдела коммунального хозяйства Петрогубисполкома. К началу 1922 г. Подотдел хозяйственных предприятий объединил функции очистки и уборки города, рек и каналов; обеспечения общественной гигиены (бани, прачечные и парикмахерские); организации садов и парков, садоводства; похоронного дела2. В эту структуру вошли небольшие коммунальные предприятия городского хозяйства.

Поскольку коммунальное хозяйство теперь должно было приносить доход, все предприятия стали переводить на хозрасчет. Большая часть предприятий Подотдела была переведена на хозрасчет с 1 апреля 1922 г.3 В целом этот переход прошел довольно успешно, если в первом же годовом отчете после перехода к нэпу, за 1922 г., Подотдел коммунальных предприятий приводится как доходный4. Это говорит о том, что маленькие предприятия, которые находились в ведении Подотдела, легче было перевести на новые принципы, чем крупные предприятия. Их стало можно сдавать в аренду частным лицам, что являлось отступлением от политики военного коммунизма.

Процессы реорганизации коммунального хозяйства и использования в нем частного капитала будут подробнее рассмотрены на примере основных областей городского хозяйства, которыми руководил Подотдел хозяйственных предприятий.

Одной из важнейших функций Подотдела было поддержание чистоты в городе, «очистка города от мусора, нечистот, снега и всяких отбросов и уничтожение всего убранного» [Петрогубот-комхоз..., 1923, c. 165]. Этим ведало Управление по очистке, работы осуществлялись за счет города. Отвечало управление только за места общественного пользования – площади, мосты, набережные, городские сады и парки, проезжую часть улиц. В ведении Управления по очистке находилось около 10% городской площади [Петрогуботкомхоз…, 1926, c. 192]. Тротуары и улицы перед своими домами должны были содержать в порядке домоуправления.

До начала 1922 г. уборка и поливка улиц осуществлялись хозяйственным способом районными конторами по очистке, подчиненными Откомхозу. В самом годовом отчете признается, что работа контор была непродуктивна, поскольку в распоряжении Управления по очистке не было необходимого транспорта и средств [Петрогуботкомхоз…, 1923, c. 166]. На заседании комиссии хозяйственных предприятий 1 февраля 1922 г. указывалось, что выгоднее сдавать с подряда очистку городских площадей, «ибо производство хозяйственным способом, при бюрократизации аппарата Откомхоза, обойдется в 3 раза дороже»5.

С 15 февраля очистка города начала осуществляться подрядным способом, работы были переданы в руки частных контрагентов, районные конторы следили только за правильным производством работ. В годовом отчете снова признается, что город много выиграл от передачи дела уборки подрядчикам. Но контрагенты не выполняли некоторых условий договора, поэтому договор с ними был расторгнут Откомхозом [Там же, c. 136].

С 8 июля 1922 г. был снова заключен договор с подрядчиками на год. Но в 1923 г. работа От-комхоза с частниками складывалась не совсем успешно. В январе они работали «в общем удовлетворительно», работы производились с использованием постоянных и поденных рабочих, число которых достигало 320. Но в середине февраля подрядчики по неуказанным причинам были арестованы. Управлению по очистке пришлось снова взять на себя организацию уборки города до апреля, когда контрагенты были освобождены и могли вернуться к своим обязанностям [Петрогу-боткомхоз..., 1926, c. 212].

Когда в июле 1923 г. закончился срок действия договора с подрядчиками, Откомхоз назначил торги. Теперь договор на очистку общественных мест был заключен не с частными подрядчиками, а с Транспортным отделом Петрогубисполкома (Губтранс) тоже на год [Там же, c. 213]. Неизвестно, предложил ли Губтранс более выгодные условия или государственные органы выразили недоверие к работе частных подрядчиков, только площадь городских мест, которые очищались Губ-трансом, постоянно сокращалась «вследствие сокращения сумм на очистку» [Там же].

Итак, в области уборки улиц города коммунальные органы отказались от работы с частными подрядчиками и предпочли государственные структуры.

В Управление по очистке входил также Городской ассенизационный обоз, который занимался очисткой люков и выгребных ям в домах. До 1922 г. эти работы управление проводило бесплатно с помощью находившегося в его распоряжении городского ассенизационного обоза, а также с привлечением по трудповинности частновладельческих обозов [Петрогуботкомхоз…, 1923, c. 137]. Согласно отчету за 1920 г. в распоряжении Управления по очистке находилось 3 парка ассобоза с 54 лошадьми, а также частные обозы – окрестные крестьяне с 547 лошадьми6. С 1 января 1922 г. все заботы по очистке люков и выгребных ям домов были возложены на домоуправления [Там же], которые должны были нанимать для этих целей ассенизационные обозы.

Городской ассенизационный обоз с 1 апреля 1922 г. был переведен на коммерческие начала, теперь он выполнял свою работу за плату. Вывозом мусора и нечистот занимался не один ассенизационный обоз, к этим работам были допущены частные обозы. Но городской обоз видел в частных обозах своих конкурентов. Например, комиссия по проверке хозяйственных предприятий в 1923 г., касаясь работы ассенизационного обоза, указывает на «недобросовестную» конкуренцию частных лиц, проявившуюся, например, в снижении цен на работу7. Других фактов, подтверждающих «недобросовестность» частников, не приводится. Тем не менее в отчете Откомхоза за 1922 г. появилось даже пожелание обязать домоуправления (которые платили за услуги по очистке и поэтому были желанными клиентами) прибегать при очистке к услугам города, а не к частным лицам8.

Откомхоз стремился к тому, чтобы все дома пользовались услугами Городского ассенизационного обоза, но средств на это не хватало: сделать при 50 слабых лошадях то, что было не под силу Городской управе при 200 сильных лошадях, Откомхоз был не в состоянии [Петрогубот-комхоз..., 1926, c. 215]. Количество лошадей Городского ассенизационного обоза так и не увеличилось за три года, поэтому непонятно, как он хотел увеличить объем своих работ и исключить из выполнения их частника. К тому же в 1910 г., когда вывоз нечистот из города еще осуществлялся должным образом, тот же городской обоз вывозил только 21,5% отходов, а 63,7% вывозили частные обозы, подрядчики, наемные подводы [ Френкель , 1923, c. 86].

Таким образом, Управление по очистке перешло в 1922–1923 гг. на хозяйственный расчет, некоторые работы стали сдаваться в подряд, и этот путь представлялся в конце 1923 г. правильным. Сдавать работы в подряд предпочитали не частнику, а государственным структурам. Некоторые предприятия управления довольно быстро стали приносить доход, конкурируя с частниками, которые, по мнению управления, противодействовали восстановлению городского хозяйства. Во внутренних документах Откомхоза отразилось убеждение его большевистских руководителей в том, что все хозяйство города как государственная собственность находится в управлении и распоряжении Откомхоза и он – единственный, кто должен получать от него прибыль. В 1924 г. Откомхоз окончательно отказался от услуг подрядчиков, выполнял все работы самостоятельно хозяйствен- ным способом, о чем сообщает, выступая на V Губернской конференции коммунальных работников заведующий Откомхоза Н. И. Иванов [Вопросы…, 1924, с. 12]. Допущение рыночных элементов и частной инициативы при ведении городского хозяйства наталкивалось на недоверие власти к ним, что проявлялось почти во всех сферах коммунального хозяйства.

Другое структурное подразделение Подотдела хозяйственных предприятий – Управление гигиены, в ведении которого находились бани, прачечные и парикмахерские . Эти предприятия быстро были переведены на новые экономические принципы и перешли в аренду [Статистический сборник…, 1922, c. 223], поэтому само управление было ликвидировано за ненадобностью 1 мая 1922 г.

Хотя передача предприятий Управления гигиены в аренду была осуществлена в короткий срок, нельзя считать, что процесс проходил легко. Это будет показано на примере городских бань.

В 1921 г. уже становится понятно, что управление такими мелкими предприятиями, как бани и парикмахерские, не может быть централизовано, они требуют непосредственного заведования на местах [Петрогуботкомхоз…, 1923, c. 7]. Без частного предпринимателя очень сложно было наладить их работу. Трудные поиски политики, которую нужно проводить по отношению к городским баням, отражены в протоколах заседаний Коллегии Откомхоза в 1921 г. (Коллегия являлась органом управления Откомхоза в первые годы советской власти, до введения в июле 1922 г. единоличного управления председателя) [Там же, c. 14]. По тому, как часто вопрос о городских банях ставился на повестку дня заседаний коллегии осенью 1921 г. и какие возникали при этом дискуссии, можно заключить, насколько важен для города был этот вопрос.

На заседании 3 октября 1921 г. был поднят вопрос о сдаче в аренду бань и парикмахерских. Вопрос с банями стоял остро, так как топливом можно было обеспечить только 10 бань, т.е. по одной бане в районе. План Подотдела гигиены состоял в том, чтобы сдать в аренду бани, которые не удастся обеспечить на зиму топливом, но выбрать лучшие и эксплуатировать их самим, и не один день в неделю, а три дня благодаря экономии топлива. Однако возникли возражения у представителей районов: они уже потратили деньги на восстановление бань и не хотели отдавать их частнику. По их мнению, пока новые тарифы не разработаны, сдавать бани в аренду рано. Не соглашались они и с выбором бань и, как знающие местные условия, хотели сделать это сами. Кроме того, были выдвинуты обвинения в адрес Подотдела гигиены, который за три года развалил дело, а теперь хочет переложить ответственность за это, использовав лозунг сдачи всего в аренду. Раньше подотдел гасил местную инициативу и мешал районам, когда заводы предлагали взять бани в свое пользование и отремонтировать их. Дискуссия дошла до прямых обвинений представителями районов Подотдела гигиены в халатности, поскольку он довел до развала важную отрасль городского хозяйства, и даже в преступном сговоре – во главе банного дела ставились люди, ничего в нем не понимающие и заботившиеся только о своей выгоде, такие «спецы» занимались набиванием своих карманов. «Дело» Подотдела гигиены предложено было передать для разбирательства в ЧК, сам его упразднить, а банное дело поручить районам9.

Из этой дискуссии можно заключить, какое сильное противодействие встречала мысль о привлечении частника у руководителей советских органов власти в конце 1921 г., причем у руководителей низшего звена – представителей райисполкомов. Руководители Совкомхоза проводили в жизнь политику правительства по переходу к нэпу, к строгой экономии, а на местах этому противились, не желали возвращения капиталистических отношений.

На том же заседании 3 октября 1921 г. Совкомхоз согласился с тем, что выбор бань надо оставить за районами, но все же была признана в принципе целесообразной сдача бань в аренду. Сдавать в аренду решили только те бани, которые не может эксплуатировать зимой сам Совкомхоз или его районные органы10.

В декабре 1921 г. Откомхоз передает 35 лучших бань в безвозмездную аренду районным исполкомам, но работать стали только 26, из них 3 были отданы в частную аренду, так как райисполкомы от них отказались. К концу 1922 г. еще 8 бань были взяты в частную аренду, поэтому всего действовали 37 общественных бань11. По сравнению с 1921 г., когда работали с перебоями от 14 до 22 бань, это было значительным улучшением. Райисполкомы, получив в ведение бани, стали понимать, что сами их содержать не в силах, и вынуждены были сдавать их в аренду частникам. Постепенно число арендованных частными лицами бань увеличивалось.

Итак, большая часть бань была отдана в безвозмездную аренду райисполкомам, лишь немногие – в частные руки, хотя частник, как предполагалось, должен платить за право эксплуатации бани. И это соответствовало политике советской власти, проводимой в отношении частников в коммунальном хозяйстве: «Частная инициатива и частный капитал – лишь подсобное орудие» [Коммунальное Дело, 1921, c. 5]. В частные руки можно было отдать только разрушенные, требующие ремонта мелкие предприятия при условии, что они не могут быть восстановлены средствами коммунального отдела [Там же, c. 94].

И в условиях экономической разрухи в стране при недоверии предпринимателей к большевистской власти находились желающие взять бани в аренду даже на условиях, предложенных От-комхозом (проведение ремонта, открытие не более трех недорогих отделений)12. Впрочем, это легко объяснимо: эксплуатация бань была прибыльным делом. В 1912 г., например, бани приносили прибыль в 250% [Энциклопедия..., 1927, c. 497].

В декабре 1921 г. в докладе комиссии Петросовета при Подотделе хозяйственных предприятий отмечалось, что после публикации о сдаче в аренду бань стали поступать предложения от граждан взять их в аренду13. Тем не менее, как указывалось, следует отказаться от практики сдачи бань в аренду без предварительного их осмотра, поскольку Управление гигиены, ничего не зная о состоянии предприятий, не может заключить выгодный для себя договор об аренде. Комиссией были осмотрены 5 бань, при этом выявлен ряд нарушений. Например, взятые в ноябре в аренду Вознесенские бани перестали функционировать и из них все (печи, арматуру, ковры) вывозят в другие действующие бани. А в Волковой деревне бани еще не взяты в аренду, но уже полтора месяца работают, деньги арендатор кладет в собственный карман14.

Раскрыть ситуацию в Управлении по гигиене в 1922 г. и рассмотреть, как проходила сдача предприятий в аренду, помогут документы о сдаче в аренду Мало-Охтинских бань15.

Согласно этим документам частные лица были согласны взять в аренду баню, которая находилась в запущенном состоянии, требовала ремонта и которую брать в ведение не хотел Райиспол-ком16. При сдаче в аренду соблюдалась прежняя процедура торгов, когда право аренды получал предложивший более выгодные для города условия. Несомненно, частник надеялся возвратить при эксплуатации бани средства, вложенные в ее ремонт, и получать прибыль. Но Мало-Охтинская баня в аренду не была взята из-за неповоротливости Подотдела хозяйственных предприятий, который находился в то время в стадии реорганизации и заставил частников полгода ждать подписания договора об аренде. В итоге частники отказались от аренды, и население должно было пользоваться неотремонтированной баней17.

Возможно, частники отказались от аренды по каким-то другим причинам – такое тоже случалось нередко. Не исключено, что, соразмерив свои возможности с необходимыми затратами, арендаторы посчитали это дело невыгодным. Не надо забывать, что в стране наблюдался рост инфляции, затруднявший всякую хозяйственную деятельность.

Результаты работы Управления гигиены за 1922–1923 гг. были таковы: несмотря на ненала-женность работы в управлении, функционирующих санитарных предприятий в городе стало гораздо больше, сами предприятия были сняты со сметы Откомхоза, т.е. не требовали затрат, а некоторые даже приносили доход в виде арендной платы. Предприятия управления охотно брали в частную аренду. Сданные в аренду предприятия переходили в ведение арендной части Жилищного подотдела. Само Управление гигиены было ликвидировано с 1 мая 1922 г., что позволило От-комхозу, которое всячески старалось сократить расходы, экономить на персонале.

Столкновение интересов Откомхоза и частных предпринимателей происходило и в сфере похоронного дела. В годы военного коммунизма граждан бесплатно хоронили на кладбищах города. Управление похоронного дела стало вести захоронение граждан на коммерческих основах с апреля 1922 г., конкурируя с многочисленными частными похоронными агенствами, число которых в годы нэпа возросло. Дело в том, что Откомхоз имел обязательства по бесплатным услугам, т.е. захоронению безродных, а малообеспеченные трудящиеся могли воспользоваться льготным захоронением. Доход приносили только захоронения более обеспеченных граждан, но именно в таких были заинтересованы частные бюро. И Откомхозу приходилось вести настоящую войну с частными конку-рентами18. Откомхоз пытался добиться каких-то привилегий для себя. В частности, удалось договориться с Губздравотделом о преимущественном праве Откомхоза предоставлять похоронные услуги в больницах и недопущении сюда частника, поскольку частные бюро похорон часто подкупали медицинский персонал, с тем чтобы им первым сообщали о необходимости предоставления услуг. Управление похоронного дела надеялось таким образом искоренить похоронное взяточничество в больницах19.

Подотдел хозяйственных предприятий был расформирован в декабре 1923 г., входившие в него предприятия были переданы в Подотдел благоустройства, вновь созданный в Откомхозе, или сданы в аренду, т.е. оказались в ведении арендной части. При рассмотрении работы Подотдела хозяйственных предприятий хорошо видно, какие изменения происходили в коммунальном хозяйстве Петрограда во время перехода к нэпу.

Годовые отчеты за 1922 и 1923 гг., архивные материалы Подотдела хозяйственных предприятий свидетельствуют о том, что работа подотдела в эти годы проходила в сложных условиях, не менее сложных, чем в годы военного коммунизма. С введением нэпа советские органы коммунального хозяйства вспомнили дореволюционные методы ведения дела. В Подотделе хозяйственных предприятий рано поняли, что для нормализации работы необходимо привлечение частных лиц. Важна также готовность населения перейти к нэпу, т.е. к прежним, еще не забытым за годы военного коммунизма, формам ведения хозяйства – брать работы в подряд, заключать договоры об аренде. Несомненно, частник стремился извлечь наибольшую прибыль из аренды, а в неустойчивых экономических условиях первых лет нэпа прибыль стремились извлечь как можно быстрее.

Не всегда реорганизация коммунального хозяйства приносила положительные результаты. Главная трудность в этом процессе заключалась в согласовании коммунистической идеологии представителей новой власти с необходимостью привлечения частной инициативы и рыночных элементов. Этот конфликт сохранялся весь период нэпа и отражен в документах Подотдела хозяйственных предприятий Откомхоза Петрогубисполкома.