Коммуникационное пространство региона

Процесс изменений информационного и коммуникационного состояний современного общества занимает одно из важнейших мест среди обсуждаемых проблем в науке. Приоритетное внимание уделяется методологии исследования коммуникаций. В науке и образовании появился широкий спектр специальных дисциплин: социальная информатика, социальная информациология, коммуникативистика, комму-никология и др.

Особый интерес вызывает региональный аспект проблемы, связанный с анализом информатизации территорий, преодоления цифрового и информационного неравенства, технологизации и институционализации управления, социального контроля, образования, средств массовой информации и коммуникации с учетом глобализации, гуманитаризации, социального контроля, безопасности и устойчивого развития, качества жизни и сохранения самобытности этнической культуры.

Регион — основная территориальная структура жизненного пространства социума, обладающая целостностью экономической, социальной, политической, культурной жизни, масштабной соразмерностью в системе административно-государственных образований России. В регионологии сложилась схема структуры региона, основанная на доминировании вертикальных (субординационных) связей над горизонтальными (координационными), роль которых хотя и значительна, но не так заметна. Однако устойчивость социального пространства регионального социума достигается не одним типом связей, а их сочетанием, соответствующим требованиям времени или логике развития территории. Регион как феномен и субъект социального пространства представляет собой аналог текста в самом широком смысле, и работа с ним есть путешествие в мир контекста, что служит основой сравнительного анализа.

РОДИН Александр Васильевич, заместитель начальника отдела управления персонала ЗАО Моспромстрой (г. Москва).

С позиции социальной информациологии в современном обществе происходит формирование общественных отношений нового типа — информационно-коммуникативных, а также осуществляется образование, функционирование и потребление социальной информации людьми в процессе взаимодействия общественного бытия и общественного сознания1. Информация правит миром, а картина мира индивида складывается из множества воззрений, установок, представлений, ценностных ориентаций. Какова она будет — не в последнюю очередь зависит от СМК.

Уровень развития информационных продуктов и услуг информатизации принято рассматривать в качестве индикаторов уровня продвижения различных стран и регионов к информационному обществу. Индустрия создания и предоставления услуг информатизации выражает собой центральный компонент развитой информационной среды, и именно на ней строится социально-экономическая база перехода к информационному обществу. Сейчас активно используются понятия «цифровое неравенство», «информационное неравенство», «цифровое расслоение». Они характеризуют прежде всего различия в доступе к современным информационным технологиям различными социальными слоями и группами. Уровень проникновения современных информационных технологий определяется развитием информационной инфраструктуры.

В информационном обществе первичная ценность труда заменяется ценностью знаний информации. Возрастание стоимости информации приводит к тому, что социальное неравенство в обществе базируется на информационном неравенстве. Информатизация дает серьезный толчок интеграционным процессам в национальном и международном масштабах, но в то же время усиливаются процессы децентрализации и поляризации. Возникает опасность появления «информационной элиты», определенной страты людей, владеющих релевантной информацией и определяющих правила доступа к ней.

Принципиальной проблемой развития регионов является обеспечение доступа населения к информационным-коммуни-кативным технологиям (ИКТ). Для этого принимаются меры по развитию инфраструктуры доступа к сети Интернет и другим информационным ресурсам, особенно для малообес- печенных слоев населения, создание пунктов общественного доступа, подключение бюджетных организаций к сети Интернет. Это достигается техническими мерами (внедрение новых технологий и стандартов связи) и реализацией социальных проектов.

Проблема информационного и цифрового неравенства — одна из главных тем анализа региональных коммуникационных систем. Она, по мнению П. Н. Киричека, выражает коллизии идеальности-реальности, демонстрирует причинно-следственные факторы возникновения и установления равенства (неравенства) в информационной сфере жизнедеятельности общества2. Понятие «информационное неравенство» отражает неравномерность развития информационной инфраструктуры, уровень готовности социальных институтов и организаций общества по обеспечению доступа и использования гражданами достижений современных информационных технологий. Это понятие — более широкое, чем «цифровое неравенство», являющееся лишь одним из компонентов информационного пространства, его информационной инфраструктуры3.

Информационное неравенство определяет способность социальных институтов и социальных организаций в обеспечении доступа всех граждан к информации и возможности использования современных информационных технологий во всех сферах своей жизнедеятельности. Это понятие характеризуется как разновидность общего (социального) неравенства, выражающего разноформатный доступ граждан к государственным, общественным, специальным источникам информации и СМК, обусловленный различными причинами социального характера4.

Измерение информационного равенства (неравенства) в социуме производится методиками оценки развития национальных и региональных информационных пространств, позволяющими соотносить показатели в четырех системах: индикатор технологической оснащенности, индикатор прозрачности коммуникаций, индекс информатизации общества, индекс готовности государств к сетевой экономике. Разработанный Институтом развития информационного общества проект «Оценка ИКТ инфраструктуры и готовности России к электронному развитию» базируется на исходной Гарвардской методологии, а также включает некоторые новые области и параметры оценки: индекс человеческого капита- ла (наличие навыков и специальной подготовки персонала, информированность, мотивация и др.), бизнес-климат, а также использование ИКТ в культуре и другие факторы электронного развития.

Для определения «прозрачности» СМИ используется индекс равенства / неравенства5 ИРН, рассчитываемый по формуле:

Уд. вес публикаций о социальной группе (в %)

И?Н уд _{вес С0}ц_иалън0ц группы в составе населения (в 7с)

Используя экспресс-анализ, исследовательской группой под руководством П. Н. Киричека анализировалось содержание газет Республики Мордовия («Известия Мордовии», «Единая Россия», «Вечерний Саранск», «Республика молодая», «Сударыня», «Время» (около 900 публикаций). За единицу счета выбирался актор, выступивший с публикацией под своим именем, давший интервью, высказавший суждение в ходе массового опроса, сделавший сообщение в обзоре мнений (активное акторство), или просто упомянутый в публикации в связи со ссылкой на его мнение, или представленный в обобщенном определении, типа «молодежь» (пассивное акторство). По выбранной методике, с одной стороны, отдельные группы населения выступают в качестве субъектов выраженного общественного мнения (прямо отраженное респондентское суждение), с другой — представители различных слоев населения являются «героями» публикаций (косвенно отраженное респондентское суждение).

По итогам проведенного исследования сложилась картина, весьма далекая от «номиналистских предписаний Доктрины информационной безопасности Российской Федерации». По четырем из пяти выборочно взятых социальных групп (изучались 12 общностей) наблюдается значительный «недобор» информационной обеспеченности: работники сельского хозяйства — индекс минус 10,7; работники промышленности, строительства, транспорта — индекс минус 17,7; безработные — индекс минус 36,0; работники малого предпринимательства и бизнеса — индекс минус 14,5. Только у одной социальной группы, «купающейся» в избытке хроникальной, аналитической, пиаровской информации в ее адрес, нет в этой области проблем: аппарат управления, или государственные служащие — индекс +10,36.

Отличительной чертой современного российского общества является большое число нерешенных социальных проблем: бедность, безработица, рост цен, неэффективная система социальной защиты и др. Эти и ряд других проблем становятся известными людям, как правило, благодаря СМИ, так как именно они являются главным инструментом обмена и интерпретации информации. Ежедневно на людей «обрушиваются» огромные потоки информации, в которых не у всех получается ориентироваться. Поэтому возрастает роль средств информирования. Но каналы передачи информации постепенно трансформируются в некие информационные фильтры. Информация, проходя через эти фильтры, подвергается процессу обработки и переформулировки. В результате на выходе фильтров могут создаваться искаженные, сконструированные образы реальности, формирующие у людей определенное представление о существующих в обществе проблемах, их серьезности и причинах.

Сторонники конструктивистского подхода утверждают, что СМК обеспечивают видимость потенциальных проблем. То есть сила СМК заключается в том, какие слова, дела, поступки, события и результат они определяют как новости. Новости не являются простым отражением реальности, а представляют своего рода конструкт, замещающий реальность. Они создают «псевдо-картину» мира. Человек реагирует не на стимулы внешнего мира, а на картину этого мира, имеющуюся у него в голове. Поскольку человек не может проверить достоверность большинства сведений, то он вынужден им доверять. Это дает СМК неограниченные возможности по созданию искаженной картины мира, а значит и оказанию влияния на индивида.

Различные исследования в регионах подтверждают то, что в формировании информационного пространства большую роль играют доходы населения. Д. В. Пименова анализирует подходы к оценке эффективности использования ИКТ и делает вывод, что наиболее доступным способом решения этой задачи является оценка корреляции между затратами на ИКТ и уровнем развития экономики. На основании проведенных расчетов она делает вывод, что инвестиции в ИКТ способствуют росту технического уровня выпускаемой продукции, укреплению конкурентоспособности региональной экономики. Вместе с тем остается в силе вывод о том, что при современном уровне проникновения информационных технологий в производственную сферу экономика регионов остается мало восприимчивой к информационным технологиям7. Расчет коэффициента корреляции между инвестициями в ИКТ и объемом услуг населению составил всего 0,43, из чего следует, что экономика регионов на этом уровне проникновения информационных технологий в производство не восприимчива к современным коммуникационным технологиям. Этот вывод также подтверждается расчетом коэффициента корреляции между объемом отгруженной инновационной продукции и численностью персонала, занятого исследованиями и разработками (Д = 0,14).

Компьютерная оснагценностъ региона включает такие показатели, как плотность ПК в организациях, наличие конкуренции в поставках оборудования и программного обеспечения, плотность компьютеров в школах и институтах, степень использования ИКТ в учебных заведениях, наличие возможностей для подготовки и повышения квалификации в области программирования, Интернет-технологий, наличие сертифицированных программ и образовательных программ, возможность дистанционного обучения.

Информационная инфраструктура состоит из показателей, характеризующих оснащенность региона телефонией, проникновением Интернет, охватом населения ТВ-вещанием, радиовещанием, проводным вещанием, включая также их качественные характеристики.

Экономическая инфраструктура включает показатели, отражающие экономическое положение региона и тенденции его развития.

Социалъная инфраструктура включает показатели, характеризующие социальную готовность к информатизации общества, включающие количество людей с высшим, незаконченным высшим и средним образованием, численность работников научных организаций и студентов (в том числе обучающихся по профилю ИКТ).

Расчет показывает, что показатель развития ИКТ по Пензенскому региону уменьшился на 0,009 и составил 0,623, по Самарскому региону сокращение незначительное (0,004) и показатель равен 0,662, в Республике Татарстан показатель увеличился на 0,023 балла и равен 0,646, Ульяновская область улучшила позиции на 0,038 баллов и в итоге рейтинговая оценка составила 0,622.

Полученные данные показали, что наиболее успешное преодоление информационного неравенства наблюдается в Самарской области, а наихудший результат получила Ульяновская область, что говорит о сопоставимости данной методики с рядом различных рейтингов, таких как «Индекс готовности регионов к информационному обществу», «Рейтинговой оценки регионов России с позиции концепции устойчивого развития экономики», а также «Инвестиционного рейтинга российских регионов», в которых также сохраняется данное ранжирование регионов.

Коммуникационное пространство социума является исключительно сложным, поликомпонентным по содержанию. Для его характеристики служат понятия, охватывающие компоненты внешней среды и содержание внутренней среды, информирование, понимание. Это пространство имеет информационную и ментальную структуры. Важнейший компонент коммуникационного пространства социума — его институциональная структура. В ходе взаимодействия социальной системы и окружающей ее среды система постоянно решает функциональные проблемы этого процесса, а именно проблемы адаптации, целедостижения, воспроизводства структуры и снятие напряжений, а также интеграции системы во взаимодействии со средой.

Теория информационного управления в ее теоретикометодологической основе расходится с традиционными положениями менеджмента, постулирующими информационную открытость в управлении. Информационная гласность с традиционных точек зрения заключается в максимально точной и полной передаче всей информации о состоянии общества, государства, отрасли, финансово-экономическом состоянии предприятия, планах развития, социальном развитии региона. Но информация сама по себе представляет сложное социально-экономическое, психологическое, лингвистическое образование. Абстрактно информация может существовать как некоторое идеальное отображение объективной реальности независимо от человека, однако в реальности эта информация собирается, обрабатывается и представляется конкретными людьми, и поэтому она всегда субъективна. Если же она субъективна, то информационные отображения различных сторон одного и того же объекта, выполненные разными людьми, могут представлять различную реаль-ность и различные отображения этой реальности и будут противоречить друг другу.