Коммуникативная составляющая в позиционировании во власти региональных политических элит (на примере ряда регионов Приволжского федерального округа)

С уществуют два фактора позиционирования во власти региональных политических элит. В первом случае посредством определения места и роли элит в политическом процессе создается некий стереотип их восприятия на стадии формирования общественного мнения населения субъекта федерации (фактического источника властной легитимности на отдельной территории). Во втором случае в зависимости от позиционирования на местном уровне элиты выстраивают отношения с центром, который, как правило, реагирует на их способность осуществлять эффективное управление регионом и поддерживать необходимую степень доверия к власти среди местного населения.

В этой связи СМИ выступают в качестве одного из источников формирования дискурса локальной власти и неким транслятором информации определённого рода, направленной, с одной стороны, на жителей конкретного региона, с другой – на центральные элиты. Фактор средств массовой информации в значительной степени обусловливает эффективность включённости региональных властей в локальные и федеральные политические процессы.

Безусловно, политическая элита каждой территории имеет свою специфику в позиционировании во власти посредством СМИ. Однако существуют некоторые закономерности. В частности, для титульного субъекта федерации характерно апеллирование к этнополитическому фактору. На основании этого, с одной стороны, происходит формирование региональной идентичности населения, в рамках которого определённую часть составляют носители титульного этноса (что, в свою очередь, является основанием для легитимности этноэлит российских республик). С другой стороны, элита, используя этнический фактор и опираясь на поддержку жителей управляемой территории, проводит достаточно независимую внутрирегиональную политику. Такое положение дел, в частности, характерно для политических элит республик Татарстан и Башкортостан.

Рассматриваемые республики являются лидерами в Приволжском федеральном округе по количеству СМИ и количеству подписных изданий на 1000 жителей1. Особенностью информационного рынка в обоих случаях является большое количество газет и журналов на нескольких национальных языках.

В Республике Башкортостан реализуется патерналистская модель развития массовой политической коммуникации, характеризующейся высоким уровнем государственных дотаций широкому кругу СМИ и доступа населения к таким изданиям. Информационная политика власти проводится с использованием административных и экономических методов.

Деятельность региональных СМИ регламентируется на законодательном уров-не2, что, с одной стороны, обеспечивает формирование общественно-политического дискурса средств массовой информации в определённом ключе, а с другой – провоцирует некоторые сложности с проникновением на медийный рынок республики. Таким образом, в регионе наблюдается смещение информационно-издательской активности в сферу развлекательных, познавательных и специализированных журналов. Политическая проблематика стала монополией нескольких государственных изданий, негосударственные издания были вынуждены уйти из сектора общественно-политических СМИ.

«В результате складывается обоюдная зависимость: государство как учредитель содержит на дотациях газеты, журналы и телеканалы, взамен оказывающие информационные услуги пропагандистского толка структурам власти разного уровня. Все отклонения от этой линейной схемы заканчивались закрытием изданий посредством экономического и административного давления, включая смену редактора. Наиболее показательные примеры – истории “Молодёжной газеты”, газеты “Из вестия Баш кортостана” и радио “Титан”»³.

Среди СМИ государственного сектора в регионе следует отметить газету «Республика Башкортостан», которая наиболее последовательно приближается к статусу рупора исполнительной власти.

Соответственно, в регионе позиционирование локальных политических элит во власти осуществляется посредством положительного общественно-политического дискурса. В принципе аналогичная ситуация за рядом некоторых исключений складывается и в Республике Татарстан.

Политическая элита Республики Татарстан также регулирует деятельность СМИ посредством регионального законодательства. Однако в данном случае имеет место определённая специфика. В частности, несмотря на то что в регионе не действуют общие законодательные акты, регламентирующие СМИ, наиболее знаковые участники медийного рынка республики были основаны указами Президента РТ или постановлениями Президиума Государственного Совета РТ (какие-либо изменения в учредительные документы вносятся таким же образом). В целом региональное руководство по отношению к средствам массовой информации также придерживается патерналистской политики.

В частности, из 1065 СМИ, зарегистрированных в Татарстане по итогам второго полугодия 2006 г., 206 являются государственными. Сектор государственных средств массовой информации представляет Агентство Республики Татарстан по массовой коммуникации «Татмедиа». Под его патронажем находятся 8 республиканских газет и 11 журналов, выходящих тиражом 263 тыс. экз., 86 районных и городских газет общим тиражом около 270 тыс. экз., информационное агентство «Татар-информ» и электронная газета «Интертат»4.

Подконтрольность СМИ политической элите республики позволяет осуществлять трансляцию определённого рода информации для населения региона. Этим объясняется тот факт, что в информационном поле Татарстана начала 1990-х гг. этническая информация была очень насыщенной, и даже темы, не связанные напрямую с эт-ничностью, обсуждались в свете данных проблем. Отсталость в развитии национальной культуры татар в тот период связывалась с политикой советского госу- дарства. Именно поэтому получила широкий резонанс тема утраченной государственности. Социально-экономические проблемы также рассматривались сквозь призму этничности1. В настоящее время посредством СМИ в республике транслируется идея особой роли Татарстана и татарского народа в рамках Российской Федерации, необходимости сохранения такого статуса и недопущения чрезмерного усиления федеральной власти, что принесёт с собой отступление от демократического пути развития России.

«Средства массовой информации в Республике Татарстан полностью контролируются местными властями. В электронных СМИ фактически невозможна критика президента республики. Единственным исключением в последнее время является ГТРК “Татарстан”, которая входит в систему РТР и хотя бы отчасти неподконтрольна местной власти. Именно эта компания осуществила трансляцию сессии Государственного Совета Республики Татарстан, на которой Р. Алтынбаев критиковал республиканские власти и лично Минтимера Шаймиева»2.

В первую очередь это свидетельствует о том, что в субъекте практически отсутствуют оппозиционные средства массовой информации. В печатных изданиях всё же заметен чуть больший плюрализм за счёт существования неподконтрольных местным органам государственной власти изданий различной политической направленности. Среди них можно выделить газеты «Провинция» и «Новая Вечёрка». Однако они не оказывают большого влияния на политический процесс в республике в силу минимальности тиражей и низкого качества публицистики, и, следовательно, не могут иметь существенного влияния на формирование общественного мнения среди населения региона.

Таким образом, политическая элита республики Татарстан в значительно большей степени, чем власти республики Башкортостан, задействует этнополитический фактор в формировании общественнополитического дискурса, посредством которого регион первым из титульных субъ- ектов в феврале 1994 г. заключил договор о разграничении полномочий с федеральным центром (и единственный из всех республик повторно подписал аналогичный документ в 2007 г.). Элита Башкортостана в этой связи предпочитает использование директивных методов во взаимодействии со СМИ, этнокультурная составляющая официального дискурса направлена, в первую очередь, на жителей региона, и в значительно меньшей степени ориентирована на федеральный уровень. Однако в обоих случаях позиционирование элит во власти посредством СМИ происходит в положительном ключе, республиканское руководство пользуется безоговорочной поддержкой среди большинства населения республики независимо от этнической принадлежности последнего.

Для нетитульных регионов Российской Федерации также характерно формирование дискурса политической элиты посредством СМИ, в той или иной степени зависимых от действий местных властей. Однако выстраивание отношений с представителями средств массовой информации здесь происходит по более сложной схеме ввиду отсутствия этнополитической составляющей и наличия ряда объективных факторов, позволяющих последним выбрать ту или иную стратегию в отношении местных элит. (Это, как правило, фактор однородности элит и отсутствия вну-триэлитного раскола, что, в свою очередь, обусловливает самостоятельность региональных властей, выраженность их собственных интересов на фоне финансовой и политической зависимости/независимости от центра.)

В частности, в Пензенской обл. – регионе, зависимом от федеральной дотационной политики, – губернатор контролирует в той или иной степени все средства массовой информации3. В структуре областного правительства действует департамент СМИ и информационной политики, в функции которого входит создание политического имиджа локальной элиты посредством массовой коммуникации. По причине дотационности региона и слабости областного рекламного рынка СМИ вынуждены ориентироваться на администрацию, формируя официальный дискурс региональных властей по заданной схеме.

Похожая ситуация складывается и в

Ульяновской обл., также относящейся к регионам-реципиентам. Медийный рынок области очень слабо развит, госсектор представлен несколькими газетами, однако в области действует и ряд негосударственных СМИ.

В настоящее время процент критических материалов в отношении областного руководства незначителен и сосредоточен в основном в издании «Симбирский курьер».

В Нижегородской обл., согласно классификации Министерства регионального развития Российской Федерации относящейся к «опорным старопромышленным регионам», ряд изданий позволяет себе критические замечания в адрес областного правительства, но не губернатора, имеющего очень высокий рейтинг среди населения.

Медийный рынок в регионе достаточно развит, правительство выступает в качестве соучредителя ряда изданий и телеканалов. В целом официальный дискурс в Нижегородской обл. имеет положительную динамику. На уровень общественного мнения транслируется идея качественного скачка в развитии области, о чем свидетельствует официальная статистика.

В отличие от рассмотренных выше примеров позиционирования во власти элит нетитульных регионов в информационном поле Нижегородской обл., освещение деятельности губернатора является одной из наиболее рейтинговых тем. (Первое лицо имеет доступ практически ко всем изданиям городского и областного уровня.) Однако в то же время в рамках массовой политической коммуникации региона в течение последних лет муссируется информация о внутриэлитном расколе, который наступил с момента назначения на пост губернатора В.П. Шанцева, ранее занимавшего должность вице-мэра г. Москвы, и выражается в информационном противостоянии по линии «губернатор – мэр областной столицы».

В то же время позиционирование местных политических элит во власти происходит на основании противопоставления настоящей социально-экономической ситуации в Нижегородской обл. периоду пребывания в должности экс-губернатора Г.М. Ходырева, когда регион, скорее, являлся реципиентом.

К стабильно развивающимся регионам относится также Саратовская обл., в которой замена руководящего состава элиты привела к формированию официального политического дискурса, похожего на рассмотренный выше пример, а именно к противопоставлению современной неконфликтной ситуации в регионе предшествующему состоянию.

Однако медийный рынок в Саратовской обл. развит слабее, чем в Нижегородской (в регионе существует огромное количество малотиражных еженедельных общественно-политических изданий, которые, по сути, «размывают» рынок). В то же время следует отметить, что это единственный из рассмотренных нетитульных регионов, где на законодательном уровне прописаны меры поддержки областных СМИ1.

Таким образом, политическая элита каждого из субъектов федерации использует СМИ в качестве фактора позиционирования во власти в меру доступности средств манипулирования последними. Построение региональной идентичности на уровне общественного мнения жителей субъектов федерации происходит посредством задействования различных методик, будь то апеллирование к этнополитическому фактору, жёсткое контролирование СМИ посредством дотационной политики или формирование дискурса на основании положительной динамики развития региона. Адресатом коммуникации региональной власти, помимо местного населения, выступает также и федеральный центр.

В рамках политической коммуникации региональных элит имеет место своеобразный отбор материалов, позволяющих СМИ адекватно реагировать на претензии региональных властей и в то же время формировать на уровне общественного мнения стереотип независимой подачи информации. Кроме того, если в 90-е гг. посредством дискурса локальных элит в субъектах федерации имело место некоторое противопоставление федеральному центру, то в настоящее время, напротив, наблю дается соп оставление с ним.