Коммунитаризм как опосредующий фактор в снижении уровня коррупции: теоретико-эмпирический анализ на основе принципа справедливости Дж. Ролза

Институт государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия, ,

Institute of Public Service and Administration, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russia, ,

Введение . Коррупция охватывает широкий спектр действий и явлений, что делает ее изучение особенно трудным. Сложность явления обусловлена не только его масштабами, но и тем, что оно обнаруживается на различных уровнях общества и меняется со временем.

Несмотря на то, что вопрос борьбы с коррупцией вызывает большой интерес у исследователей, практиков и общественности, до сих пор не существует единой, общепринятой теории, которая могла бы охватить все аспекты этого явления. Распространено множество теорий, каждая из которых предлагает свой взгляд на природу и механизмы коррупции. Однако следует отметить, что это лишь создает путаницу и затрудняет понимание рассматриваемого явления. Разнообразие теоретических моделей усложняет исследовательский процесс, так как оно отвлекает внимание от ключевых аспектов, которые необходимо учитывать в борьбе с коррупцией. На наш взгляд, налицо необходимость создания единой теоретической основы, которая могла бы интегрировать различные подходы и дать четкое понимание того, что такое коррупция.

Таким образом, цель нашего исследования заключается в создании единого теоретического подхода к анализу коррупции, а также в эмпирической проверке его надежности и объяснительного потенциала.

В рамках данного исследования перед нами стоят несколько задач. Во-первых, необходимо проанализировать ограничения существующих исследований коррупции, чтобы выявить недостатки и пробелы в актуальном понимании этого явления. Во-вторых, важно определить фундаментальные причины коррупции и на основе этого сформулировать четкое и понятное определение коррупции. Далее, необходимо разработать единую теоретическую модель, которая будет учитывать все выявленные аспекты и причины коррупции. Наконец, последним этапом станет эмпирическая проверка предложенной теории, что позволит оценить ее надежность и практическую применимость.

Новизна нашего исследования заключается в репрезентации методики определения влияния трех коммунитарных ценностей на коррупцию в интегративном ключе.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанная теория может быть использована в сферах государственной политики, что позволит более эффективно бороться с коррупцией и разрабатывать меры по ее предотвращению.

Таким образом, результаты нашего исследования могут оказать значительное влияние на формирование эффективной антикоррупционной политики и способствовать улучшению общественного контроля за действиями государственных структур.

Научные подходы к исследованию коррупции . Политический подход к пониманию коррупции, предложенный Ю.А. Нисневичем, акцентирует внимание на том, что данный феномен представляет собой неправомерное использование различных форм административного ресурса, находящегося в распоряжении публичных должностных лиц. Эти действия направлены на получение политической выгоды, которая может проявляться как в личном обогащении, так и в интересах групп, включая третьи лица, что делает коррупцию сложным и многоуровневым явлением (Нисневич, 2019). Согласно основным положениям классической политической науки, одной из ключевых причин возникновения коррупционных явлений считается недостаточность демократических институтов. Это поднимает важный вопрос о том, может ли процесс демократизации сыграть роль в снижении уровня коррупции в обществе.

В контексте этого вопроса стоит обратить внимание на исследование, проведенное О.-Х. Фье-лдстадом и коллегами, которыми была выявлена отрицательная корреляция между степенью демократизации и проявлениями коррупции. Однако, несмотря на это, исследователи не обнаружили явной причинно-следственной связи между данными переменными, что оставляет открытым вопрос о том, как именно демократические процессы влияют на уровень коррупции в разных странах1.

Экономический подход к объяснению коррупции, в свою очередь, основывается на модели «принципал – агент», которая предполагает, что все участники процесса принятия решений действуют рационально и преследуют свои интересы. Эта модель позволяет объяснить, как коррупция может возникать на индивидуальном уровне, когда, например, чиновник принимает решение в пользу личной выгоды. Тем не менее, актуализируется вопрос о том, как эта модель применима к добросовестному чиновнику, который, согласно концепции, ставит на первое место благо народа и общественные интересы. Это вызывает сомнение в изначальном предположении о том, что принципал, то есть тот, кто нанимает агента, должен обладать качествами добросовестного лица. В противном случае возникает риск коррупционных действий, поскольку агент может действовать в своих, а не в общественных интересах.

Функционалистский подход к пониманию коррупции предполагает несколько иную позицию. Согласно ей коррупция может оказывать положительное влияние на развитие общества и экономику, выполняя определенные функции. Например, она помогает сглаживать бюрократические преграды и ускорять процессы принятия решений в условиях неэффективных государственных структур. В этом контексте коррупция может рассматриваться как ответ на недостатки в системе управления и как механизм, позволяющий адаптироваться к существующим условиям. Однако такая точка зрения вызывает множество споров, так как коррупция также может иметь разрушительные последствия для экономического и социального развития, подрывая доверие к институтам и способствуя неравенству.

Таким образом, анализ коррупции через различные подходы – политический, экономический и функционалистский – позволяет глубже понять это сложное явление и его влияние на общество. Каждый из подходов подчеркивает различные аспекты коррупции, а также предлагает свои объяснения причин и последствий этого явления.

Важно учитывать, что коррупция – это не только вопрос индивидуальной морали или этики, но и результат сложных социальных, экономических и политических процессов, поэтому борьба с ней требует комплексного подхода, который учитывает не только политические и экономические аспекты, но и культурные, социальные и исторические контексты проявления феномена. Эффективные меры по борьбе с коррупцией должны включать в себя реформы, направленные на укрепление демократических институтов, повышение прозрачности и подотчетности власти, а также создание условий, способствующих честному и добросовестному выполнению работниками своих служебных обязанностей. Только в таком случае возможно достичь значительных успехов в снижении уровня коррупции и укреплении доверия граждан к государственным институтам.

Коррупция как проблема несправедливости . В современном обществе наблюдается множество исследований, которые предлагают различные критерии для оценки правомерности или корректности тех или иных действий. Одним из наиболее признанных и обсуждаемых критериев является понятие «справедливости».

Базовым подходом к пониманию этого термина является утилитаризм. В 1950–1960-е гг. он доминировал в англо-американском академическом сообществе; его сущность заключалась в максимизации счастья наибольшего числа людей (Балашов, 2023). Однако в 1960–1970-е гг. утилитаризм подвергся серьезной критике: он допускал оправдание жертвования интересами отдельных индивидов ради достижения общего благополучия, фактически игнорируя права меньшинств и потенциально приводя к тоталитарным практикам ( Б алашов, 2023).

Вторым значимым подходом к пониманию справедливости является теория Дж. Роулза, которая до сих пор привлекает внимание большого количества исследователей (Морозов, 2024; Орланов, 2024; Балашов, 2023; Сангаев, 2020; Шестаков и др., 2021; Сангаев, Бальчиндоржиева, 2022; Соловьева, 2020; Тюлегенов, 2024 и т. д.) и на которую опирается настоящее исследование. Ученый вводит понятие «завесы неведения» – гипотетической исходной позиции, в которой участники выбирают принципы распределения благ, не зная своего социально-экономического статуса, природных способностей и иных личностных характеристик1. Это принципиально важно.

Чтобы справедливость могла сохранять свой статус и авторитет, она должна опираться на определенные принципы, которые гарантируют ее реальное осуществление и практическую применимость. Дж. Роулз выделяет два ключевых принципа справедливости. Первый из них предполагает, что все люди должны иметь равные свободы и возможности для реализации своих прав и интересов. Второй принцип, который получил название «принцип различия», допускает наличие социального и экономического неравенства лишь в тех случаях, когда такое неравенство способствует улучшению положения наименее обеспеченных слоев населения (Rawls, 1971). Это означает, что любые различия в доходах и возможностях могут быть оправданы только тогда, когда они приносят пользу тем, кто находится в наиболее уязвимом положении.

Однако встает важный вопрос: как справедливость соотносится с явлением коррупции? Ответ на него заключается в том, что противоречивые заявления о распределении социальных благ, особенно в условиях ограниченности ресурсов, создают предпосылки для осуществления справедливого распределения. В этом контексте следует отметить, что коррупция, как правило, приводит к искажению справедливого распределения ограниченных ресурсов, что в свою очередь усугубляет социальное неравенство. Если коррупция тесно связана с несправедливостью, то ее корни могут уходить в социально-экономическое неравенство, которое возникает в результате недостаточной реализации принципа различия. Таким образом, минимизация социально- экономического неравенства может стать одним из ключевых факторов, способствующих снижению уровня коррупции в обществе.

Основываясь на теории справедливости, можно предложить следующее определение коррупции: это умысел, в котором цели индивида или группы заключаются в личной или групповой материальной или нематериальной заинтересованности. Такой умысел может причинить ущерб свободам и возможностям других людей, а также нарушить равномерное распределение ресурсов и благ. Дефиниция подчеркивает, что коррупция не является лишь простым нарушением закона или этических норм, а выступает серьезным препятствием на пути к достижению справедливости в обществе. Важным аспектом борьбы с ней следует признать необходимость акцентировать внимание на принципе справедливости в процессе разработки и внедрения антикоррупционных мер. Это подразумевает, что любые действия по борьбе с коррупцией должны быть направлены не только на пресечение коррупционных практик, но и на создание условий, способствующих более справедливому распределению ресурсов.

Справедливость и коррупция находятся в сложной взаимосвязи. Принципы, предложенные Дж. Роулзом, могут стать важным инструментом в борьбе с последней. В этом контексте необходимо рассматривать не только юридические и административные меры, но и более глубокие социальные изменения, направленные на сокращение неравенства и обеспечение равных возможностей для всех членов общества. Только в таком случае можно надеяться на создание более справедливого и честного общества, свободного от коррупционных практик. В отношении российского социума сказанное может проявляться в совершенствовании законодательства и устранении из него двусмысленности трактовок, ужесточении наказания за коррупционную деятельность, акцентировании духовно-нравственной основы человеческой деятельности, согласно которой коррупционное поведение выходит за рамки допустимого.

Коммунитаризм . Дж. Роулз, выдающийся философ и теоретик политической философии, утверждал, что в справедливом обществе возникают и укрепляются значимые ценности, такие как доверие, уважение к разнообразию, гармония, сотрудничество и активное участие граждан в решении общественных проблем. Они способствуют всестороннему развитию как отдельных людей, так и всего общества в целом. Эти ценности не возникают сами по себе с появлением сообщества; они требуют определенных условий для своего формирования, которые приближены к идеалу справедливого общества (Rawls, 1971). Таким образом, можно рассматривать их как коммунитарные, которые развиваются в контексте справедливости и общего блага.

Коммунитаризм, в свою очередь, занимает важное место в системе ценностей, связанных со справедливостью (Джитэк, 2024). Несмотря на то, что идеи его не имеют четкого и единого определения, можно сказать, что он представляет собой совокупность ценностей, которые возникают в результате соблюдения принципов справедливости и направлены на совместное развитие каждого отдельного индивида и всего общества в целом. К числу таких ценностей можно отнести доверие между людьми, уважение к разнообразию мнений и культур, а также активное участие граждан в решении публичных проблем, которые касаются всего общества. Эти идеи отличаются от существующих практик борьбы с коррупцией, что подчеркивает необходимость разработки и внедрения механизмов их реализации в реальном мире. Важно понимать, что борьба с коррупцией требует не только правовых и административных мер, но и изменения общественного сознания, формирования доверия и уважения между гражданами и институтами власти. Это обуславливает применение комплексного подхода, включающего в себя как образовательные инициативы, так и активное вовлечение граждан в процессы принятия решений.

Таким образом, идеи Дж. Роулза и коммунитаризм в целом подчеркивают значимость ценностей, которые способствуют созданию справедливого и гармоничного общества. Эти ценности не только улучшают качество жизни отдельных людей, но и укрепляют социальные связи, что в конечном итоге приводит к более устойчивому и справедливому обществу.

Эмпирическая проверка влияния коммунитаризма на коррупцию . Выдвинем гипотезу, согласно которой реализация принципа различия, ориентированного на сокращение социальноэкономического неравенства, способствует формированию справедливого общества. В нем активно развиваются коммунитарные ценности, которые оказывают сдерживающее влияние на коррупционные явления. Для более глубокого понимания этой гипотезы необходимо подробно рассмотреть три ключевых понятия: принцип справедливости, коммунитаризм и коррупцию.

Первое понятие – независимая переменная – это принцип справедливости.

В данном исследовании для оценки уровня экономической поляризации будет использоваться индекс неравенства доходов, который определяется платформой The World Inequality Database (WID). Этот источник охватывает более 40 стран и позволяет проводить анализ распределения доходов и активов среди домохозяйств. В частности, в настоящей работе мы будем использовать показатель P90/P100, который отражает соотношение совокупного дохода наиболее богатых 10 % населения к общему доходу. Значения этого индекса варьируются от 0 до 1: чем ближе значение к 0, тем более равномерным является распределение доходов в обществе, тогда как значение, приближающееся к 1, указывает на усугубление экономической поляризации и неравенства.

Второе понятие, выступающее в роли медиатора, – это коммунитаризм. Для анализа этого аспекта исследования мы использовали данные, собранные при помощи сервиса World Value Survey (WVS). Они формируются на основе опросов, проведенных в 80 странах, что обеспечивает обширную межкультурную выборку данных.

Третье ключевое понятие – это коррупция, которая представляет собой серьезное препятствие для развития справедливого и равноправного общества. Коррупционные практики подрывают доверие граждан к государственным институтам, способствуют углублению социального неравенства и препятствуют экономическому развитию.

Для измерения коммунитаризма в данной работе были выделены ключевые ценности, такие как «доверие к людям», «уважение к разнообразию» и «активное участие в политической жизни». Впоследствии для каждой из этих ценностей в рамках World Value Survey (WVS) были подобраны соответствующие переменные:

• –    доверие к людям: «Trust: Your neighborhood», «Trust: People you know personally», «Trust: People you meet for the first time». Каждая из этих переменных кодируется по шкале от 1 до 4, где «1» означает полное доверие, а «4» – полное недоверие;

• –    уважение разнообразия: «Justifiable: Homosexuality», «Justifiable: Prostitution», «Justifiable: Abortion», «Justifiable: Divorce», «Justifiable: Euthanasia», «Justifiable: Suicide», «Justifiable: Having casual sex». Каждая из них кодируется по шкале от 1 до 10, где «1» означает, что респондент считает действие никогда не оправданным, а «10» – всегда оправданным;

• –    активная политическая жизнь: «Political action: signing a petition», «Political action: joining in boycotts», «Political action: attending lawful/peaceful demonstrations». Каждая из этих переменных кодируется по шкале от 1 до 3, где «1» соответствует готовности к активному участию, а «3» – нежеланию когда-либо участвовать в такой деятельности.

Зависимая переменная – уровень коррупции. В настоящем исследовании для ее оценки применялся Индекс восприятия коррупции (CPI), публикуемый организацией Transparency International по данным 180 стран, что обеспечило широкий межстрановой анализ. Значения CPI выражаются по шкале от 0 до 100, где «0» свидетельствует о высокой степени коррумпированности, а «100» – указывает на минимальный уровень коррупции.

Обозначенная эмпирическая методология позволяет проверить посреднический эффект коммунитаризма, что, в свою очередь, способствует выявлению механизмов воздействия изучаемых факторов. Основным подходом к оценке посреднического эффекта считается метод Барона и Кенни (Baron, Kenny, 1986). Посреднические эффекты представляют собой механизм, посредством которого независимая переменная (X) воздействует на зависимую переменную (Y) через медиирующие факторы (M) (Hayes, 2013).

Методом исследования выступил регрессионный анализ. Приведем его результаты (табл. 1).

Таблица 1 – Регрессионный анализ влияния трех коммунитарных ценностей на коррупцию

Table 1 – Regression Analysis of the Impact of Three Communitarian Values on Corruption

	Estimate	Std. Error	t value	Pr (>|t|)	Adjusted R-squared
P90p100	4,908	21,327	0,23	0,818894	0,721
Доверие граждан	–16,49	6,698	–2,462	0,017235*
Активная политическая жизнь	–19,924	7,479	–2,664	0,010311*
Уважение разнообразия	5,826	1,573	3,705	0,000521***

Итоги регрессионного анализа показывают, что независимая переменная потеряла статистическую значимость, а 3 переменные-медиаторы демонстрируют статистическую значимость. В этом случае можно говорить об их полном опосредующем эффекте, что, соответственно, доказывает формирование коммунитарных ценностей за счет соблюдения принципов различия.

Переменная «Доверие к людям» статистически значима (0,017235*). Это говорит о том, что чем больше сформированность доверия между людьми, тем ниже уровень коррупции.

Переменная «Активная политическая жизнь» статистически значима (0,010311*), это говорит о том, что чем больше активна политическая жизнь, тем ниже уровень коррупции.

Аналогично и переменная «Уважение разнообразия» статистически значима (0,000521***), то есть чем больше люди уважают разнообразие, тем ниже уровень коррупции.

Предложенная в данной работе модель демонстрирует Adjusted R-squared в значении 0,721.

Таким образом, эмпирический анализ, проведенный в рамках исследования, статистически подтвердил нашу гипотезу, что является важным достижением, так как указывает на то, что если в обществе развиваются и укрепляются коммунитарные ценности, то это может привести к значительному снижению коррупционных практик.

Заключение . Коррупция представляет собой сложное и многоаспектное явление, которое вызывает множество дискуссий среди ученых и практиков. Многообразие подходов и мнений затрудняет разработку эффективной антикоррупционной политики, поскольку не существует единой универсальной модели, которая могла бы решить эту проблему. В связи с этим теоретическая модель, предложенная в рамках данного исследования и получившая эмпирическое подтверждение благодаря тщательному статистическому анализу, может, на наш взгляд, претендовать на интегрирующую. Полученные с помощью нее результаты могут быть использованы для формирования и реализации практических мер, направленных на борьбу с коррупцией.

Таким образом, настоящее исследование подчеркивает важность коммунитарных ценностей в контексте антикоррупционной политики и предоставляет новые перспективы для дальнейших исследований в этой области. Оно открывает новые горизонты для понимания коррупции как социального явления и предлагает конкретные рекомендации для ее преодоления, что делает его актуальным и значимым в современных условиях.