Компьютерно-интерактивная социальная система: параллели и перпендикуляры социализации в эпоху компьютеризации

При изучении неоднозначной, часто стремящейся к дихотомии дифференциации среды социализации на реальную и виртуальную, возникает вопрос о феноменах параллелей и перпендикуляров социализации. Речь идет о том, насколько актуальной нынешнему обществу и миру является дифференциация социальных сред на реальные и виртуальные, насколько параллельно социализационные процессы могут происходить в традиционной среде социализации и в среде компьютерно-интерактивной социальной системы и могут ли они иметь перпендикулярный характер, совмещаясь или пересекаясь, либо же вовсе происходить совместно и взаимосвязанно. Рассмотрим эти пункты по порядку в нашей статье, опираясь на анализ данной проблематики в научных трудах и на результаты социологического исследования.

Социализация характеризуется как процесс становления человека в обществе, в результате не только усвоения, но и дальнейшего воспроизведения человеком усвоенных норм, установок, взглядов, социального опыта. Социализация - это двойственный процесс, при котором (1) общество постоянно передает индивиду и (2) индивид самостоятельно, в течение всей жизни усваивает и перенимает из общества нормы, взгляды, установки, ценности и поведенческие образцы, для полноценного существования в данном обществе [1]. Ведущую роль общества в социализации и создании ее условий подчеркивал и Дюркгейм. Он понимал под социализацией «ежеминутно испытываемое ребенком... давление социальной среды, стремящейся сформировать его по своему образцу и имеющей своими представителями и посредниками родителей и учителей» [2]. Так, мы можем заключить, что в процессе социализации наиболее важную роль играет общество, то есть окружающая индивида социальная среда.

Компьютерно-интерактивная социальная система (КИСС), согласно нашей концептуальной позиции, является именно средой социализации и может быть определена как совокупность компьютерных и интернет-технологий, их ресурсов, сред, элементов, факторов и взаимодействующего с ними цивилизованного общества. Данное определение затрагивает компьютерные и интернет-технологии, но подразумевает их использование как техническую составляющую среды КИСС. Основа же среды КИСС - информативная и коммуникативная деятельность индивидов, что и делает ее социальной средой.

Опираясь на данные проведенного нами исследования, мы можем сделать ряд заключений относительно взаимодействия, параллельности или перпендикулярности традиционного процесса социализации и социализиционного воздействия, оказываемого средой КИСС на молодежь. Исследование проводилось в 2017 г. и имело двойной формат. Отдельно опрашивались респонденты-пользователи, то есть российская молодежь, и отдельно - респонденты-эксперты, то есть практикующие специалисты в области массмедиа в КИСС, блогеры, видеоблогеры, публицисты и т.д. Опросники содержали схожие вопросы, и мы смогли сравнить результаты исследования для большей валидности полученных данных и более глубокого анализа поднимаемой проблематики.

Влияние среды на эффективность социализационного процесса в первую очередь обусловлено частотой пребывания человека в этой среде. Логично заключить, что даже очень сильный, но кратковременный контакт с определенными социализационными элементами будет эффектным, но не эффективным, тогда как продолжительный и, главное, регулярный контакт дает самый значительный результат на фактическую перспективу - «вода и камень точит». Так, исходя из проведенных нами социологических исследований, было выявлено, что молодежь очень часто пользуется ресурсами КИСС: «более 5-6 часов ежедневно» - 76,7% (132 чел.), что можно охарактеризовать практически как «постоянно»; также «1-2 часа ежедневно» - 18% (31 чел.). В сумме более 94%, то есть абсолютное большинство молодежи, ежедневно несколько часов используют КИСС.

Нельзя сказать, что данный результат был неожиданным. Он лишь в очередной раз подтверждает степень зависимости традиционной повседневной жизни молодежи от КИСС, что мы еще более подробно раскроем далее. Следующий аспект КИСС и фактор социализации - информационная составляющая, особенно касательно ее качества и актуальности.

Данная тема находится в поле зрения многих отечественных ученых. Из-за огромного и постоянно растущего количества данных исследователи констатируют невозможность полностью контролировать и анализировать достоверность материалов, распространяемых в Интернете, что вполне может привести к негативным социальным последствиям [3]. Избыточное обилие информации и ее стремительная динамика не позволяют ее основательно изучать, что приводит не только к поверхностному восприятию индивидом информации и связанных с ней коммуникаций [4], но и к формированию поверхностного мышления у самого индивида [5].

Так, мы можем заключить, что когда речь касается социальных сред, то информационная активность во многом связана с коммуникационной активностью, и от наличия и качества обоих зависит результат социализационных процессов. Опираясь на данные исследования, рассмотрим вопрос об использовании информации, полученной в КИСС непосредственно в реальной, повседневной жизни.

Вопрос был сформулирован так: «Как вы считаете, насколько часто молодежь использует в жизни знания, полученные в Интернете?». Большинство молодежи выбрало вариант «использует постоянно» - 59,3% (102 чел.); несколько меньше респондентов ответило «иногда использует» - 37,8% (65 чел.). Можно заключить, что факт использования в жизненной практике знаний, полученных в КИСС, является подлинным, поскольку два этих варианта были суммарно выбраны абсолютным большинством молодежи - более 97% (167 чел.). Мнение экспертов, так же сконцентрировано на этих двух вариантах: «использует постоянно» - 37,05% (13 чел.) и «иногда использует» - 42,75% (15 чел.), суммарно - более 79% (28 чел.).

Следующим рассмотрим вопрос, касающийся уже коммуникации с ближайшими кругами и агентами социализации. Вопрос был сформулирован так: «Как вы считаете, как часто обсуждает молодежь новости и информацию, полученные из Интернета, с коллегами, друзьями, родственниками?». Подавляющее большинство молодежи выбрало вариант «очень часто» - 54,7% (94 чел.); также второй по популярности ответ «бывает, но не часто» - 36,6% (63 чел.). Экспертные данные показали практически то же самое: «очень часто» - 65,55% (23 чел.); «бывает, но не часто» - 25,65% (9 чел.). Отметим, что здесь идет речь о всей среде КИСС вообще, о всех ее частях, включая в себя все возможные объекты, продукты, элементы КИСС: форумы, сайты, игры, сообщества, блоги, медиаматериалы, личные диалоги, словом, абсолютно любой источник. Это наглядно демонстрирует нам, насколько прочно связаны КИСС и обыденная жизнь человека, а также то, что информация и знания, полученные (а до этого введенная) в КИСС, используются молодежью в реальной, повседневной жизнедеятельности.

Другим важным аспектом в социализации является человеческая деятельность. Постепенное освоение деятельности в контексте окружающей социальной среды является неотъемлемой частью социализации человека. При этом каждый вид деятельности соответствует своему этапу социализации: ранняя стадия - игра, стадия обучения - учение, стадия зрелости - труд [6]. Общение, что очевидно, сопровождает человека постоянно, однако и другие типы деятельности не оканчиваются вместе со сменой этапов социализации и имеют место на всех этапах жизни, пусть и не в превалирующей форме, но в достаточно действенной. Так, в ходе исследования выявлено, что многие основные сферы жизни молодежи достаточно плотно связаны с КИСС. Наибольшее число Р-П отметили пункт «досуг, развлечения» - 94,2% (162 чел.); немногим меньше получили пункты «общение, новости» - 89% (153 чел.) и «образование, учеба» - 73,3% (126 чел.). Здесь следует отметить, что сферы деятельности у молодежи являются одними из основных в социализационных процессах, поскольку представляют собой (или являются представительством в КИСС) социальные институты и агентов социализации, а также соответствуют основным видам человеческой деятельности: учению, игре, общению, а в частных случаях и труду.

Рассмотрев проблемы активности и деятельности молодежи, мы можем перейти к такому фактору социализации, как социальные институты. Социальные институты появляются в обществе в ответ на необходимость и попытки людей и общностей реализовать свои потребности сообща. Находя решения и способы реализации своих потребностей, социум создает систему образцов поведения, которая закрепляется в общепринятые стандарты поведения, обычаи, традиции, при помощи многократного и повсеместного повторения и положительной оценки. Так, принятые и узаконенные образцы поведения и реализации потребностей человека превращаются в социальные институты [7]. Следует отметить, что наиболее значимыми социальными институтами в социализационных процессах являются семья и образование, поскольку именно они несут на себе ответственность за первейшее формирование у индивида норм, ценностей и установок.

Взаимоотношения семьи и ребенка играют ключевую роль в социализации индивида: от качества и адекватности этих отношений зависит социальное и психологическое здоровье будущего члена общества [8], с чем согласны многие исследователи, подчеркивая, что от социального здоровья семьи зависит и социальное здоровье всего общества в целом [9]. Ученые отмечают, что наибольший уровень социализационного риска характерен для семей городского типа и детей, погруженных в реалии городского пространства [10], связанного с острым дефицитом времени, отводимого для общения родителей с детьми, и компенсацией этой недостаточности внимания погружением ребенка в медиапространство, зачастую без должного контроля взрослых [11].

Следует сказать несколько слов и об изменениях в социальном институте образования в контексте тенденций глобализации и компьютеризации. По словам А.Н. Сергеева, «сеть Интернет рассматривается, например, как основа для изучения тех или иных сетевых технологий, используется как справочный (информационный) ресурс в контексте организации доступа к специально подготовленным образовательным сайтам, связывается с реализацией дистанционных образовательных технологий для обучения в условиях территориальной разделенности» [12]. Однако подобные условия доступности информации приводят традиционные образовательные учреждения к утрате монополии на знания и к потере авторитета, в сравнении с глобальной информационной сетью [13].

По данной проблематике мы получили следующие результаты исследования. На вопрос «Можно ли утверждать, что Интернет стал лидирующим конкурентом семьи и культурно-образовательных учреждений в проведении досуга молодежью?» большинство молодежи, хотя и не подавляющее, считает, что «определенно да» - 42,4% (73 чел.); динамику этой идеи продолжают «еще нет, но скоро станет» - 17,4% (30 чел.) и «они примерно равны» - 16,9% (29 чел.). Это во многом сходится с мнением экспертов, большинство которых ответило «определенно да» - 57% (20 чел.). Следует отметить, что второй (хотя и с небольшим отрывом) по популярности ответ молодежи «определенно нет» - 18,6% (32 чел.) у экспертов является самым непопулярным - 5,7% (2 чел.). Мы полагаем, что это различие может быть связано с разницей в понимании процесса «досуга» и роли в нем семьи и государства у молодежи и имеющих больший жизненный опыт экс- пертов, особенно учитывая, что 94,2% (162 чел.) молодежи, как было показано выше, активно связывают с КИСС свой «досуг, развлечения».

Другой вопрос был сформулирован так: «Можно ли утверждать, что Интернет стал лидирующим конкурентом школ и вузов в получении молодежью знаний о жизни и мире?». Выявлено некоторое отличие ответов молодежи по сравнению с предыдущим вопросом. Лидирующим вариантом остается «определенно да» - 30,2% (52 чел.); и практически удвоился ответ «еще нет, но скоро нет» - 29,1% (50 чел.); при этом процент ответивших «определенно нет» остался таким же - 18,6% (32 чел.). Мнение экспертов на этот раз отличается от мнения молодежи не столь сильно: «определенно да» - 37,05% (13 чел.); «еще нет, но скоро станет» - 28,5% (10 чел.); «определенно нет» -14, 24% (5 чел.).

Говоря о конкуренции в социализационных процессах традиционных социальных институтов и среды КИСС, следует обратить внимание и на желание молодежи развить, увеличить имеющуюся долю ресурсов КИСС в образовательной, культурной и досуговой деятельности. Вопрос был сформулирован так: «Хотели бы вы, чтобы компьютерные и интернет-технологии чаще использовались в жизни: в обучении в школе\вузе, в культурно-массовых мероприятиях, в досуговой деятельности?». Было выявлено, что большинство молодежи «хотели бы большего использования» - 61,6% (106 чел.). Это позволяет заключить, что молодежь имеет потребность в расширении границ использования КИСС. Также немало респондентов ответило, что эти технологии «и так уже используются оптимально» - 26,2% (45 чел.), что может свидетельствовать как о уже достаточной развитости использования КИСС этими респондентами, так и о нежелании более частого использования. Пункт «хотел бы меньшего использования» отметили всего 7% (12 чел.). Результаты говорят сами за себя.

Проанализировав изложенные выше данные, мы можем заключить, что традиционная среда социализации со своими социализационными элементами, институтами, агентами и их традиционными методами и средствами воздействия на молодежь вовсе не состоят в диаметральной противоположности с компьютерно -интерактивной социальной системой, не подлежат дихотомическому разделению на виртуальную и реальную среды социализации. Напротив, глубина интеграции КИСС в повседневную жизнедеятельность общества, а вернее, сам феномен взаи-моинтеграции открывает для ученого сообщества новые возможности по формированию среды социализации.

Частое и продолжительное использование молодежью ресурсов и технологий КИСС, взаимосвязь с ними основных видов деятельности человека, использование молодежью КИСС как источника важных и актуальных знаний и информации, с последующим использованием их в коммуникации, позволяют утверждать, что КИСС обладает социализационным потенциалом. Видимая конкуренция между КИСС и традиционными институтами социализации, такими как семья, образование, культурно-досуговые государственные организации, как может показаться на первый взгляд, является конкуренцией за право влиять на процесс социализации молодежи. Если отталкиваться от этой трактовки, то социализацион-ный процесс традиционного формата и процесс, связанный с КИСС, шли бы параллельно, заставляя индивида невольно выбирать: либо одно, либо другое. Вынужденные же перпендикуляры, точки соприкосновения этих сред и процессов были бы весьма редки и связаны с целевым, инициированным государством или учеными, внедрением в КИСС каких-либо элементов традиционного процесса и среды социализации.

Однако мы полагаем, что здесь речь идет не столько о праве влияния, сколько о возможности влияния на социализацию молодежи. Нам видится вполне возможным не борьба традиционных институтов и агентов социализации с КИСС за право влиять на молодежь, а, напротив, реализация новых возможностей традиционными, исторически апробированным институтами социализации: ассимиляция и интеграция, взаимодействие и поглощение, выход традиционных институтов и агентов социализации на новый, глобальный уровень своего влияния. Ключ к этому - глубокое изучение потенциалов, механизмов и элементов КИСС, постановка этой среды не в качестве многоликого конкурента, а в качестве верного сподвижника и могущественного орудия социализационных процессов. Активное развитие традиционных социальных институтов и агентов, их целенаправленный, инициированный ученым сообществом и обеспеченный государством выход в КИСС позволит уйти от параллелей и перпендикуляров разных сред социализации, позволит использовать все механизмы, средства и элементы КИСС, ныне вызывающие дисбаланс и способствующие конкуренции с традиционными социальными институтами, для обеспечения благоприятных условий социализации российской молодежи благодаря использованию КИСС как глобальной среды глобальных возможностей.