Комплекс ценностных ориентаций современной молодежи в сфере образования на примере студентов ЮУрГУ

В российском обществе традиционно высок престиж образования. На протяжении нескольких поколений существует ориентация молодежи на получение высшего образования. Высшее образование и диплом воспринимаются в первую очередь как социальный лифт, способный обеспечить восходящую социальную мобильность. Несмотря на то, что в последние десятилетия кардинально изменилась оценка престижа определенных профессий и специальностей, изменился сам рынок труда, стремление к получению высшего образования устойчиво в российском обществе. В массовом сознании коренится уважение к знанию и просвещению. В связи с вышеназванными тенденциями актуальной видится проблема исследования ценностно-ориентационных установок молодежи в отношении образования (в нашем случае — высшего образования).

Именно от ценностных ориентаций молодежи зависит, каковы будут в будущем фундамент и основы общества. Кроме того, высокий уровень престижа и востребованности образования, его ценности в глазах молодежи обусловлен тем, что основой нового типа общества — общества информационных технологий должны стать высококвалифицированные, образованные и компетентные специалисты.

Несомненно, что именно ценности являются побудительной силой и причиной, по которой выбирается индивидами тот или иной способ действий. И именно ценностные ориентации — это те элементы мотивационной структуры личности, на основе которой индивид осуществляет выбор цели, мотива конкретной деятельности с учетом особенностей сложившейся ситуации [9].

Социокультурная трансформация современного российского общества в последние десятилетия изменила социологические интерпретации сущности и природы ценностей. Так, неофункционалистский подход к анализу ценностей отличается тем, что они уже не рассматриваются как интеграторы общества. «В ценностях видят лишь интенции, возможности, цели стать таковыми» [3, с. 41].

Есть мнение, что «изменения некоторых ценностей предшествовали более масштабным общественным изменениям, и уже сегодня можно сделать вывод, что первые способствовали появлению вторых» [11, с. 116].

Изучение ценностных ориентаций позволяет установить общие социальные детерминанты, мотивирующие поведение. Поэтому для изучения комплекса ценностных ориентаций молодежи в отношении образования было проведено исследование «Терминальная и инструментальная ценность образования в глазах современной молодежи на примере студентов ЮУрГУ».

Побудительных мотивов получения высшего образования — множество, однако все они могут быть поделены на группы в зависимости от функциональной природы. Социологом М. Рокичем была предложена классификация, в которой универсальные для различных культур, основные ценности поделены на терминальные (убеждения относительно жизненных целей, зачастую являющиеся самоцелью), и инструментальные (убеждения относительно форм поведения, приемлемых для достижения жизненных целей, являющиеся средством достижения других жизненных целей) [8]. Теория М. Рокича была выбрана нами в качестве методологической основы исследования. Однако было решено дополнить эту классификацию группой социальных ценностей, характеризующих стремление индивида идентифицировать себя с определенной группой и боязнь социальной изоляции, так как исследование социальных ценностей рассматривается как весьма важный аспект, поскольку анализ распределения и выраженности ценностных ориентаций в системном единстве раскрывает процесс социализации студен- ческой молодежи и его возможные трудности. Социализация не является просто процессом обучения индивида нормам и правилам общества и передачей культурного опыта, роль индивида в ней несомненно сложнее. Индивид не есть пассивный продукт культуры. Такие исследователи как И. С. Кон, В. Б. Ольшанский рассматривают социализацию как процесс взаимодействия индивида с социальным окружением [2]. Поэтому мы разделяем мнение, что молодежь, находясь на переходной стадии от мира детства к миру взрослых, во время обучения в вузе переживает важнейший этап несемейной социализации и начала взрослой жизни [4].

Кроме того, существенной является также проблема профессиональной социализации молодежи: «Главная проблема профессиональной подготовки в российском вузе для обучающихся студентов определяется необходимостью освоения ими нового социально-экономического и профессионального опыта» [6, с. 7].

Для решения задач исследования были выделены следующие ценностные ориентации:

• •    Терминальные — Т1 (образование ради знания, Знание как ценность сама по себе); Т2 (креативность, выраженная в стремлении найти что-то новое в изучаемой дисциплине, внести свой вклад в определенную область знаний); Т3 (саморазвитие, стремление повышать уровень своего образования ради развития своих способностей); Т4 (духовное удовлетворение, стремление узнать как можно больше об изучаемой дисциплине, интересуясь, в первую очередь, ее содержанием); Т5 (сохранение собственной индивидуальности через получение образования).

• •    Инструментальные — И1 (образование как инструмент достижения жизненных целей); И2 (обучение ради самого процесса обучения, хороших оценок); И3 (собственный престиж, стремление человека получить такой уровень образования, который высоко ценится в обществе); И4 (высокое материальное положение, его достижение с помощью образования); И5 (достижения, выраженные в стремлении человека добиваться как конкретных результатов своего образовательного процесса (например, защита диссертации), так и других жизненных целей, достижение которых зависит от уровня образования).

• •    Социальные ценности — С1 (принадлежность к ин-группе, боязнь социальной изоляции, стремление к референтной группе); С2 (активные социальные контакты).

Разумеется, столь четкое разделение ценностей на группы излишне теоретично. В реальности они находятся в диалектическом единстве и составляют некую систему, индивидуальную в каждом случае, для каждого человека. Но есть общие тенденции в структурном составе ценностных ориентаций молодежи, которые мы и попытались отследить в рамках нашего исследования.

Гипотезы исследования

Во-первых, исследователями неоднократно отмечалось, что в постсоветской России возросло значение инструментальных ценностей [5].

Одной из причин авторы называют очередной этап модернизации системы образования [5, с. 106]. В других исследованиях отмечается, что «студенты все реже стремятся понять конкретные истины и разобраться в сути вопроса. Даже благополучных (целеустремленных и ответственных) студентов интересует, в первую очередь, результат экзамена, а не содержание предмета. Готовность же изучать проявляется в отношении предметов «практичных», «нужных для работы» — таких, например, как бизнес-планирование» [12, с. 97]. Однако есть мнение, что доминирование инструментальных ценностей образования несет и положительный заряд. Ведь инструментальные ценности — это, в первую очередь, ориентация на «полезное знание»: «ясное и доступное, чисто инструментальное знание и, что особенно важно, ведущее студентов после окончания вуза наикратчайшим путем к выгодной работе» [7, с. 69].

Поэтому в исследовании «Терминальная и инструментальная ценность образования в глазах современной молодежи на примере студентов ЮУрГУ» первая гипотеза — превалирование инструментальных ценностей над терминальными в сознании учащейся молодежи на примере студентов ЮУрГУ.

Вторая гипотеза заключается в том, что студенты технических и гуманитарных специальностей в силу специфики своего мышления, мотиваций, получаемых профессиональных навыков и жизненных планов будут иметь разные комплексы ценностных ориентаций.

Третья гипотеза исследования заключается в том, что социальные ценности будут иметь низкий приоритет в сознании студентов.

Для проверки выдвинутых гипотез в марте-апреле 2016 года было проведено эмпирическое исследование структуры ценностных ориентаций студентов ЮУрГУ как типичных представителей студенческой молодежи.

В ходе исследования было опрошено 149 студентов Южно-Уральского государственного университета (ФГБОУ ЮУрГУ (НИИУ)) дневной формы обучения методом анкетирования по анкете «Терминальная и инструментальная ценность высшего образования», разработанной специально для данного исследования.

В исследовании приняли участие 149 человек. 67 чел. проходят обучение по техническим специальностям, из них 14 чел. — на 1-м курсе, 11 чел. — на 2-м курсе, 24 чел. — на 3-м курсе и 18 чел. обучаются на 4-м курсе. 82 чел. — проходят обучение по специальностям гуманитарных направлений, из них 19 чел. — на 1-м курсе, 23 чел. — на 2-м курсе, 21 чел. — на 3-м курсе и 19 чел. учатся на 4-м курсе. В связи с поисковым характером исследования было опрошено небольшое количество студентов. Данная выборка не позволяет говорить о высокой репрезентативности исследования, однако представляет тенденции, необходимые для того, чтобы сделать выводы о комплексах ценностных ориентаций студентов в отношении высшего образования.

Анкета «Терминальная и инструментальная ценность образования», разработанная для данного исследования, содержит список из 26 утверждений, соответствующих выделенным в исследовании ценностным ориентациям. Каждой ценностной ориентации соответствует два утверждения. Респондентам было предложено оценить по 5-балльной шкале свое отношение к данным утверждениям (от «1 — это не имеет никакой важности для меня» до «5 — это имеет очень большую важность для меня»).

Итогом исследования явились следующие эмпирические данные.

Сводные результаты оценки в баллах респондентами своих ценностных ориентаций представлены в табл. 1.

ценности — Т1 (образование ради знания, знание как ценность сама по себе), набравшие 7,74 балла и 8,82 баллов у студентов гуманитарных и технических специальностей соответственно; и Т4 (духовное удовлетворение, стремление узнать как можно больше об изучаемой дисциплине, интересуясь, в первую очередь, ее содержанием), 7,38 баллов и 8,18 баллов соответственно.

Одной из причин небольшого, но все же преобладания приоритета терминальных ценностей является то, что ценность знания и просвещения в России всегда была неоспоримой. Мы разделяем мнение авторов, которые считают, что образование

Таблица 1

Ценностные ориентации студентов ЮУрГУ

Ценностные ориентации		Курс и направление обучения
		1-й, техн.	2-й, техн.	3-й, техн.	4-й, техн.	1-й, гум.	2-й, гум.	3-й, гум.	4-й, гум.
CD К R cd К S o H	Т1 — Образование ради знания, знание как ценность	8	7,82	7,34	7,8	9,5	8,66	9,46	7,66
	Т2 — Креативность	7,07	6,64	6,09	5,28	7,75	7,0	6,73	5,16
	Т3 — Развитие себя	4,93	5,46	5,58	6,02	7,75	6,67	7,0	5,83
	Т4 — Духовное удовлетворение	7,01	7,0	7,34	8,18	9,18	7,42	8,63	7,50
	Т5 — Сохранение собственной индивидуальности	5,57	6,09	6,12	6,17	7,34	7,42	6,82	6,59
CD о к К	И1 — Образование, знание как инструмент достижения жизненных целей	7,85	8,82	7,17	6,82	8,0	8,91	8,55	7,92
	И2 — Образование ради самого процесса обучения	5,71	5,45	6,34	6,91	7,0	5,83	6,72	6,25
	И3 — Собственный престиж	5,72	5,64	5,92	5,64	6,84	6,0	7,10	6,50
	И4 — Высокое материальное положение	7,07	7,09	7,45	7,82	7,25	8,42	8,08	7,33
	И5 — Достижения	7,21	7,0	6,84	6,73	7,83	6,89	7,73	5,75
R cd S О и	С1 — принадлежность к ин-группе, боязнь социальной изоляции, стремление к референтной группе	7,17	5,0	6,84	5,64	6,0	5,28	4,78	5,25
	С2 — Активные социальные контакты	6,57	6,09	7,45	7,72	8,33	7,84	7,91	7,33

Численные данные табл. 1 оценивались нами следующим образом: от 0 до 6 баллов — низкий уровень важности ценностной ориентации (макс. кол-во баллов — 10); более 6 до 8 баллов — средний уровень; более 8 до 10 баллов — высокий уровень важности ценности для респондентов.

Таким образом, из данных табл. 2 видно, что первая гипотеза данного исследования в целом не подтверждается. По данным табл. 2, средние значения оценивания терминальных ценностей несколько выше, чем инструментальных. Студенты в общем оценивают терминальные ценности на 7,04 балла, а инструментальные — на 7,0 балла. При этом стоит отметить, что студенты технических специальностей придают большее значения (в среднем) инструментальным ценностям — 6,72 балла против 6,58 баллов, набранных терминальными ценностями. Однако в пользу более высокого приоритета именно терминальных ценностей говорит то, что на 1 и 2 место в ранжировании ценностных ориентаций студентами и гуманитарных, и технических специальностей ставятся именно терминальные сыграло системообразующую роль в развитии российской государственности, общества и русской ментальности [1, с. 118]. На наш взгляд, терминальные ценности учебы не потеряли значимости для молодого поколения под влиянием усиления прагматизма в отношении к роли высшего образования со стороны ведущих акторов (работодателей и родителей), но и обладают более сильным ресурсным потенциалом в формировании получаемых в вузе компетенций. Хотелось бы предположить, что студенты с терминальным типом ориентации на учебу будут демонстрировать более высокий уровень заинтересованности в учебном процессе и большую отдачу, а, следовательно, более высокий уровень успеваемости по сравнению с теми, для кого более значимыми окажутся инструментальные ценностные ориентации.

Также было проведено ранжирование ценностных ориентаций в зависимости от курса обучения и направления — гуманитарное или техническое. Табличные данные (см. табл. 3) подтверждают гипотезу исследования о том, что студенты гумани-

Таблица 2

Средние значения ценностных ориентаций студентов ЮУрГУ

Ценностные ориентации		Курс и направление обучения
		Технические специальности	Гуманитарные специальности	Обобщенные значения
CD ^ R cd К S a о H	Т1 — Образование ради знания, Знание как ценность	7,74	8,82	8,28
	Т2 — Креативность	6,27	6,66	6,47
	Т3 — Развитие себя	5,50	6,81	6,16
	Т4 — Духовное удовлетворение	7,38	8,18	7,78
	Т5 — Сохранение собственной индивидуальности	5,99	7,04	6,53
	Средние значения	6,58	7,52	7,04
CD К R cd H К и	И1 — Образование, знание как инструмент достижения жизненных целей	7,67	8,35	8,01
	И2 — Образование ради самого процесса обучения	6,10	6,45	6,28
	И3 — Собственный престиж	5,73	6,61	6,17
	И4 — Высокое материальное положение	7,36	7,77	7,56
	И5 — Достижения	6,95	7,05	7,00
	Средние значения	6,72	7,25	7,0
R cd S О и	С1 — принадлежность к ин-группе, боязнь социальной изоляции, стремление к референтной группе	6,16	5,33	5,75
	С2 — Активные социальные контакты	6,96	7,85	7,41
	Средние значения	6,56	6,59	6,58

Таблица 3

Ранговые значения ценностных ориентаций студентов ЮУрГУ в зависимости от курса и направления обучения

Ценностные ориентации Курс и направление обучения 1, техн. 2, техн. 3, техн. 4, техн. 1, гум. 2, гум. 3, гум. 4, гум.

По данным табл. 2 и 3 можно составить рейтинг ценностных ориентаций. Для студентов технических специальностей ценности распределились следующим образом:

• 1)    Т1 (образование ради знания, знание как ценность сама по себе);

• 2)    И1 (образование как инструмент достижения жизненных целей);

• 3)    Т4 (духовное удовлетворение, стремление узнать как можно больше об изучаемой дисци-

• плине, интересуясь, в первую очередь, ее содержанием);

• 4)    И4 (высокое материальное положение, его достижение с помощью образования);

• 5)    С2 (стремление идентифицировать себя с определенной социальной группой и иметь с ее членами более тесные социальные контакты).

Студенты гуманитарных специальностей демонстрируют сходную картину ценностей: Т1, И1, Т4, С2, И4 (по убыванию).

Разница в том, что обучающиеся на гуманитарных специальностях ставят на более высокое место социальные ценности — С2, придают большее значение активным социальным контактам, нежели И4 — высокому материальному положению. Также у них выше средние баллы по всем показателям, очевидно, что студенты гуманитарных специальностей если не более мотивированы к обучению в вузе, то уж точно относятся к этому процессу с большей вовлеченностью и интересом.

Третья гипотеза о низком приоритете социальных ценностей нашла свое частичное подтверждение, поскольку именно социальным ценностям студенты придают небольшое значение. Распределение С1 (принадлежность к ин-группе, боязнь социальной изоляции, стремление к референтной группе) колеблется в диапазонах от 5,0 до 7,17 баллов (у студентов технических специальностей) и от 4,78 до 6,0 баллов (у студентов гуманитарных специальностей). С2 (активные социальные контакты) имеет более высокий приоритет и выше средние баллы: от 6,09 до 7,72 баллов (у студентов технических специальностей) и от 7,33 до 8,33 баллов (у студентов гуманитарных специальностей). Возможно, причинами могут быть признаны высокий индивидуализм нынешней молодежи, неравномерно протекающий процесс социализации и то, что возможности для межличностного общения у современных студентов не ограничены лишь учебной группой. Некоторые авторы, исследуя ценностные ориентации, пишут о том, что референтные группы современной молодежи весьма размыты и базируются в основном в Интернете, а не в реальной социальной жизни [10]. И, очевидно, что с этим связан столь низкий приоритет ценностной ориентации С1 — студенты не боятся «непринятия» себя учебной группой, понимая, что социальная изоляция им в принципе не грозит. Не слишком добиваются уважения преподавателей, поскольку ни сокурсники, ни преподаватели не являются по сути для них референтной группой. Также о высоком приоритете ценности активной, деятельной жизни говорят и другие исследователи, отмечая ее повышение с 1-го курса к 4-му [6, с. 9].

Мы разделяем мнение о изменении структуры межличностного общения и переориентации его в онлайн, в Сеть. Особенно это касается, разумеется, молодежи. Это явление является трендом современной социальности и заслуживает отдельного исследования. Оставаясь же в рамках проведенного нами исследования, хочется отметить, что низкое значение, придаваемое студентами социальным ценностям, говорит о том, что в процессе обучения в вузе молодых людей интересует другое — получение профессиональных знаний, сам учебный процесс и т. д. А общение и социальные контакты выносятся на периферию, что говорит о достаточно зрелом отношении к учебе.