Комплексная оценка финансовой состоятельности и экономической эффективности бизнеса

Кризисные ситуации в национальной экономике, глобализация бизнеса приводят к увеличению нестабильности финансовых рынков, оттоку капитала, асинхронности в движении денежных потоков, неустойчивости финансовых условий кредитования, аномальных вариаций цен на энергоресурсы, усилению рисков предпринимательской деятельности.

В условиях финансово-экономического кризиса выживают и успешно функционируют только те хозяйствующие субъекты, руководство которых сумело адаптироваться к изменяющимся макро- и микроэкономическим условиям. В целях устойчивого развития каждая организация стремится рационально использовать имеющийся ресурсный потенциал и повысить эффективность своей деятельности. В связи с чем, особую актуальность приобретает финансовый блок системы показателей, позволяющий наиболее точно определить степень состоятельности организации и оценить результативность её деятельности и потенциальных партнеров.

Следует отметить, что существует схожесть во мнениях современных отечественных и зарубежных авторов о сущности и принципах, функциях и задачах, роли комплексного экономического анализа в управлении бизнесом. Одновременно, обзор публикаций, посвященных проблемам комплексной оценки предпринимательской деятельности, позволяет констатировать, что существуют различные трактовки обоснования системы показателей, методики их расчета, выбора специальных приемов многомерного анализа, формирования информационной базы. Недостаточно разработанные вопросы, которые больше всего интересуют бенефициаров бизнеса, требуют дальнейших исследований, что обусловливает актуальность данной темы. Современные исследования должны быть направлены на новые подходы к процедурам комплексной оценки финансовой состоятельности и экономической эффективности деятельности организации в условиях российского бизнеса.

Объективность комплексной оценки финансовой состоятельности субъектов предпринимательской деятельности и экономической эффективности их бизнеса во многом зависит от информационной базы, представленной данными бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности. Приоритетное место в информационной системе принадлежит публичной бухгалтерской отчетности, которая является наиболее унифицированным, общедоступным источником и включает в себя, согласно требованиям МФ РФ, начиная с 2011года, следующие формы отчетности: бухгалтерский баланс, отражающий экономические и финансовые ресурсы; отчет о финансовых результатах, отражающий доходы и расходы от основной и прочей деятельности, различные виды прибыли (убытков) от всех видов деятельности и совокупный финансовый результат; отчет об изменениях капитала, отражающий наличие и движение собственного капитала по его составляющим, а так же чистые активы, от величины которых зависит судьба собственника; отчет о движении денежных средств по видам деятельности и в целом по организации; пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках (амортизируемое имущество, финансовые вложения, запасы, дебиторская и кредиторская задолженность, затраты на производство, др.).

Международные стандарты в области учета, анализа и аудита требуют повышения информативности, прозрачности, интеграции отчетности и максимального удовлетворения потребностей как внутренних, так и внешних пользователей полной, полезной и достоверной аналитической информацией. В связи с чем, в целях гармонизации с международными стандартами и повышением аналитичности, необходимо расширить границы информационного обеспечения, совершенствуя содержание и структуру бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, на основе которых рассчитывается большинство индикаторов.

Кроме того, следует упорядочить терминологию, так как одинаковые по экономическому содержанию коэффициенты имеют разные варианты названий. Так, например, показатель, характеризующий долю собственного капитала в общей сумме источников, называется по разному: коэффициент независимости (Донцова Л.В., Никифорова Н.А., Мазурова И.И., Савицкая Г.В., Ефимова О.В.), коэффициент собственности (Кошина А.А., Астахов В.П., Дик Е.В.), коэффициент автономии (Артеменко В.Г., Беллендир В.М., Балабанов И.Т., Гиляровская Л.Т., Маркарьян Э.А., Малич В.А., Савицкая Г.В., Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С.), коэффициент концентрации собственного капитала (Ковалев В.В., Савицкая Г.В.). Таким образом, следует отметить, что не существует единых стандартов для наименования коэффициентов, поэтому неоднозначность наименований коэффициентов у разных авторов, несомненно, затрудняют сравнение предлагаемых методик комплексного анализа.

По нашему мнению, выбор показателей для комплексной оценки должен способствовать решению поставленной задачи: всесторонне оценить финансовую состоятельность и экономическую эффективность коммерческой организации на основе данных бухгалтерской отчетности. Современное состояние этого вопроса такого, что однозначных критериев, которые являлись бы общепризнанными, пока не существует.

В экономической литературе дискутируются вопросы о количестве коэффициентов, используемых в комплексной оценке. Высказывается мнение, что их слишком много и это занимает дополнительное время, усложняя обобщение результатов анализа. Дискуссия о количестве показателей не может найти решения до тех пор, пока заинтересованные стороны не придут к убеждению, что показатели для комплексной оценки должны быть не набором, а системой. Разработанная структурированная система показателей обозначает, что критерии оценки должны не противоречить друг другу; не дублировать друг друга; не оставлять «белых пятен» в деятельности организации; отражать наиболее существенные стороны деятельности; учитывать отраслевые особенности и специфику бизнес-процессов.

Нами на основе произведенных исследований проанализирован состав показателей для комплексной оценки, предлагаемых отечественными и зарубежными авторами, их формирование, взаимосвязь и взаимозависимость.

В западном анализе аналитические коэффициенты в зависимости от функционального назначения делятся на два вида: первичные - причинные, вторичные – результативные. Комплексный анализ на зарубежных предприятиях принято проводить по следующим блокам: анализ структуры активов и источников их формирования; вертикальный анализ выручки от реализации; анализ коэффициентов рентабельности, платежеспособности, рыночных индикаторов.

Нами при выборе показателей учтено, что некоторые коэффициенты дают повторную информацию, а другие – функционально связаны между собой. В связи с этим мы при построении системы показателей руководствовались следующими обстоятельствами: «встречаемость» показателей у различных авторов, «содержательность» относительно самостоятельных значений показателей (информативность).

Изучение различных подходов к комплексному анализу финансовой состоятельности и экономической эффективности предпринимательской деятельности позволило нам остановить свой выбор на следующих группах оценочных показателей, представляющих, по нашему мнению, оптимальную систему критериев с точки зрения их рациональности и достаточности. Данная система показателей может быть охарактеризована как совокупность индикаторов, всеобъемлюще характеризующих деятельность конкретной организации (судоходной компании) и включающих в себя три основных взаимосвязанных составляющих: показатели оценки имущественного положения и платежеспособности; показатели оценки финансовой устойчивости; показатели оценки результативности деятельности организации.

Актуальность указанной выше проблемы ведёт к необходимости совершенствования методологических подходов к формированию современного информационно-аналитического обеспечения комплексного анализа и оценки в целях эффективного управления деятельностью организации в новых социально-экономических условиях, особенно в стратегическом аспекте.

"Экономика и социум" №6(19) 2015