Комплексы неолита - бронзового века в устье реки Кутарей (Северное Приангарье): история изучения и основные проблемы

Новейшие исследования на территории Северного Приангарья позволяют продолжить процесс разработки культурно-хронологической шкалы региона на основе нового круга археологических источников. Очень интересные находки были получены при изучении памятников с четким разделением стратиграфических слоев, содержащих материалы эпох неолита и бронзового века. Они обнаружены в устье р. Кутарей на левом берегу р. Ангары в среднем ее течении. Это памятники Устье Реки Кутарей, Сенькин (Синий) Камень, Ручей Поварный, Гора Кутарей. Рекогносцировочные работы А. Н. Савина и А. В. Выборнова позволили выявить наиболее перспективные участки с четкой стратиграфией, где были проведены раскопки сплошной площадью. При исследовании обнаружено более 30 тыс. артефактов. Однако, несмотря на то что комплексное изучение памятников на данной территории началось в 1970-х гг., многие вопросы методики анализа комплексов с «компрессионным» характером отложений, разработки критериев и основных принципов объединения памятников в отдельные микрорайоны, хронологии и периодизации остаются открытыми. Этим определяется актуальность данной работы: автор предпринимает попытку объединить указанные

^∗ Исследование проведено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 14-28-00045).

Чеха А. Н. Комплексы неолита – бронзового века в устье реки Кутарей (Северное Приангарье): история изучения и основные проблемы // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. 2015. Т. 14, вып. 7: Археология и этнография. С. 18–23.

ISSN 1818-7919

Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2015. Том 14, выпуск 7: Археология и этнография © А. Н. Чеха, 2015

памятники в отдельный историко-культурный микрорайон, опираясь на результаты полевых исследований и накопленный методический опыт. Кроме того, следует отметить, что материалы указанных памятников не введены в научный оборот, по ним представлены лишь предварительные сведения [Выборнов, 2010; Цыбанков и др., 2014]. Цель работы – определить проблемный контекст и дальнейшие перспективы изучения памятников в устье р. Кутарей, обосновать критерии выделения их в отдельный микрорайон.

Бассейн р. Ангара в ее нижнем и среднем течении (включающем субширотный отрезок), с боковыми притоками – реками Кеж-ма, Кова, Кода, Кутарей, Парта, Пашина, Чадобец, Мура, Иркинеева, Каменка и др., относится к Северному Приангарью. Это западная часть Средней Сибири (часть Среднесибирского плоскогорья, Енисейского кряжа, Канско-Тасеевской впадины), примыкающая к Западносибирской равнине. Такое положение провинции определяет сложность и разнообразие рельефа. Ландшафты относятся к типу бореальных, резко континентальных южно-таежных [Асеев, 2003. С. 7].

История изучения памятников Северного Приангарья «по интенсивности исследований» разделена на три этапа [Васильевский и др., 1988. С. 9; Цыбанков и др., 2014. С. 6].

Основная часть археологических памятников была открыта на третьем этапе, который связан с началом строительства каскада гидроэлектростанций на Ангаре. Именно в рамках этих работ стало известно большинство археологических объектов Усть-Кута-рейского микрорайона: в 1974 г. – Устье Реки Кутарей (Кежемский отряд СевероАнгарской археологической экспедиции Красноярского государственного педагогического института – далее СААЭ КГПИ под руководством Н. И. Дроздова); в 1975 г. – Ручей Поварный, Сенькин Камень и Гора Кутарей (работы В. И. Привалихина). Впоследствии исследование памятников проводилось в 2008–2012 гг. Институтом археологии и этнографии СО РАН в рамках проекта сохранения памятников историкокультурного наследия Красноярского края в зоне затопления БоГЭС 1. В настоящее время период с 2008 г. рассматривается как но- вый этап изучения памятников Северного Приангарья [Цыбанков и др., 2014]. В ситуации концентрации большого числа памятников неизбежно встает проблема их объединения.

До сих пор не разработано универсального определения и методологических оснований концепции археологического микрорайона, хотя это понятие вошло в современную научную литературу и ряд исследователей широко его использует. При разработке такого определения мы опирались на опыт, представленный в работах В. И. Матющенко [2001; 2004], С. Ф. Татаурова [2004; 2009]. Исследователи подчеркивают, что археологический микрорайон – это реальная архео-логизированная форма культуры социума, скопившаяся в ходе адаптации отдельных сообществ, частей социумов в конкретных условиях природно-географической среды [Матющенко, 2004. С. 64]. Поэтому налицо необходимость территориального подхода, который соединяет не только синхронно существовавшие памятники, но и разные хронологические горизонты археологического микрорайона [Татауров, 2004. С. 82; 2009. С. 110].

Принимая во внимание сказанное, под археологическим микрорайоном мы понимаем комплекс археологических памятников, сосредоточенных на конкретной территории (которая является экологической микронишей), в одинаковых геоморфологических условиях, со сходным археологическим материалом.

Важная роль в определении археологического микрорайона отводится также геоморфологической характеристике района проводимых исследований. По геологическому описанию, проведенному в полевых условиях и лабораториях ИГМ СО РАН канд. геол.-минерал. наук А. В. Котляровым 2, район расположения памятников целиком относится к области сочленения Тунгусской синеклизы и зоны Ангарских складок. Особенности рельефа определяются в равной степени как планом древних структур, пассивно отраженных в его формах, так и молодыми неотектоническими блоковыми структурами. Каменный материал представлен темно-серыми долеритами, габбро-доллеритами 3.

Указанные памятники располагаются достаточно компактно в устье р. Кутарей, снизу вверх по течению Ангары. Стоянка Устье Реки Кутарей находится на левом берегу Ангары в 15 км ниже по течению от с. Кежма, на правом берегу р. Кутарей. Местонахождение Гора Кутарей прилегает к подошве г. Кутарей, в 1,5 км ниже устья р. Кутарей по течению Ангары. Стоянка Сенькин (Синий) Камень располагается в 1,5 км от устья р. Кутарей выше по течению Ангары и прилегает к южной подошве г. Сенькин камень. Стоянка Ручей Повар-ный расположена в 625 км от устья Ангары, в 9 км ниже по течению от с. Кежма, в 4,5 км выше по течению от г. Сенькин камень.

На всех памятниках обнаружен каменный (относящийся к неолиту – бронзовому веку) и керамический материал (с четко определяющимися усть-бельской и посольской группами) [Выборнов, 2010. С. 496– 497].

К основным проблемам исследования данных объектов следует отнести, во-первых, преимущественно стояночный характер памятников с отсутствием закрытых комплексов, во-вторых, слабую стратифи-цированность отложений на краю прибрежных террас, где располагается большинство памятников, в-третьих, высокую степень естественных и техногенных нарушений на этих участках [Гришин и др., 2011. С. 128]. Как уже отмечалось, на памятниках Усть-Кутарейского микрорайона выделяются обширные участки (до 200 кв. м) с четким разделением стратиграфических слоев, что в данной ситуации особенно важно.

Интерпретация археологических материалов Усть-Кутарейского археологического микрорайона связана с вопросами периодизации и культурного содержания эпох неолита – ранней бронзы (I–V тыс. до н. э.) в Северном Приангарье и Прибайкалье в целом. Начиная с 1950-х гг. эта тема широко представлена в работах А. П. Окладникова, М. М. Герасимова, Б. Э. Петри, Л. П. Хло-быстина, Н. А. Савельева и Г. И. Медведева, В. В. Свинина, О. И. Горюновой (см.: [Гришин, 2000. С. 8–36]).

Наиболее перспективным в контексте рассмотренной проблематики представляется изучение материалов слоя 3 памятника Устье Реки Кутарей (плотно насыщен артефактами – более 25 000 экземпляров; фик- сируются обширные участки, не затронутые техногенными повреждениями). В результате работ 2008 г. были уточнены границы памятника и исследована степень сохранности его археологического материала. В югозападной части памятника на прибрежном участке террасы, на краю дорожной выемки, направленной к устью р. Кутарей, производилась зачистка береговых обнажений площадью 1 × 1 м и глубиной 0,82 м. В результате было выявлено два культурных слоя мощностью от 0,08 до 0,65 м и обнаружено 173 предмета, в том числе фрагменты керамики, изделия из камня, отходы каменной индустрии, а также фрагменты костей млекопитающих и рыб.

Стратиграфическая ситуация памятника представлена чередованием следующих основных слоев.

Слой 1 – это почвенно-растительный горизонт А мощностью от 0,02 до 0,1 м. Насыщен корнями луговой растительности. На большей части исследованной площади почвенно-растительный горизонт плотный, с мелкокомковатой структурой, при этом включает находки техногенного происхождения и археологические материалы, что свидетельствует о его современном образовании уже после техногенных нарушений площади памятника.

Слой 2 – темная гумусированная супесь, равномерно подстилающая стратиграфический слой 1 на всей исследованной площади памятника. Достигает мощности 0,2 м. Нижняя граница слоя нечеткая, волнистая с переходом до 0,07 м. Слой слабо увлажнен, он рыхлый, пылеватый, бесструктурный с неоднородной пятнистой текстурой. Содержал археологические материалы, фрагменты керамики, изделия из камня. На отдельных участках слой перерезает нижележащие культурные напластования. Относится ко времени существования поселения ХХ в., на что указывают находки инструментария кузнечного производства, изделия из железа, гончарная керамика.

Слой 3 – светло-желтая слабо увлажненная супесь, мелкодисперсная, пылеватая при высыхании. Граница слоя субгоризонтальная, со слабо выраженной волнистостью. Мощность достигает 0,43 м. Нижняя граница слоя нечеткая. Содержал археологические материалы эпохи бронзы и раннего железа.

Слой 4 – светло-серая подзолистая супесь, слабо увлажненная, при высыхании пылеватая, приобретает белый цвет. Слой бесструктурный, слабо уплотненный, имеет отчетливые следы профильного вымывания гумусовых кислот, крупные потеки различного цвета, от пепельно-белого до сизого. Слой был исследован на глубину до 0,35 м и практически не содержал археологических материалов (за исключением нескольких каменных артефактов предположительно палеолитического облика). Является «материковым» основанием раскопа 4.

Массовые археологические комплексы из слоя 3 включают, в основном, каменную индустрию (технологически неолитическая индустрия не отличается от индустрии бронзового века) и керамику (сопоставима с материалами Прибайкалья, Нижней Ангары; четко фиксируются группы посольской и усть-бельской керамики) [Савин, 2010]. В дальнейшем информативным представляется анализ материалов памятника Устье Реки Кутарей в сравнении с коллекциями памятников Синий (Сенькин) Камень и Ручей Поварный (они не столь многочисленны – 1 400 артефактов, но содержат показательную коллекцию орудий), а также Гора Кутарей. Это позволит обоснованно интерпретировать материалы памятников микрорайона, более четко определить границы культурного сходства между ними.

Таким образом, геоморфологическое единство памятников в устье р. Кутарей, их локализация, характер расположения и сходный археологический материал позволяют говорить о правомерности определения отдельного микрорайона.

Выделенные участки с четкими стратиграфическими напластованиями и связанные с ними керамические комплексы этих памятников дают возможность датировать сопутствующие материалы, а в дальнейшем позволят внести существенный вклад в построение единой хроностратиграфической шкалы для археологии среднего течения Ангары, что делает перспективным дальнейшее изучение данных объектов в контексте проблем хронологии и периодизации Северного Приангарья, атрибуции керамического материала, методических вопросов определения археологического микрорайона.