Концентрация банковских активов и замедление инвестиционных процессов в реальной экономике

Процесс интенсивного сокращения количества коммерческих банков в российской экономике в последние годы носит достаточно противоречивый характер. С одной стороны, инициировавшая его политика Центрального банка РФ преследует цель повышения устойчивости кредитной сферы, сокращения рисков недобросовестного поведения банков и других отрицательных явлений, связанных в т.ч. с либерализацией банковской деятельности. С другой стороны, сокращение количества участников данной сферы вряд ли способствует повышению интереса оставшихся банков к кредитованию реального сектора экономики, особенно в части финансирования инвестиционных проектов инновационно ориентированных предприятий малого и среднего бизнеса. Тем не менее, подобные тенденции - сокращение количества банков - в последние 2-3 десятилетия можно наблюдать повсеместно. В подтверждение этому, в таблице 1 показано, что в каждом регионе мира происходит сокращение числа классических банков, сопровождаемое увеличением филиальной сети и уровня покрытия территории стран и населения банковскими услугами. Как правило, данные процессы развиваются в рамках двух основных сценариев [7]:

• -    в странах с развитой экономикой происходит слияние и укрупнение банковских организаций, увеличивается филиальная сеть и концентрация рынка, банки обретают большую финансовую стабильность, их доля рынка увеличивается, а диверсификация их деятельности возрастает;

• -    в странах с развивающейся экономикой, в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, а также в Центральной и Восточной Европе, банки уходят с рынка вследствие финансовых кризисов, банкротства и конкуренции с другими институтами сферы финансового посредничества. Тем не менее, в целом это все же способствует повышению устойчивости

отрасли и повышению качества предоставляемых услуг, поскольку с рынка уходят наиболее слабые организации.

Таблица 1 – Тенденции в мировой финансовой системе*

Характеристика	ЮгоВосточная Азия		Латинская Америка		Центральная и Восточная Европа		Промышленн о развитые страны
	1990	2000	1990	2000	1990	2000	1990	2000
Число депозитных институтов	10100	11761	1344	1741	2087	1154	47018	36881
В том числе банки	1148	1059	323	302	1819	929	23318	15255
Концентрация, %	44	43	47	59	70	55	39	42
Число занятых в секторе депозитных институтов, тыс. чел.	303	344	943	773	-	252	5638	5477
Совокупные активы депозитных институтов, млрд дол. США	835	1917	364	766	105	188	-	-
Число филиалов депозитных институтов на 1000 жителей	17	24	26	24	-	15	275	286

* таблица составлена на основе: Моисеев В.С. Оптимальная структура банковского рынка: сколько банков нужно России? // Вопросы экономики. – 2006. – №10. – С.75-92.

Вопросы оптимальной структуры банковской сферы входят в число ключевых проблематик современной теории банковского дела. С позиции количества кредитных организаций в экономике, спектр возможных вариантов варьируется от государственной или частной монополии до совершенной конкуренции с неограниченным множеством рыночных игроков. В подавляющем большинстве стран, за исключением стран Большой семерки и ряда других стран, в которых расположены мировые финансовые центры, в банковском секторе доминирует олигополия. К примеру, в странах Центральной и Восточной Европы на долю пяти крупнейших национальных банковских организаций приходится более 50% банковского рынка (таблица 2). В некоторых странах весь банковский сектора состоит всего из 1-2 банковских организаций.

Ситуация в российском банковском секторе достаточно уникальна. По количеству кредитных организаций в начале 2000-х годов Россия лишь незначительно отставала от стран лидеров, хотя каких-либо очевидных институциональных предпосылок к этому не было.

Таблица 2 – Концентрация в банковском секторе стран Европы*

Страна	Индекс концентрации Герфиндаля	Доля рынка, %
Финляндия	2420	81
Бельгия	2065	83
Нидерланды	1744	84
Греция	1130	67
Дания	1114	67
Португалия	1044	63
Швеция	760	54
Франция	597	47
Ирландия	562	44
Австрия	557	44
Испания	521	44
Великобритания	347	33
Люксембург	315	32
Италия	240	27
Германия	173	22
Среднее значение	906	53
Медиана	597	47

* таблица составлена на основе: Моисеев В.С. Оптимальная структура банковского рынка: сколько банков нужно России? // Вопросы экономики. – 2006. – №10. – С.75-92.

Так, в поздний советский период в СССР существовало всего 5 специализированных государственных банков. Однако начиная с 1988 года, когда стало возможным создание кооперативных банков, и до середины 1990-х годов, когда страна столкнулась с чередой финансово-экономических кризисов, банковский рынок пережил настоящий бум – количество кредитных организаций в стране приблизилось к 3 тыс. Во многом это было возможно благодаря сложившимся в то время условиям: при высоких процентных ставках и дефиците услуг, рынок способен выдержать бесконечное множество банков. Но в долгосрочном плане, по мере роста просроченной задолженности, число банков неизбежно сокращается, а тенденция к усилению концентрации банковского сектора набирает обороты. В результате, к концу 2000-х годов число кредитных организаций в российской банковской сфере существе сократилось, а по уровню концентрации банковский рынок приблизился к максимальным показателям, свойственным многим современным странам [1].

Таблица 3 – Показатели концентрации – коэффициенты Херфиндаля-Хиршмана – российского банковского сектора, ед.*

	2014	2015	2016
Активы	0,108	0,107	0,111
Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым организациям – резидентам	0,144	0,137	0,147
Вклады физических лиц	0,213	0,233	0,230
Капитал	0,103	0,114	0,137

* таблица составлена автором на основе данных: Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2016 году. – М.: Центральный банк Российской Федерации, 2017. – С.17/

Не стал исключением и 2016 год (таблица 3). Согласно значениям индекса Херфиндаля-Хиршмана, распространенного в международной практике, уровень концентрации по основным группам показателей банковской деятельности находился на среднем уровне. Индекс показывает степень концентрации показателя и принимает значения от 0 до 1, где 0 соответствует минимальной концентрации, 0- 0,1 – низкому уровню концентрации, 0,1-0,18 – среднему уровню концентрации, 0,18-1 – высокому уровню концентрации [8]. За 2016 год индекс концентрации активов увеличился с 0,107 до 0,111 (средний уровень концентрации); индекс концентрации кредитов нефинансовым организациям-резидентам увеличился с 0,137 до 0,147 (средний уровень концентрации); индекс концентрации капитала увеличился с 0,114 до 0,137 (средний уровень концентрации). При этом индекс концентрации вкладов физических лиц сократился с 0,233 до 0,230, оставшись при этом достаточно высоким (высокий уровень концентрации). В целом, следует отметить, что доля 200 крупнейших по величине активов кредитных организаций в совокупных активах банковской сферы за 2016 год увеличилась с 97,2% до 98,0%. Аналогично увеличилась и доля пяти крупнейших банков в совокупных активах банковской сферы – с 54,1% до 55,3%. При этом по уровню концентрации активов отечественный банковский сектор сопоставим с банковскими секторами ряда стран Европейского союза. В частности, по индексу Херфиндаля-Хиршмана по доле пяти крупнейших банков в совокупных активах Россия сопоставима с показателями из середины списка стран Европейского союза (Португалия, Дания, Греция и др.).

Таблица 4 – Распределение кредитов нефинансовым организациям в общем объеме кредитов по банковскому сектору по типам банковских организаций, в % к итогу*

	01.01.2008	01.01.2013	01.01.2017
Банки, контролируемые государством	44,0	53,8	67,4
Банки с участием иностранного капитала	16,4	4,4	5,9
Крупные частные банки	33,3	27,5	25,2
Средние и малые банки Московского региона	2,8	2,4	0,6
Региональные средние и малые банки	3,5	2,2	1,0
Справочно: системно значимые кредитные организации			77,0

* таблица составлена автором на основе данных: Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2016 году. – М.: Центральный банк Российской Федерации, 2017. –

С.29.

В таблице 4 представлена информация о распределении кредитов нефинансовым организациям в общем объеме кредитов по отечественному банковскому сектору по типу организаций, косвенно указывающих на их размер. Из таблицы видно, что по состоянию на начало 2017 года 67,4% от совокупного объема кредитов нефинансовым организациям было выдано непосредственно банками, находящимися под контролем государства. Причем доля данного сектора за 10 лет (в период с 2008 года) увеличилась с 44,0% более чем на 20 п.п. В то же время, на долю крупных частных банков на начало 2017 года пришлось всего лишь 25,2% от совокупного объема кредитов выданных нефинансовым организациям, а на долю банков с участием иностранного капитала – лишь 5,9%. Хотя в начале рассматриваемого периода времени на данные сектора банковского кредитования приходилось 33,3% (на 8,1 п.п. больше, чем на 01.01.2017) и 16,4% (на 10,5 п.п. больше, чем на 01.01.2017), соответственно. На долю средних и малых банков Московского региона и региональных средних и малых банков на начало 2017 года пришлось 0,6% и 1,0%, хотя в 2008 году цифры были выше – 2,8% и 3,5%, соответственно.

При этом, в группу десяти системно значимых кредитных организаций вошли крупнейших частных и государственных банков страны: АО ЮниКредит Банк, Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО РОСБАНК, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк» и АО «Россельхозбанк». Данный список впервые был опубликован Центральным банком Российской Федерации в конце 2015 года и включил организации, под контролем которых было сосредоточено более 60% всех активов отечественной банковской системы [5]. В группу прочих крупных кредитных организаций вошли банки, которые, с одной стороны, не относятся к системно значимым в определении Банка России, с другой – включены в список тридцати крупнейших российских кредитных организаций по состоянию на конец исследуемого периода (конец 2016 года). На долю данных организаций приходится порядка 80% всех активов отечественной банковской системы [4].

Эти банки представляют собой ключевых игроков на внутреннем кредитном и депозитном рынках. Данные банки, в силу своего размера, обладают достаточно высокими показателями надежности и располагают широкими возможностями в поиске источников фондирования и выборе объектов размещения средств. В отличие от них, средние и малые банки обладают куда более скромными возможностями, как в привлечении, так и в размещении капитала. При этом они находятся в большей зависимости от своих ключевых клиентов.

Это оказывает определенные последствия на отраслевые инвестиции [3], в том числе и на региональном уровне [10], а также на поиск дополнительных источников финансирования инвестиций воспроизводственного назначения [9].

На этом фоне, казалось бы, ситуацию с консолидацией банковских активов в крупнейших банковских структурах, находящихся преимущественно под государственным контролем, можно охарактеризовать как положительное явление для российской экономики. С одной стороны, такая консолидация формирует предпосылки повышения устойчивости национальной банковской системы. С другой стороны, приняв во внимание тот факт, что на долю 200 крупнейших банков по величине активов приходится почти весь совокупный объем активов банковской сферы; а на долю 5 крупнейших банков - более половины совокупных активов банковской сферы, данная консолидация не ведет к существенному изменению структуры национального кредитного рынка, даже если количество банков в российской банковской системе сократится до 200 организаций. Это объясняется тем, что в большинстве своем банки, не входящие в топ-200, не играют особой роли в экономике по причине того, что область их интересов ограничена проведением узкого круга операций [6]. В частности, часть из этих банков специализируется на операциях по обработке переводов, обналичиванию денег и пр. Другая часть - на выполнении инвестиционных операций по размещению средств в ценные бумаги, участию в прямых инвестициях и пр. Еще одна часть - на обслуживании денежных потоков своих учредителей и организаций, связанных с ними. В большинстве своем, все эти функции могут выполнять и небанковские кредитные или инвестиционные организации. На этом фоне более существенное воздействие на экономику оказывают факты отзыва лицензий у банков, входящих в топ-200 банков (особенно в топ 100), ранжированных по объемам активов.

Тем не менее, крупные государственные банки, не ограниченные, как правило, в источниках фондирования, в большей мере склонны к выбору консервативных бизнес моделей и размещению средств у более надежных заемщиков - представителей крупного бизнеса. Из-за этого инновационно ориентированный бизнес, особенно малый и средний, испытывает сложности в доступе к кредитному финансированию, что подтверждается увеличением относительной стоимости банковских кредитов, замедлением общей динамики банковского кредитования и общим сокращением инвестиций в основной капитал. Поэтому происходящая концентрация российского банковского сектора является одной из ключевых причин замедления и сокращения реальных инвестиций, опосредовавших замедление расширенного воспроизводства в национальной экономике и переход его в форму суженного воспроизводства. И совершенно очевидно, что для решения этой проблемы следует отдельно сосредоточить усилия на поиске решений, обеспечивающих стимулирование банковского кредитования инновационно ориентированных инвестиционных проектов, особенно субъектов малого и среднего предпринимательства.