Концепции исторической памяти кряшен в Татарстане: элитарные версии истории и коллективная память

Вера Галиндабаева к. соц.н., старший научный сотрудник, Социологический институт РАН — филиал

ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербург, Россия

Начиная с 90-х гг. ХХ века Россия переживает бурное развитие исследований исторической памяти. Большое количество исследований посвящено элитарным версиям истории, которые конструируются профессиональными историками и краеведами по заказу региональных или федеральных элит. В то же время, распространение элитарных версий истории на уровне массовых представлений почти не исследовано. Вопрос о том, какие версии истории распространены в массовом сознании, требует отдельного изучения, потому что сегодня население может почерпнуть знания об истории из широкого круга источников, которые предлагают очень разные интерпретации исторических событий.

В первом разделе статьи мы обращаемся к теоретическим основаниям анализа элитарных и массовых представлений об истории, обосновываем выбор объекта исследования, кряшенской проблемы в Татарстане, описываем эмпирическую базу исследования. Во второй части статьи представлены элитарные концепции исторической памяти кряшен на основе анализа экспертных интервью, материалов СМИ, научной и учебной литературы. В третьей части статьи внимание уделяется анализу интервью и результатов анкетного опроса.

Теоретические и методологические основания анализа элитарных версий и массовых представлений

Основная функция памяти в социальной группе, как указывал М. Хальбвакс, заключается в «затушевывании» различий и подчеркивании сходств [Хальбвакс, 2005]. Этнические общности и границы, их разделяющие, не формируются на основании «объективных» различий, но создаются на основе тех различий, которые считают важными сами индивиды [Барт, 2006].Индивид должен усвоить историю группы, чтобы стать ее частью. Он познает прошлое не только через изучение истории группы, но и через участие в ритуалах и церемониях. Группы создают память с помощью таких знаков памяти, как символы, тексты, образы, ритуалы, церемонии, места памяти и монументы. Вместе с такой памятью конструируется и идентичность. Коллективная память построена на отборе и исключении, тонком разделении «удобной» и «неудобной» памяти. Коллективная память этнической группы обычно организована в следующих формах: презентация исторических событий в форме эмоционально заряженного и сплачивающего нарратива, визуальные и вербальные знаки, институты для изучения и распространения определенной версии истории через СМИ, места и памятники, ритуалы коммемора-ции, которые призваны периодически оживлять память через коллективное участие в церемониях. В современных обществах существует обычно несколько версий истории, которые конкурируют между со-бой[Assmann, 2008: 52-55].

Элиты играют важную роль в отборе и интерпретации тех или иных исторических фактов для создания той или иной версии истории. Реификация или представление видимости единой и сплоченной этнической группы является сущностью политической деятельности этнополитических предпринимателей. Формирование исторического нарратива позволяет им апеллировать к чувству принадлежности к группе, мобилизовывать людей на действия в интересах воображаемой группы, создавать фикцию сплоченной группы, и, в конечном счете, получать доступ к ресурсам в политической борьбе [Brubaker, 2004: 10-11].

Исследователи доказывают, что элиты манипулируют историческими знаниями для создания «удобной» версии истории этнической группы для того, чтобы мобилизовать эту группу в своих интересах [Андерсон, 2001; Шнирельман, 2002; Карбаинов, 2018]. Интересным здесь представляется вопрос о том, как эти версии истории воспринимаются представителями группы, особенно в ситуациях, когда существует несколько версий, которые противоречат друг другу. На примере идеологемы тюркской цивилизации Николай Карбаинов показывает, что версия истории, созданная по заказу региональной полити- ческой элиты, часто не выдерживает конкуренции с версиями истории, созданными по заказу федеральных политических элит. Основная причина заключается в разном доступе региональных и федеральных элит к институтам трансляции истории [Карбаинов, 2018].

В отличие от Н. Карбаинова мы рассматриваем, как элиты внутри одного региона используют историю в целях получения доступа к определенным ресурсам. Объектом исследования мы выбрали историю кряшен в Татарстане. Подробно о кряшенской проблеме писал Соколовский С., но он рассматривал только элитарные версии истории, не касаясь повседневных представлений о кряшенах и их происхождении. В этой статье мы рассматриваем как элитарные, так и повседневные представления о кряшенах, основываясь на широком эмпирическом материале.

Проблема кряшен в Татарстане возникла в преддверии проведения всероссийской переписи в 2002 году и заключалась в решении следующего вопроса: считать кряшен отдельным народом или частью другого народа — волжских татар. Кряшены фиксировались в отдельную от татар категорию учета в переписях 1920 и 1926 годов. В последующих переписях кряшены стали учитываться как часть волжских татар. Накануне всесоюзной переписи 1989 года представители кряшенских общин обращались в Госкомстат с просьбой о выделении их в самостоятельную категорию учета. Перед переписью 2002 года этот вопрос опять был поднят кряшенскими активистами. Правительство республики было и остается главным противником выделения отдельной категории учета для кряшен в переписи. Отдельный учет кряшен может сократить число волжских татар в республике на 5-7%, то есть татар по численности будет меньше, чем русских [Соколовский, 2002]. Каждая сторона конфликта апеллирует к истории, в первую очередь, и приводит свои доводы для решения кряшенской проблемы.

Исследование проводилось в 2014 году в рамках проекта «»Войны памяти» и «конвенции памяти» в постсоветском Татарстане: элитарные версии исторического прошлого и массовые представления» (Центр культурных исследований постсоциализма Казанского федерального университета при поддержке программы развития партнерских центров Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013-2014). Версии истории кряшенского народа мы выявим с помощью анализа учебников по истории татарского народа, научнопопулярной литературы, и СМИ. В анализе также используются нарративы из 170 интервью и данные анкетного опроса жителей Казани (N=1000 респонден-тов)1.

Сначала мы опишем основные концепции исторической памяти кряшен, а потом перейдем к повседневным представлениям кряшен об истории и тому, какая версия происхождения кряшен поддерживается населением республики.

Концепции исторической памяти кряшен

Существует несколько концепций исторической памяти кряшен, которые поддерживаются разными элитами последние 25 лет в Татарстане: правительство республики, общественная организация кряшен РТ, Татарстанская митрополия русской православной церкви, общественная организация кряшен города Казани и приволжское отделение РИСИ (Российский институт стратегических исследований).

Правительство республики занимает доминирующую позицию в поле формирования исторических представлений населения. Политический дискурс региональной элиты о «единстве нации» активно поддерживает Институт истории Академии РТ. В семитомном издании Академии РТ «История Татар» описана доминирующая в республике версия истории кряшен. В соответствии с данной версией кряшены появились в 16-18 веках, когда часть татар приняла православие. Выделяют старокрещенных и новокрещеных татар. Старокрещеные появились в 16 веке (в 1555г.), а новокрещенные татары появились в 18 веке в ходе принудительной христианизации [Исхаков, 2013: 434]. Определяя происхождение кряшен от татар, ученые указывают на лингвистический критерий и культурный. Кроме всех прочих признаков, указывают также и на то, что в 20 веке с ликвидацией православной миссии и процессами секуляризации произошло массовое «отпадение» татар от православной церкви и возвращение их в ислам [Исхаков, 2002]. Таким образом, кряшены представляются субконфессиональной общностью в составе татар [Исхаков, 2005: 11].

Формирование данной группы татар происходило, по мнению историков, в период с 16 века (присоединения Казанского ханства к российскому государству) до конца 19 века. Большая часть татар, принявших православие под давление миссионеров, в скором времени «отпадала» обратно в ислам, либо тайно продолжала совершать мусульманские обряды. Борьбу с «отпавшими» историки называют репрессиями, которые были нацелены на запугивание населения и возвращения этого населения обратно в православие [Исха-ков,2012:6-12]. «Отпадали» как новокрещеные, так и старокрещеные. Основная причина этого процесса — формирование единой татарской нации и создание единого культурно-информационного пространства. То есть уход из православия был связан с «их желанием интегрироваться в татарское культурное и национальное пространство, возможным лишь при условии принадлежности к мусульманской конфессии» [Исхаков, 2012: 16]. Реисламизация татар была бы необратимой, если бы не деятельность Н. Ильминского и его ученика В. Тимофеева, которая была направлена на введение богослужения на национальном языке и создание национальных кадров православного духовенства. Главной целью деятельности Ильминского авторы считают русификацию татарского населения с помощью внедрения православной культуры через обучение в школах

[Исхаков, 2012: 20-25].

Исследователи считают, что христианизация насильственными и мягкими методами в целом не имела успеха, так как «отпадение» носило массовый характер. Христианство представляется религией абсолютно чуждой для татар. С одной стороны, насильственную христианизацию рассматривают как фактор консолидации татар на основе мусульманской культуры [Исхаков, 2005: 70-72]. С другой стороны, христианизация татар представляется одной из трагедий народа, которая последовала за потерей независимости Казанским ханством. В 2005 году вышел фильм «Зулейхо», который также показывает процесс христианизации татар в русле умеренной национальной татарской концепции. Данный фильм повествует о судьбе женщины по имени Зулейхо, которая прошла многие испытания по вине православных миссионеров, но не отказалась от истинной веры отцов — ислама.

Значительная часть учебников по истории написана в русле умеренной татарской концепции, в соответствии с которой агрессивная политика христианизации потерпела провал, так как церковь была занята больше материальными приобретениями в волго-уральском регионе. Главным итогом христианизации авторы считают культивирование чувства недоверия и вражды между крещеными и некрещеными татарами [Исхаков, 2009: 364-370; Хузин, 2013: 39, 70-71).

В рамках радикально-национальной татарской концепции крещение татар рассматривается как один из главных инструментов уничтожения татарской нации, который Российская империя применяла в течение 5 веков. Агрессивная русификация не только позволяла снизить число татар, но и за счет крещеных татар улучшить генофонд нации русской. Лука Канашевич, возглавлявший новокрещеную контору, описывается как «бес в человеческом обличии». Христианизация рассматривается как форма геноцида татар, который прекратился только благодаря постоянному сопротивлению татар-мусульман [Лотфуллин, 1998].

Общественная организация кряшен РТ, возглавляемая генеральным директором холдинга АК Барс, претендует на роль представителя интересов и взглядов кряшен, проживающих на территории республики. Организация контролирует издание единственной кряшенской газеты «Туганайлар» / «Родные мои». Учредителем газеты является холдинг Татмедиа, который является собственностью министерства земельных и имущественных отношений РТ, то есть контролируется кругами близкими бывшему президенту М. Шаймиеву и сегодняшнему президенту РТ Р. Миниханову. Данная организация связана с молодежной организацией кряшен «Бэрэкэт» / «Благая весть», которая представляет кряшенскую молодежь на форумах татарстанской молодежи. Государственный фольклорный ансамбль «Бермянчек» / «Вербица». Многие руководители фольклорных объединений работают в консерватории, филармонии, КФУ и Академии РТ одновременно.

В своей деятельности республиканская организация кряшен ориентирована на фольклорные события: организация фестивалей, выставок, проведение круглых столов по фольклору и т.п. На страницах газеты «Туганайлар» трудно найти статьи об истории кряшен раньше 18-19 веков. С одной стороны авторы, на труды которых опираются официальные власти РТ, печатаются на страницах единственной кряшенской газеты «Туганайлар». Однако, акценты в оценке деятельности того же Ильминского значительно смещаются. Если в семитомном издании «История Татар» система школ

Ильминского рассматривается как метод русификации, то на страницах газеты эти школы оцениваются как важный вклад в образование крещеных татар [Исхаков, 2013]. С другой стороны, данная организация издает статьи и книги, которые представляют кряшенскую концепцию истории. Организация проводит мероприятия и принимает резолюции, которые также поддерживают кряшенскую концепцию.

Объяснить это можно тем, что организация пытается лавировать между интересами республиканской элиты и интересами национального движения кряшен. Именно по этой причине самый острый вопрос, вопрос о происхождении кряшен, почти не обсуждается на страницах газеты. За все время существования электронной версииТуганайлар (4года) мы нашли 2 статьи, в которых ставится этот вопрос. В первой статье, член правления организации, Т.Дунаева рассматривает труды ученого М. Глухова, который утверждал, что кряшены происходят от кераитов, живших в 8 веке и исповедовавших несторианство. В этой же статье приводятся данные о принятии булгарами христианства: «619 году болгарский правитель Бу-Юрган (Орган) для укрепления союза с Византией с частью булгар принял православное христианство в греческом городе Херсонесе (Корсуни), который булгары называли Кряшен». Также в статье перечисляются уже известные косвенные факты, которые указывают на то, что кряшены являются потомками доисламского населения волго-уральского региона [Дунаева, 2012]. Вторая статья анонимного автора рассказывает о деятельности газеты «Керэшэнсузе» / «Кряшенское слово», которая издавалась в Набережных Челнах с 1993 по 2002 год. Данная газета была закрыта, потому что активно печатала материалы о происхождении кряшен от булгарских христиан (О чем…2014). Однако в каждой статье наравне с булгарской версией происхождения кряшен озвучивается и версия Дамира Исхакова о татарском происхождении кряшен.

Таким образом, начало истории кряшен отодвигается до 8 века и вписывается в историю тюркского населения региона. Подчеркивается, что христианство кряшены приняли добровольно до прихода русских на территорию Казанского ханства. История кряшен с 8 по 19 век почти не освещается. Основная часть публикаций по истории посвящена уже 19 — 20 векам. Николай Ильминский и его ученик Василий Тимофеев возглавляют пантеон великих героев этого периода. В 2012 году вышел фильм об Ильминском «Апостол Поволжья» [Муллина, 2012]. Последние годы проводятся конференции и круглые столы, посвященные его деятельности. Однако кроме них среди героев кряшенской истории называют и Кузьму Минина, до крещения носившего имя Кириши Минибаева, Ушакова Ф.Ф., Давыдова Д.В. и многих других [Филиппов, 2009].

Деятельность Н. Ильминского рассматривается, как эпоха расцвета кряшенского народа. Двадцать статей, так или иначе, рассказывают о нем. Если в рамках умеренной татарской концепции, Н. Ильминский представляется просветителем, который смог остановить реисламизацию кряшен, то в кряшенской концепции он — спаситель кряшенской нации от отатаривания. Деятельность Ильминского по введению богослужения на кряшенском языке, созданию алфавита, переводу священных текстов на кряшенский, созданию системы школы позволила сохранить самобытность и самосознание кряшен. Информации об отпадениях, о которых так много пишут татарские исследователи, нет на страницах газеты.

Советский период и современный оценивается как трагическое время для кряшен, которые потеряли право на самоопределение и стали объектом республиканской политики по ассимиляции кряшен татарами. В советский период кряшены лишились наследия Иьминского и его ученика Тимофеева. Национальную политику по отношению к кряшенам на страницах газеты некоторые авторы называют «Стратегия Татарстанского правительства по ликвидации кряшенского народа»[Максимов, 2014]. Необходимо отметить, что такого рода радикальные статьи в основном печатаются в газете на татарском языке.

Гаврилов П.М., Герой Советского союза, занимает особое место в истории советского периода. Он руководил обороной Брестской крепости, прошел концлагеря в Германии. В графе национальность у Гаврилова написано было «татарин» и сам он себя называл «крещеным татарином», но кряшены его считают своим национальным героем. В его родной деревне открыт дом-музей им. П. Гаврилова [Малов, 2012]. В одном учебнике 2009 года издания авторы называют его «наш земляк майор П.М. Гаврилов» [Галлямова, 2009: 116]. В учебнике за 2012 год почти тот же состав авторов называет Петра Гаврилова «сыном татарского наро-да»[Галлямова, 2012: 107]. Среди героев-кряшен упоминаются многие имена, но Гаврилов самый известный и популярный. Связано это не только с тем, что он получил такую высокую награду. Награду свою он получил почти через 10 лет после окончания войны, так как долгое время его подвиг не признавали.

РПЦ рассматривается как главный союзник кряшенского народа. Врагами кряшен рассматриваются в первую очередь руководство ТАССР, которое взяло курс на ассимиляцию кряшен. Внутренними врагами рассматривается казанская организация кряшен и поволжское отделение РИСИ (ПО РИСИ), которые своими действиями пытаются нарушить сложившееся в республике статус кво кряшен.

У Татарстанской митрополии РПЦ существуют свои интересы в поле политики исторической памяти. Кряшенскую духовную миссию возглавлял отец Павел Павлов настоятель церкви иконы Тихвинской Божьей Матери, позже его сменил отец Дмитрий Сизов. Всего в РТ семь священников, которые могут служить на кряшенском языке. РПЦ продвигает свою версию в основном среди своих прихожан, средний возраст которых в городе Казани около 60 лет, а в сельской местности — 30 лет. Общественная организация кряшен города Казани и приволжское отделение РИСИ предлагают версию истории, которую в рамках умеренной национальной татарской концепции характеризуют как радикальную. Данные организации транслируют свои версии через интернет, федеральные информационные порталы, а также социальные сети.

Данные организации не зависят от ресурсов внутри республики. Казанская организация не владеет помещением и не получает никаких пожертвований, как республиканская организация, поэтому её представители занимают более радикальную позицию по кряшенскому вопросу. Цель организации: добиться признания кряшен отдельным тюркоязычным народом, который не имеет отношения к татарам. Главная критика со стороны казанской организациии ПО РИСИ заключается в том, что республиканская организация не представляет интересы кряшенского народа, так как напрямую зависит от татарской элиты. ПО РИСИ и казанская организация активно проводят круглые столы и другие публичные мероприятия по кряшенской проблеме.

Версия истории РИСИ и казанской организации мало отличается от того, что публикуется на страницах «Туганайлар». История кряшен начинается с кераитов, исповедовавших несторианство, а версия Д.Исхакова о происхождении кряшен считается неверной. Взятие Казани в 1552 году рассматривается как вхождение в состав православного государства, а не как потеря государственности (Молодые… 2010) Главное отличие данной версии от версии республиканской организации заключается в оценке событий ХХ века. Советский период в истории кряшен по трагичности сравним только с сюжетом казанской войны и потерей независимости татарами в умеренной татарской версии истории [Фокин, 2013]. В целом история конструируется вокруг сюжета жертвы, которой кряшены стали в ТАССР и РТ. Попытка слияния кряшен и татар на секулярной основе не увенчалась успехом, потому что кряшены представляют собой отдельный народ, который невозможно механически соединить с другим народом [Сулейманов, 2013].В то же время эксперты ПО РИСИ указывают на то, что кряшены скорее обрусевают, чем отатариваются.

РПЦ также является важным агентом формирования исторической памяти кряшен. Представители РПЦ в силу своего статуса взаимодействуют со всеми организациями, которые претендуют на представление кряшенских интересов. Историю кряшен они начинают с булгарского периода, а именно со времени, когда жил святой мученик Авраам Болгарский, 13 век. Старокре-щенными в этой версии истории называют кряшен, которые добровольно приняли христианство до 1552 года, а новокрещенными тех, кто принял православие в результате миссионерской деятельности РПЦ после 16 века. Именно новокрещенные и отпадали обратно в ислам, а старокрещенные оставались в православии: «Но старокрещенные — это те, кто были крещены до взятия Казани, считалось. А новые — когда вот миссия пошла, как контора стала работать новокрещенская, вот неевангельскими методами некоторых татар обращали» (Интервью, священник). Неевангельские методы церковь использовала не по своей воле, а по приказу государства.

Периоды Тюркского каганата, Золотой орды (Алтын Урда), Казанского ханства, присоединение к Московскому государству в данной версии истории отсутствуют. В основном внимание приковано к 19 веку, деятельности Н. Ильминского. Николай Ильминский выступает уже не просветителем, а святым: «Ильминско-го надо оставить отдельно. Это фигура, которая под категории национальных героев не подходит. Он апостол, труды его равноапостольские. Действительно, это человек, который азбуку создал, письменность, как для славян Кирилл и Мефодий» (Интервью, священник). Некоторые деятели Татарстанской митрополии уже несколько лет готовят документы для канонизации Ильминского именно в Казани, но пока эта идея не находит отклик в высших кругах митрополии, глава которой старается поддерживать лояльные отношения с региональной политической элитой (Интервью, эксперт).

Советский период в православной версии также трагичен, как и в других версиях, но по другой причине. В советское время происходит, во-первых, секуляризация кряшен, во-вторых, отатаривание кряшен, которые посещают татарские школы, учат татарский язык и записываются во всех документах, как татары. Самосознание народа в этот период сохранилось благодаря семейной памяти, а также православной вере

(во многих семьях сохранились часословы, которые издавал Ильминский и Тимофеев). По мнению кряшенских священников только в православии может сохраниться кряшенство. Необходимо отметить, что кряшенский диалект сейчас используется только для общения внутри семьи и служения литургии в церкви, то есть вне дома кряшены могут использовать свой язык только в церкви.

В целом кряшенскую версию поддерживает Общество русской культуры РТ, которое А.Л. Салагаев возглавлял на протяжении двадцати лет, 1993 — 2014 гг.: «Кряшены — это народ, который существовал и принял христианство еще до Ивана Грозного, финноугорский народ, у них письменность никогда не была исламская, то есть, арабской вязью они никогда не писали, у них был алфавит русский. Татарам у нас не выгодно, чтобы они были самостоятельным народом, иначе количество татар сразу уменьшится» (Интервью, эксперт). По последней переписи татары пока составляют большинство населения — 53,2%, русские — 39,7%, и выделение группы кряшен приведет к изменению процентных распределений. Если опираться на данные переписи, то признание кряшен не может серьёзно поколебать позиции татарского большинства: татары потеряют всего 0,8% [Национальный…, 2014]. При высоких показателях миграционного и естественного прироста такая потеря для татарского большинства не имеет решающего значения. Однако, если верить данным экспертов, что кряшен в Татарстане не менее 200 тысяч (около 10%, а не 0,8%), то тогда разрыв между русскими и татарами значительно сокращается.

Повседневные представленияо происхождении кряшен и о кряшенской проблеме

О происхождении кряшен в повседневных представлениях кряшен господствуют два исторических мифа:

• 1.    Кряшены появились до вхождения Казанского ханства в состав Московского государства. Слушатели воскресной школы при кряшенской церкви назвали 5 век (Интервью, слушатели кряшенской воскресной школы). Другие версии в основном опираются на сведения о святом мученике Аврааме Болгарском, то есть ведут историю кряшен с 13 века (Интервью, кряшен 22 года, кряшен 20 лет, кряшен 38 лет). В целом эта версия соответствует тому, что говорят и представители РПЦ: кряшены или старокрещенные приняли христианство добровольно до прихода русских.

• 2.    Кряшены появились в период казанской войны. В ходе поездки в село Кряш-Серда, священник рассказал, что местные жители считают, что их предков крестил сам Иван Грозный, когда завоевал Казань. Иван Грозный ездил по волго-уральскому региону и крестил население. Те поселения, в которые он по каким-то причинам не заезжал, остались татарскими. Священник рассказал эту историю, как анекдот. Однако, в исследовании Кукмора, который проводила Рамина Абилова, также повторилась эта история, но уже со стороны татарских респондентов, которые объяснили существование соседней кряшенской деревни тем, что до соседей Иван Грозный доехал, а до них не смог, поэтому они остались татарами, а их соседи стали кряшенами.

По периодизации истории представления кряшен, которые не участвуют в национальном движении, достаточно размыты. Для некоторых период до присоеди- нения к Москве — золотой век кряшен, так как до этого момента никто не подвергал сомнению их самобытность: «Золотым веком кряшен, все-таки, до Ивана Грозного, когда никаких таких вопросов не возникало. Ильминский просто, он внес понимание в вопросы самоопределения, осветил все эти вопросы, мне кажется» (Интервью, кряшен 22 года). Другие рассматривают деятельность Ильминского и его учеников как самый благоприятный период в истории народа: «Когда отец Василий, Ильминский, нынешний митрополит Макарий издали азбуку, перевели … Это был расцвет, потому что сразу после этого появилась национальная элита, культурная такая вот. Между прочим, среди них очень много ученых, героев» (Интервью, кряшенка 19 лет). В целом кряшены ничего кроме происхождения своих семей и деятельности Ильминского не знают. Иногда даже не могут вспомнить имена Ильмин-ского и Тимофеева, а обозначают их как деятелей, которые перевели Библию.

Однако советский период и современный все информанты оценивают одинаково негативно. Повествование об этом периоде у всех информантов сводится к описанию дискриминации своих родителей, бабушек и дедушек, а также и своего личного опыта дискриминации по этническому принципу. Одна из слушательниц воскресной школы высказалась так: «В нашей республике кряшен между двух жерновов были, русские говорили — вы не русские, татары говорили — вы нам изменили, приняли христианство» (Интервью, слушательница кряшенской воскресной школы). Руководитель этой школы рассказал историю своего личного опыта дискриминации в советский период, когда он работал на большом казанском заводе: «Вот мероприятие какое-то — собрание, конференция, всех регистрировали, в том числе обязательно был вопрос — национальность. Я сам лично говорю «татарин». …Стоял вопрос выдвижения председателя профкома…. 15 тысяч тогда работали, в том числе рассматривали мою кандидатуру. Директор завода говорит, я начальником отдела был, меня уважали, со мной считался, всегда задавал вопросы. А тут говорит — какой х… татарин, как я объяснюсь в Обкоме, что он татарин?!» (Интервью, руководитель кряшенской воскресной школы). На вопрос, как можно отличить татарина от кряшена, если последние являются только субэтносом, нам ответили, что по имени и фамилии. Кряшены носят русские имена и фамилии. Примечательно то, что многие артисты, которые происходят из кряшен, не выступают под своими фамилиями, а берут себе татарские псевдонимы.

Отдельной травматической страницей истории кряшен становится и участие в переписях. Почти у всех информантов есть воспоминания о том, как их или членов их семей, записывали татарами, когда они просили вписать в переписной лист себя как кряшен. Переписи стали уже историей, которая хорошо закрепляет общий нарратив о несправедливом отношении к кряшенам в Татарстане.

Таким образом, если на высшем уровне республики был принят курс на ассимиляцию кряшен татарами на секулярной основе и все кряшены записывались татарами (в паспорте и во всех других документах), то на уровне повседневного взаимодействия граница между двумя группами строго соблюдалась.

По данным массового опроса большинство респондентов независимо от этнической идентификации выбрали следующий вариант ответа в вопросе №30:

Кряшены — это часть татарского народа, исповедующая православие (55.4%). Второй по популярности ответ: Кряшены — это самостоятельный тюркоязычный народ, исповедующий православие (23.8%). Около 19% не смогли ответить на вопрос. Таким образом, пока мы можем утверждать, что версия истории, которая обеспечена самой широкой инфраструктурой (учебники, Академия наук РТ и т.д.), оказывает самое значительное влияние на массовые представления о кряшенах. Это подтверждают и ответы на вопрос 31 и 32. На вопрос о том, когда появились кряшены, 41.1% ответили, что кряшены появились в период правления Ивана Грозного, а 33,5 % затруднились ответить. Предками кряшен 17.2% считают булгар, 14% — тюркские племена, 11.4% — татар. Однако 33% затруднились ответить на вопрос о предках кряшен. Опрос свидетельствует и о том, что многие не имеют определенных представлений о кряшенах и их истории.

Заключение

Мы проанализировали основные версии истории происхождения кряшен, которые поддерживаются на элитарном и повседневном уровне последние 25 лет в Татарстане. Элитарные версии предлагают противоположные интерпретации истории Казанского ханства и событий Казанской войны 1552 г. Каждая версия подкрепляется набором исторических фактов, в который включаются события, наиболее убедительно подтверждающие предлагаемую интерпретацию истории, и игнорируются события, противоречащие логике интерпретации. Правительство республики продвигает версию единства татарского и кряшенского народов и транслирует свою версию истории кряшен через государственные институты и СМИ. Взывая к единству татар и кряшен, правительство решает проблему легитимности политического режима. Общественная организация кряшен РТ, Татарстанская митрополия русской православной церкви, общественная организация кряшен города Казани и приволжское отделение РИСИ сегодня продвигают версии, обосновывающие происхождение кряшен как отдельного от татар народа. Обращаясь к кряшенам, как к отдельной от татар этнической группе, общественные и политические деятели решают вопросы продвижения интересов своих организаций.

Анализ интервью и анкетного опроса позволил нам увидеть, как элитарные версии отражаются на уровне массовых представлений. Версия единства татарского народа стала предсказуемо наиболее популярной среди жителей Казани, так как она поддерживается и транслируется государственными и негосударственными институтами памяти. Несколько неожиданным можно назвать результат, что треть респондентов не имеет представлений о времени появления и предках кряшен. Если же обратиться к информантам, которые относят себя к кряшенам, то мы увидим, что элитарные версии в их интерпретации изменяются и приобретают мифический характер.

Таким образом, мы рассмотрели, как элиты, манипулируя разными историческими фактами, сформировали противоположные друг другу версии истории происхождения кряшен. На уровне массовых представлений самой популярной является версия, продвигаемая главным политическим игроком, элитой республики.