Концепция антикризисного регулирования социально-трудовых отношений (СТО) несостоятельных предприятий в системе кластеризации экономики

Преодоление кризисных явлений или хотя бы их минимизация в современной рыночной экономике, особенно в её несостоятельных предприятиях, невозможны без соответствующего регулирования общественного производства, складывающихся в нём социально-трудовых отношений (СТО) [Мацкуляк И. Д., 2014, 6, с. 244271]. Изучение данного феномена подтверждает, что он представляет собой многоуровневое явление, поэтому при формировании концепции антикризисного регулирования СТО важно различать, как минимум, пять уровней, а именно: страны (общества, государства); региона (субъекта федерации); муниципального образования, или размещённого в его пределах поселения; собственно предприятия; и индивидуального предпринимателя. Все они взаимосвязаны. Каждый влияет на другие, ощущая и воспринимая их воздействие на себе. Будучи однотипными в своей основе, каждый из них состоит, выражаясь образно, из одного и того же строительного материала – СТО, комбинации и дозировка которых в той или иной части различны.

Вместе с тем каждому уровню СТО присущи определённые особенности, проявляющиеся только в его условиях. Любой конкретный уровень СТО предполагает наличие ряда необходимых компонент: материальных условий производства, экономических субъектов, определённых форм собственности, форм хозяйствования, экономических связей, противостоящих возникающим (или потенциальным) предкризисным или кризисным угрозам и опасностям, или посткризисным рискам и т. п.

Материальные условия общественного производства – это, в первую очередь, материальные, трудовые и финансовые ресурсы. Экономические субъекты – различные предприятия, организации и учреждения, их трудовые коллективы и работ- ники, соответствующие юридические и физические лица, а также структурные подразделения основного звена экономики. К экономическим субъектам относятся органы государственной и муниципальной власти, а также местного самоуправления, включая их руководящие структуры. Многообразие форм и видов собственности определяет формы хозяйствования (предпринимательства), применяемые национальной практикой. Система экономических связей складывается в трудовых коллективах и между ними, а также между ими и вышестоящими структурами. Нередко она требует регулирования, которое охватывает все слои СТО. Среди них культивируются такие отношения, которые ряд авторов условно называет общими, проявляющимися на всех её уровнях. Другая часть отношений в их характеристике обозначается как особая в виду её распространения не на все, а только на некоторые уровни регулирования. И, наконец, третью часть отношений регулирования по праву характеризуют как специфическую. Она присуща конкретному уровню СТО [Мацкуляк Д.И., 2016, 4, с. 29]. При этом следует иметь в виду, что в рассматриваемой совокупности экономических связей «первую скрипку» играют специфические отношения. Именно от них зависит проявление как особых, так и общих связей, а значит и эффективность предпринимаемых мер и их воздействия на СТО.

Теория

Антикризисное регулирование СТО на каждом уровне представляет собой определённую систему социально-трудовых элементов, которые обладают лишь им присущими качествами, чертами. Последние находятся между собой в определённой иерархии. Это значит, что каждый конкретный уровень регулирования СТО отличается от других. Вместе с тем, несмотря на однотипность, взаимозависимость разных уровней регулирования СТО, при разработке концепции требуется их конкретизация на каждом уровне, а также учёт особенностей любого из них.

Каждый уровень регулирования СТО обладает относительной самостоятельностью и, поэтому, может исследоваться в отдельности, независимо от других уровней. Однако при дальнейшем углублении научного поиска обнаруживается его ограниченность. Возникнет необходимость в системном подходе, позволяющем обнаружить причинно-следственную связь между отдельными уровнями всей совокупной целостности СТО. И, наконец, антикризисному регулированию СТО как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных уровней свойственна внутренняя дифференциация, качественная разнородность. Она обладает активностью, способна к самодвижению и саморазвитию.

Следовательно, антикризисное регулирование СТО – это диалектически взаимосвязанная совокупность разнородных уровней социально-трудовых отношений и их элементов, обладающих относительной самостоятельностью и качественным своеобразием, взаимодействие между которыми конституирует её как особую органическую целостность, способную в силу присущих ей внутренних противоречий к самодвижению и саморазвитию. Устойчивая связь, взаимозависимость и взаимообусловленность составляющих уровней СТО и их элементов образуют её структуру, вне которой она существовать не может.

Успешное функционирование СТО, а тем более их антикризисное регулирование невозможно без определённых принципов, роль и значимость которых определяются как учёными, так и практиками неоднозначно. Речь идёт о таких основных принципах как: принцип системности; принцип комплексности; принцип актуальности; принцип непрерывности; принцип преемственности; принцип саморазвития; принцип опережающего развития; и принцип эффективности [Ве-ила У.Т., 2017, 1, с. 83-84].

В связи с этим понятие и структура «регулирование СТО» трактуется ими по-разному. Во всяком случае, с данных позиций их можно воспринимать как чисто абстрактно-теоретическое построение, при помощи которого характеризуется способ организации трудового коллектива в любом общественном производстве.

Согласно этому способу формируется «трудовой дух», охватывающий три основных элемента: трудовую психологию, трудовой порядок и конкретную технику, которая соответствует определённой технологии производства. Опираясь на выводы В. Зомбарта, исследовавшего обозначен- ный аспект [Зомбарт В., 2005, 2], А. Шпитгофф сформировал понятие «хозяйственного стиля». Он выделил пять его элементов, среди которых: хозяйственный дух, природные и технические компоненты, общественная и хозяйственная конституции, а также хозяйственный процесс [Шпитгофф А., 1952, 12; Шпитгофф А., 1953, 13]. Основоположник неолиберализма В. Ойкен рассматривал «хозяйственный порядок» как реально-типичное понятие, в котором предприятия и домашние хозяйства связаны друг с другом. Он определял его как совокупность реализованных форм, в которых протекает конкретный хозяйственный процесс [Ойкен В., 1996, 10]. Полагаем, что в зависимости от состояния и эффективности существующего хозяйственно-трудового порядка и осуществляется регулирование СТО, включая и его антикризисное направление.

Иначе характеризует соответствующую структуру американский экономист венгерского происхождения Я. Корнай. Он, в частности, полагает, что институты, создание которых индуцируется предприятиями (организациями), являются компонентами экономической системы [Корнаи Я., 2012, 3]. На наш взгляд, таковой выступает и антикризисное регулирование СТО. Тем более, что трудовой коллектив – это кооперация работников, которые в рамках ограниченных правами деятельности выполняют определённые функции. Последние образуют базисные элементы предприятий, их трудовых коллективов и возникающих внутри и вне их СТО. Экономическое поведение субъектов рынка осуществляется согласно определенным закономерностям, включая получение информации о необходимости их регулирования. Взаимодействие данных субъектов благодаря потоку информации образует основу функционирования и регулирующего развития СТО. Информационный поток ощущается двояко. С одной стороны, он, отражая особую реальность, в которой находятся рыночные субъекты, движутся потоки товаров, характеризуется отношениями по поводу материально-физических составляющих. С другой – в виде контроля, охватывающего информационные потоки (наблюдение, передача информации и её обработка), выражающие их контрольный характер.

По-другому будет выглядеть антикризисное регулирование СТО, если к его характеристике применить подход других американских экономистов Е. Нойбергера и В. Даффи. Они обосновали собственную идею о принятии решений, с помощью которой определяют конкретную систему как общественно признанный механизм. Благодаря ему возможно решение, принимаемое в процессе производства, распределения и потребления товаров [Нойбергер Е., Даффи В., 1976, 15]. Учитывая, что антикризисное регулирование СТО подпадает под данную характеристику, то этот механизм, собственно, и определяет, кто, когда, где и для кого обязан принимать не только хозяйственные решения, но и действия, обеспечивающие модернизацию СТО. При этом указанные учёные выделяют три подсистемы: а) принятия решений, которая охватывает правила, закрепляющие и распределяющие права по принятию решений среди индивидуумов и хозяйственных единиц. Особую роль здесь играет порядок собственности, который предопределяет характер отношений между хозяйствующими субъектами. В зависимости от конкретных форм собственности эти отношения могут быть как отношениями подчинения, так и отношениями хозяйственного стимулирования и авторитета; б) информационную, включающую в себя совокупность механизмов и каналов по сбору, обработке, хранению, использованию, передаче и обратному контролю экономической информации. Её главная функция состоит в согласовании и координации хозяйственных решений. Среди координационных механизмов выделяются иерархический (вертикальный), характеризующийся как механизм планирования, и горизонтальный, то есть рыночный механизм; в) мотивационную, охватывающую все правила и механизмы, которые обеспечивают практическую реализацию хозяйственных решений. В качестве форм мотивации, наряду с духовными и материальными стимулами к труду, традицией, лояльностью и т. д., рассматривается также принуждение [Нойбергер Е., Даффи В., 1976, 15].

Таким образом, антикризисное регулирование СТО можно рассматривать как сложноорганизованную структуру, в пределах которой происходит всё обновление связей и отношений. Процессы проектирования определённых действий в рамках антикризисного регулирования СТО, его осуществления на практике, как и в ходе производства, распределения и потребления, рассматриваются в виде важнейших составных частей данной совокупности. Особое значение важно при этом уделять изучению социально-экономической среды, под которой принято понимать достаточно широкий круг явлений. В него входят также люди со своими способностями, компетенциями, умениями, опытом, навыками, интересами и потребностями, природные и материальные хозяйственные ресурсы, технологические, политические и культурные информационные системы.

Аналогичные взгляды по рассматриваемому вопросу высказывает ряд других учёных. Так, на базе идей Д. Норта можно выделить три компоненты антикризисного регулирования СТО – демографию, технологию и институты [Норт Д., 1997, 9]. В работах немецких исследователей Н. Лумана и Г. Ляйпольда их несколько. Природные и материальные элементы; человек как производитель и потребитель; экономические связи занятых в процессе производства, распределения, обмена и потребления; хозяйственный порядок, конституируемый обязательными в трудовом процессе правовыми и прочими правилами [Лу-ман Н., 2004, 14].

Особое место в познании СТО и их антикризисного регулирования, при разработке соответствующей концепции, может занимать системная теория трудового порядка. Она вытекает из сформированной на основе интеграции теории принятия решений и теории хозяйственного порядка. Согласно данной теории, трудовой порядок – это совокупность осознанно создаваемых в процессе исторического развития и закрепляемых в традициях институционально-правовых правил, определяющих трудовое поведение людей. Среди форм проявления трудового порядка выделяются конституирующие формы – порядок собственности и порядок координации, а также прочие формы. Их множество: разделения, совмещения, интеграции, перемены труда, его экономии, повышения производительности, предпринимательства (хозяйствования), ценообразования, денежно-финансовый и др. [Мацкуляк Д.И., Мацкуляк И.Д., 2016, 5; Мацкуляк И.Д., 2014, 6; Мацкуляк Д.И., Мацкуляк И.Д., 2013, 7].

Вместе с тем полагаем, что изложенная характеристика затрагиваемых явлений не исчерпывает многообразие взглядов и специфики многообразия оттенков в трактовке структуры регулирования СТО. В мировой экономической литературе можно обнаружить и иные концептуальные подходы. С их учётом вполне очевидно, что, несмотря на имеющиеся различия в теоретической интерпретации отдельных элементов рассматриваемого регулирования СТО, и механизма его осуществления, все эти подходы опираются на методологию системного анализа.

В российской экономической науке регулирование СТО характеризуется в широком смысле слова. С учётом методологии системного (комплексного) анализа к числу её важнейших элементов действительно можно отнести широкий круг экономических явлений и процессов. Относительно же общественной хозяйственной (трудовой) психологии, обычаев, традиций и т. п. заметим: они также влияют на антикризисное регулирование СТО, хотя и не всегда носят экономический характер. При этом в последние годы и им уделяется более пристальное внимание в исследованиях рынка труда, функционирования трудовых ресурсов, применения человеческого потенциала, чем прежде.

Несмотря на многообразие подходов в восприятии регулирования СТО, практика подтверждает, что в обществе нет консенсуса относительно эффективного противостояния сложностям и преодоления возникающих противоречий, особенно в кризисных рыночных условиях. Отсюда трудности в разработке концепции антикризисного регулирования СТО, её реализации на том или ином уровне. Уместно отметить, что концепция антикризисного регулирования СТО – это не какая-то подробная стратегия, или программа, или план её обеспечения, а, по сути, принципиальная позиция, замысел, совокупность взглядов, требований и условий функционирования определённой системы названного регулирования СТО на конкретном уровне.

Концепция

К основным элементам концепции антикризисного регулирования СТО, например, на уровне предприятия могут быть отнесены: мониторинг состояния СТО и необходимости их регулирования, особенно с антикризисным уклоном; антикризисное совершенствование норм и функций всех категорий занятых; перевод части работников на гибкий режим антикризисной организации труда; применения лучшего антикризисного опыта работы; повышение квалификации персонала с целью его вывода на более высокий уровень реализации сформированного им профессионализма; кластеризация СТО; внутренняя и внешняя конкурентная разведка; информационно-аналитическая работа по всем основным показателям; экспертиза механизма системы антикризисного регулирования СТО.

Если изложенную идею перенести на формируемую концепцию антикризисного регулирования СТО, акцентируя внимание на несостоятельных предприятиях (организациях), то её ключевые моменты можно представить в виде таблицы 1.

Важным моментом в ходе антикризисного регулирования СТО является переориентация многих управленческих решений от стратегических задач преодоления несостоятельности предприятий (организаций) к решению проблем оперативного характера по их выводу из кризисного состояния [Мацкуляк И. Д., Мацкуляк Д. И., 2013, 7]. Антикризисную стратегию, конечно же, нельзя отвергать совсем. Её следует предусматривать, как минимум, с ориентацией на важнейшие опорные точки: а) временные – промежуточные этапы, б) технологические – конкретные блоки работы. И те, и другие целесообразно рассматривать с помощью определённых критериев – предполагаемых результатов деятельности.

При этом недостаточно в ходе антикризисного регулирования СТО ограничиться каким-то небольшим набором мер – ликвидировать вакансии, уволить часть работающих, другую их часть отправить в отпуск без сохранения заработной платы. А у оставшихся занятых повысить уровень знаний, расширить компетенции, усовершенствовать навыки и т. п. [Мацкуляк И.Д., 2004, 6, с. 203-221]. Важно, чтобы результатом антикризисного регулирования СТО стал рост производительности труда и организационные перемены [Норт Д., 1997, 9, с. 9-54], повышающие конкурентоспособность и эффективность деятельности предприятий, отраслей и комплексов, преодоление ими состояния банкротства, достижение финансовой устойчивости.

Поэтому цели деятельности предприятия (организации) в контексте антикризисного регулирования СТО формулируются так, чтобы показать: данные процессы могут улучшить функционирование кризисных структур путём достижения ими более высоких результатов работы. По сути, речь идёт о новой концепции антикризисного регулирования СТО несостоятельных предприятий. Она концентрирует основное внимание на процессах или оперативных результатах работы, и одновременно лишь в определённой мере – на способах, механизмах и институтах управления на базе стратегических целей. Придаёт значение совокупному влиянию обеих групп отношений на конечные антикризисные итоги функционирования предприятий (организаций), отраслей и комплексов.

Другое отличие концепции антикризисного регулирования СТО состоит в определении её объекта. В противовес знаниям, опыту и навыкам экономически активного субъекта, которые далеко не всегда могут отражать реальную потребность бизнеса, она выводит на первый план потенциал разных уровней – интеллектуализацию, «запас» знаний, способности, компетенции, мотивацию и поведенческие установки. Обращение к явным и скрытым возможностям субъектов создает мощный импульс к их активному участию в соответствующей деятельности, росту удовлетворенности трудом, и формированию на этой основе постоянной потребности в улучшении уровня и качества жизни.

Построение системной деятельности по антикризисному регулированию СТО на основе новой идеологии сочетания оперативного и стратеги-

Таблица 1

Критерий	Характеристика
Миссия	Оптимизация СТО как стратегической основы экономических (производственных) отношений предприятий, отраслей и комплексов, а также кластеров – главного антикризисного преимущества современной российской экономики
Цель	Достижение такого состояния СТО, которое оптимизирует общественное производство и расходование при этом человеческого потенциала, позволяет индивидуальному и совокупному работнику успешно функционировать в условиях перемены экономики и обеспечивать антикризисную финансовую устойчивость предприятий, отраслей и комплексов на основе кластерного подхода
Задачи	•    Формирование СТО, позволяющих индивидуальным и совокупным работникам на базе кластерного подхода добиваться антикризисной финансовой устойчивости предприятий, отраслей и комплексов •    Оценка СТО, их носителей – индивидуальных и совокупных работников, деятельность которых осуществляется в нестабильных экономических условиях, и направлена, в т. ч. благодаря кластерному подходу, на достижение антикризисной финансовой устойчивости предприятий, отраслей и комплексов •    Наращивание среди предпринимателей и хозяйственников средств и условий производства, а также среди наёмных работников, участвующих в общественном производстве, интеллектуализации их деятельности, обеспечивающей через кластерную сеть антикризисное преодоление неустойчивости экономики
Объект	Неустойчивые (как правило) СТО на нестабильных предкризисных, кризисных и посткризисных предприятиях (в организациях), в отраслях и комплексах, их носители – индивидуальные и совокупные работники, а также кластеры, влияющие на антикризисное регулирование СТО
Категории занятых, в т. ч. работодателей	Все категории работающих, включая предпринимателей и хозяйственников – работодателей, в том числе собственников средств и условий производства всех структур, входящих в территориальные кластеры
Предметные области	Оценка. Наличие корпоративных, функциональных, управленческих свойств, качеств и черт неустойчиво занятых, а заодно работодателей – предпринимателей и хозяйственников; проблемы антикризисного регулирования ими СТО, их решение в ходе осуществляемой деятельности; результаты работы и их воздействие на эффективность подразделений предприятий (организаций), входящих в территориальные кластеры, а также отраслей и комплексов
	Обучение. Знания, навыки, опыт и компетенции, позволяющие индивидуальным и совокупным работникам добиваться на основе антикризисного регулирования СТО максимальной эффективности труда и устойчивости предприятий (организаций), отраслей и комплексов. Привитие работодателям нравственно-этических черт, ориентирующих их на соблюдение справедливых, объективных норм в антикризисном производстве
	Продвижение. Подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадрового резерва из числа занятых, способных замещать любые вакансии, требующих квалифицированных работников, включая управленческий персонал как по вертикали, так и по горизонтали; ключевой акцент – человеческий потенциал (интеллект, компетенции, навыки, опыт), направленный на антикризисное регулирование СТО в условиях инновационных территориальных кластеров
	Мотивация. Постоянная занятость; признание полезности и ценности работника для предприятия в ходе антикризисного регулирования СТО; вознаграждение работодателей за объективные и справедливые трудовые нормы занятости и высвобождения, а работников – за вклад в реализацию стратегии или проекта, экспертные знания, инициативу и принятие на себя ответственности за решение новых задач в кластерных условиях
Результат	Преодоление кризисного состояния, неустойчивости предприятий (организаций), способных эффективно функционировать вне кластеров на основе достижения лучших результатов индивидуального и коллективного регулирования СТО, повышение эффективности российской экономики

Концепция антикризисного регулирования СТО

ческого подходов предполагает, во-первых, определение его предметной области и, во-вторых, реализацию консолидирующих принципов регулирования, среди которых принципы информационной открытости; превентивной оценки затрат; инициативы снизу; непрерывности; индивидуальной компенсации [Чуланова О.Л., 2014, 11, с. 24-25].

Более всего, по мнению авторов, таким подходам соответствует кластеризация тех территорий страны, где имеют место банкротства, несостоятельность предприятий (компаний), особо нуждающиеся в антикризисном регулировании СТО, общественного производства в целом. Речь идет о необходимости создания инновационных территориальных кластеров (ИТК), которые представляют собой совместные проекты предприятий (компаний), научных и образовательных центров, институтов развития и местных властей по созданию на данной территории инновационной кластерной сети. Это сетевые структуры, которые не просто опираются на горизонтальные связи между предприятиями (компаниями) и прочими организациями, а наделены элементами самоорганизации, саморегулирования и межфирменной координации. Их деятельность нацелена на поддержание такой динамики взаимодействий, которая обеспечивает непрерывность инновационного процесса, ведёт к укреплению конкурентоспособности кластера, поэтому главная задача кластерной организации состоит в преодолении инновационных разрывов. Иначе говоря, речь идёт о налаживании взаимодействий внутренних связей в самом кластере (бизнес-наука – образование – институты – органы власти) и в сфере взаимоотношений кластера с внешней средой (региональный кластер – глобальный рынок) [Мацкуляк И.Д. и др., 2018, 8, с. 15].

Формирование ИТК – это прежде всего регулирование СТО, их совершенствование в новых условиях. Это один из самых важных векторов в развитии современной российской экономики. Он в состоянии обеспечить рост инновационности и конкурентоспособности не только регионов, но национальной экономики в целом, если иметь в виду совокупность кластеров. Новый организационный порядок, рассчитанный на рост инновационной инициативы, трансформирует сложившееся отраслевое управление в территориально-отраслевое и всех его подсистем в сторону динамичного саморазвития на базе синергетических эффектов.

Полученные результаты

Политика кластеризации региональной экономики (КРЭ) может быть успешна – если бу- дут учитываться все её ключевые факторы: расширение кооперационных связей между хозяйствующими субъектами; достраивание производственных цепочек создания стоимости; развитие импортозамещающих компетенций и производств; повышение инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности компаний и регионов их базирования [Мацкуляк И.Д. и др., 2018, 8, с. 16-17].

КРЭ кардинально меняет организационную структуру производства. Она становится антикризисной, способствует выводу предприятий-банкротов (а их только в добывающей промышленности страны до 40%) [Мацкуляк И.Д. и др., 2018, 8, с. 21] на уровень устойчивого развития. По сути, такой подход созвучен с широко распространёнными в стране традициями, которые подтверждают полезность инновационных кластеров в части антикризисного производства. Речь идёт, во-первых, о решении проблем, возникающих в семье, всеми её членами. Особенно важно подчеркнуть ситуацию, когда все члены семьи, или большая их часть объединяются для оказания помощи нуждающемуся в ней кому-то одному из родных. Например, в семье подрастает младший ребёнок, заканчивающий общеобразовательную школу и нуждающийся в финансовой поддержке при поступлении в вуз. Работающие родители, старшие братья и сёстры, кооперируясь, в складчину помогают своему младшему сыну и брату. Думается, что случай достаточно распространённый, типичный и понятный. Во-вторых, о широко известном опыте строительства домов, по сути, «всем миром», который широко практиковался в прошлом, да иногда применяется и в настоящее время в деревнях и сёлах. Имеет место кооперация родни, соседей, а то и более широких слоёв, проживающих в указанных населённых пунктах, с целью оказания совокупной помощи своему родственнику в строительстве жилья, в котором он остро нуждается.

КРЭ может сделать кризисные предприятия не только прибыльными, рентабельными и эффективными, но и решить целый ряд других важных вопросов. Речь, прежде всего, идёт о занятости трудоспособного населения, их доходах, а значит об уровне и качестве жизни членов их семей, об увеличении производства товаров и расширении услуг. Понятно, что в новых условиях иначе будут преодолеваться демографические проблемы и мн. др.

Для решения данной задачи можно было бы в рамках КРЭ предусмотреть создание кластерного антикризисного финансового фонда. Его средства целевым образом следовало бы исполь- зовать на противостояние кризисным явлениям. Такой подход позволил бы преодолеть имеющиеся в российской практике соответствующие банкротства, вывести несостоятельные предприятия на траекторию устойчивого развития. Они же, в свою очередь, достигнув стабильной рентабельности, призваны вернуть использованные средства фонда или какую-то их часть, что в каждом конкретном случае могло бы решаться ИТК ещё накануне выделения средств.

Таким образом, концепция антикризисного регулирования СТО несостоятельных предпри- ятий в системе кластеризации экономики является интегрированной разработкой, формирующей основные условия преодоления пред-, пост-, кризисного состояния предприятий, отраслей и комплексов, их превращение в финансово устойчивые структуры. Она представляет собой официально утвержденный документ, которым определяются действия общества (государства), субъектов федерации, муниципальных образований, предприятий, их структурных подразделений на различных этапах и уровнях соответствующей деятельности.