Концепция правового государства - фундаментальное приоритетное направление развития юриспруденции

Современное состояние и перспективы развития юридической мысли неотделимы от концептуальных положений теории правового государства и практики реализации его принципов как за рубежом, так и в России.

Дискриминационный подход к науковедческому решению иерархии отраслей знаний имеет неоспоримые тенденции в технократизации. Деление науки на приоритетную прикладную с как говорится, «готовым выходом» на конкретный технологический результат и науку такого же прикладного характера, не имеющую приоритета государственной поддержки и подобной сугубо технической инновационной составляющей, становится всё более несправедливым по отношению к исследованиям фундаментальных политикоправовых проблем правового государства. Попытки представить социальные науки, в том числе юридические, как область знаний «второго сорта» (пожалуй, за исключением той части юриспруденции, которая направлена на разработку мер противодействия терроризму, экстремизму и коррупции) даже в позднесоветский период были бы обречены на фиаско, не смотря на признание в теории известных печальных перспектив права и государства при достижении конечного пункта развития общества – коммунизма. Безусловно, отмирание права и государства при переходе к коммунистическому устройству общества вырисовывалось на фоне «фундаментальных идей» классиков марксизма-ленинизма, авторитет которых был непререкаем. В части «научного анализа» идей К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина гуманитарная наука в то время просто не могла быть не фундаментальной. Весьма иллюстративным в этой связи видится утверждение академика Б.М.Кедрова, который писал о том, что выражение «фундаментальные науки» в сопоставлении с прикладными науками «распространяется не только на естествознание, но и на область общественных и гуманитарных наук»1. Отнесение выражения «фундаментальные науки» к естествознанию можно считать оправданным, по мнению Б.М.Кедрова, только если иметь в виду линию развития всего мира, поскольку «сначала развивалась природа, а затем её развитие, достигнув наивысшего пункта в пределах собственной природы, вышло за эти пределы и вступило в область человеческой истории, в область истории общества и человеческого духа и, следовательно, в область мышления. Природа сыграла роль того фундамента, из которого выросло и на который опирается общество»2. Если отбросить идеологическую мишуру, то в науковедческом плане вряд ли что-то стоит менять в корне, тем более, что наукой настоящего и будущего, определяющей основной вектор развития современной государственности – построение правового государства, должна стать не только теория права и государства, но вся юриспруденция в целом независимо от отраслевой принадлежности.

В связи со сказанным, печально наблюдать процесс технократизации в определении государственных приоритетов развития науки, сведения фундаментальных исследований к естествознанию, а по грантообеспеченности к науке с конкретным результатом – инновационным техническим решением. Крен в сторону финансовой поддержки исключительно фундаментальной естественной науки в определённой степени компенсируется активностью общественных институтов самоорганизации юристов, таких как Ассоциация юристов России. Но и эта крупнейшая организация может чисто технически эффективно функционировать лишь при кредите доверия власти(!) и соответствующей организационной и, что нисколько не менее важно, материальнотехнической поддержку со стороны государства. В этих условиях полнота

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика

критического анализа практики реализации государственной власти невольно напоминает сравнение Козьмы Пруткова специалиста с флюсом.

Ещё одна не менее важная составляющая необходимости отнесения исследований в области проблем построения правового государства в современной России к числу фундаментальных – это несомненная просветительская направленность воспитания гражданственности в духе уважения права и справедливого государства. По верному замечанию В.Е.Егорова, «правовое образование – необходимая предпосылка и созидательное начало правового состояния общества, его цель и составная часть»1. Более конкретным выглядит высказывание И.И.Лузгина: «Формирование структурных институтов общества и государства вне поля профпригодности его субъектов наносит им непоправимый ущерб. В равной степени при сохранении этого условия обеспечивается гармоничное сочетание интересов развития как личности, общества, так и государства»2. Все эти утверждения имеют в своей основе парадигму иерархии социальных ценностей, которые очень точно сформулировал профессор Ф.М. Раянов, отметивший, что «повышение роли и значения права в организации общественной жизни должно привести к действительному установлению верховенства права над остальными ценностями»3.

Для повышения статуса юриспруденции в целом и исследований в области модернизации российского государства с ориентацией его на идеалы справедливости необходимо:

• 1.    Преодолеть разобщённость юридических наук на основе интеграции в области построения правого государства.

• 2.    Инновационную образовательную составляющую рассматривать более широко как своего рода просветительскую деятельность в воспитании гражданственности и уважения идеалов свободы, демократии и наилучшей на сегодняшний день организации политической власти – правового государства.

• 3.    Обсудить место юридической науки в системе других наук на представительных научных форумах с обоснованием необходимости объективного критического подхода.