Концепция «со-производства знания» в контексте исследований Арктики

Концепция «со-производства знания» в контексте исследований Арктики

Автор: Ненашева Марина Викторовна

Журнал: Арктика и Север @arcticandnorth

Рубрика: Обзоры и сообщения

Статья в выпуске: 57, 2024 года.

Бесплатный доступ

В центре внимания обзорной статьи - концепция совместного производства знания (англ. knowledge co-production), которая начала разрабатываться в начале XXI в. Её появление связано с переходом к новой парадигме научных исследований, потребность в которой была обусловлена сложностью и общественной значимостью глобальных проблем. За её основу был взят принцип трансдисциплинарности, который предполагает выход за пределы нормативной науки и включение в производство знания различных видов информации. В результате был сформирован подход к научным исследованиям на основе совместного производства знания. В настоящее время понятие «со-производство знания» является дискуссионным. Обзор теоретико-методологических подходов к его определению позволил выделить основные этапы процесса со-производства знания и методологические трудности, с которыми сталкиваются учёные. В большинстве случаев они связаны с наличием множества различных заинтересованных сторон в процессе со-производства знания, различием в понимании цели и задач исследования между представителями академического и неакадемического сообщества, отсутствием организационной и финансовой поддержки. Показано, что наибольшее применение концепция со-производства знания получила в исследованиях по устойчивому развитию Арктики, в которых уделяется особое внимание знаниям коренных народов и их совместному производству.

Еще

Знание, совместное производство, концепция, методологический подход, трансдисциплинарность, устойчивое развитие, коренные народы, арктика

Короткий адрес: https://sciup.org/148330220

IDR: 148330220   |   DOI: 10.37482/issn2221-2698.2024.57.285

Список литературы Концепция «со-производства знания» в контексте исследований Арктики

  • Gibbons M., Trow M., Scott P., et al. The new production of knowledge: the dynamics of science and research in contemporary societies. London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE publications, 1994. 191 p.
  • Nowotny H., Scott P., Gibbons M. Re-thinking science: Knowledge and the public in an age of uncertainty. Cambridge: Polity, 2001. 278 p.
  • Lang D.J., Wiek A., Bergmann M., et al. Transdisciplinary research in sustainability science: practice, principles, and challenges // Sustainability Science. 2012. Vol. 7. Pp. 25-43. DOI: https://doi.org/10.1007/s11625-011-0149-x
  • Brandt P., Ernst A., Gralla F., et al. A review of transdisciplinary research in sustainability science // Ecological Economics. 2013. Vol. 92. Pp. 1-15. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.04.008
  • Polk M. Transdisciplinary co-production: designing and testing a transdisciplinary research framework for societal problem solving // Futures. 2015. Vol. 65. Pp. 110-122. DOI: https://doi.org/10.1016/j.futures.2014.11.001
  • Miller C.A., Wyborn C. Co-production in global sustainability: histories and theories // Environmental Science and Policy. 2018. No. 113. Pp. 88-95. DOI: https://doi.org/10.1016/j.envsci. 2018.01.016
  • Metz A., Boaz A., Robert G. Co-creative approaches to knowledge production: what next for bridging the research to practice gap? // Evidence & Policy. 2019. Vol. 15. No. 3. Pp. 331-337. DOI: https://doi.org/10.1332/174426419X15623193264226
  • Brandt P., Ernst A., Gralla F., et al. A review of transdisciplinary research in sustainability science // Ecological Economics. 2013. No. 92. Pp. 1-15. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.04.008
  • Mobjörk M. Consulting versus participatory transdisciplinarity: A refined classification of transdisciplinary research // Futures. 2010. Vol. 42. No. 8. Pp. 866-873. DOI: https://doi.org/10.1016/j.futures.2010.03.003
  • Lemos M.C., Morehouse B.J. The co-production of science and policy in integrated climate assessments // Global Environmental Change. 2005. Vol. 15. No. 1. Pp. 57-68. DOI: https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.09.004
  • Hegger D., Dieperink C. Toward successful joint knowledge production for climate change adaptation: lessons from six regional projects in the Netherlands // Ecology and Society. 2014. Vol. 19. No. 2. Art. 34. DOI: https://doi.org/10.5751/ES-06453-190234
  • Norström A.V., Cvitanovic C., Löf M.F. et al. Principles for knowledge co-production in sustainability research // Nature Sustainability. 2020. No. 3. Pp. 182-190. DOI: https://doi.org/10.1038/s41893-019-0448-2
  • Cvitanovic C., Hobday A.J., van Kerkhoff L., et al. Improving knowledge exchange among scientists and decision-makers to facilitate the adaptive governance of marine resources: A review of knowledge and research needs // Ocean and Coastal Management. 2015. Vol. 112. Pp. 25-35. DOI: https://doi.org/10.1016/J.OCECOAMAN.2015.05.002
  • Reed M.S. Stakeholder participation for environmental management: A literature review// Biological Conservation. 2008. Vol. 141. No. 10. Pp. 2417-2431. DOI: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2008.07.014
  • Brandt P., Ernst A., Gralla F., et al. A review of transdisciplinary research in sustainability science // Ecological Economics. 2013. Vol. 92. Pp. 1-15. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.04.008
  • Thompson M.A., Owen S., Lindsay J.M., et al. Scientist and stakeholder perspectives of transdisciplinary research: Early attitudes, expectations, and tensions // Environmental Science&Policy. 2017. Vol. 74. Pp. 30-39.
  • Degai T., Petrov A.N., Badhe R., et al. Shaping Arctic's Tomorrow through Indigenous Knowledge Engagement and Knowledge Co-Production // Sustainability. 2022. Vol. 14. Iss. 3. Art. 1331. DOI: https://doi.org/10.3390/su14031331
  • Ненашева М.В. Жизнестойкость арктических сообществ: концепция, методология и направление исследований // Артика и Север. 2023. № 51. С. 262-273. DOI: https://doi.org/10.37482/issn2221-2698.2023.51.262
  • Yua E., Raymond-Yakoubian J., Daniel R., et al. A framework for co-production of knowledge in the context of Arctic research // Ecology & Society. 2022. Vol. 27. Iss. 1. Art. 34. DOI: https://doi.org/10.5751/ES-12960-270134
  • Obermeister N. Local knowledge, global ambitions: IPBES and the advent of multi-scale models and scenarios // Sustainability Science. 2019. Vol. 14. Pp. 843-856. DOI: https://doi.org/10.1007/s11625-018-0616-8
  • Raymond-Yakoubian J., Daniel R. An Indigenous approach to ocean planning and policy in the Bering Strait region of Alaska // Marine Policy. 2018. Vol. 97. Pp. 101-108. DOI: https://doi.org/10.1016/j.marpol.2018.08.028
  • Petrov A.N., Burn Silver S., Stuart Chapin F., et al. Arctic Sustainability Research: Toward a New Agenda // Polar Geography. 2016. Vol. 39. Iss. 3. Pp. 165-178. DOI: https://doi.org/10.1080/1088937X.2016.1217095
Еще
Статья обзорная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp