Концепция универсального базового дохода как основа политики социального выравнивания и повышения качества жизни

Необходимо отметить, что фиксированная денежная выплата от государства не новая парадигма. Несколько стран мира (Канада, США и Нидерланды) экспериментировали с этой концепцией в ограниченном масштабе с различными спорными результатами. Милтон Фридман и Мартин Лютер Кинг-младший выступали за политику базового дохода в 1960-х гг., чтобы смягчить проблему бедности. Кроме того, предложение президента Р. Никсона (под названием «План помощи семье») было представлено в Сенате в 1970 г., но не получило достаточной поддержки, чтобы стать законом (Szreter, 2022: 25). Однако за последнее десятилетие интерес к УБД вырос наряду с опасениями, что заработная плата, получаемая работниками, не увеличивается достаточно быстро, чтобы повысить уровень жизни (или в некоторых случаях не растет вообще). Начиная с 2000 г. во многих странах рост оплаты труда был неутешительным, а доля общего дохода, получаемого занятыми в экономике (в отличие от владельцев фирм или земли), снизилась.

В настоящее время существует множество моделей УБД, но по своей сути это регулярная денежная выплата, которую получает каждый человек, без учета его других доходов или состояния и без каких-либо условий (Jordan et al., 2021: 79). Суммы выплат могут варьироваться в зависимости от широких демографических характеристик, например, разные выплаты для взрослых трудоспособного возраста, детей и пенсионеров. Важно отличать УБД от минимальной гарантии дохода, которая в своей основе представляет просто набор мер, направленных на то, чтобы никто не опускался ниже установленного уровня обеспеченности. При этом целесообразно акцентировать внимание на том, что многие текущие и перспективные эксперименты с УБД в разных государствах касаются совершенно различных мероприятий. В качестве примера можно привести денежные трансферты отобранной группе безработных на короткий срок в Финляндии, взрослым на протяжении 12 лет – в Кении и случайно выбранным домохозяйствам – в Калифорнии.

Такое разнообразие отражает отсутствие единого определения и методологии оценки УБД как в литературе, так и в политическом дискурсе. При этом интересным является факт, что если для стран с низким уровнем дохода основной целью внедрения концепции УБД является преодоление растущей бедности, а также решение многочисленных социальных проблем и гарантирование минимальной социальной защиты гражданам, то для развитых государств – высвобождение времени для досуга, реализация основных прав человека, стимулирование креативности и развитие талантов.

Таким образом, с учетом вышеизложенного исследование взаимосвязи теории и практики УБД является интересным научным ракурсом, способным позволить спрогнозировать перспективы дальнейшего применения данной концепции в реальной жизни, что и обуславливает выбор темы данной статьи.

Изучением проблемы внедрения УБД как метода обеспечения социальной справедливости, борьбы с неравенством, в частности, в цифровой сфере, активно занимаются такие ученые, как В.Н. Бобков (Бобков, Одинцова, 2023), С.К. Ким, С.Ю. Ан (Kim, Ahn, 2022) и др.

Над обобщением результатов экспериментов по внедрению идеи УБД в разных странах мира трудятся В.О. Герасимов, Р.И. Шарафутдинов, Э.М. Ахметшин (Герасимов и др., 2019), С. Джордан (Jordan et al., 2021) и др.

Описанию возможных преимуществ и недостатков внедрения концепции УБД как одной из альтернативных моделей классического социального государства, которое сейчас находится в кризисе, посвятили свои публикации В.Н. Бобков (Бобков, Одинцова, 2023), А.Н. Терехова (2023), E. Ги-ленс (Gielens et al., 2023) и др.

Учитывая появление, особенно в последние годы, довольно значительного количества научных работ по проблематике универсального базового дохода, заслуживающих внимания, остается достаточно широкий простор для исследования различных теоретико-методологических аспектов этого инструмента социального выравнивания, возможностей и механизмов его внедрения в практику общественно-экономической жизни на основе анализа и обобщения мирового опыта и проведенных в разных странах экспериментов. Также актуальными остаются вопросы связи модели базового дохода с концепцией обеспечения прав человека, преодоления бедности в историческом и пространственном аспектах. Отдельного уточнения требует вопрос поиска финансовых ресурсов для ее устойчивого функционирования на долгосрочную перспективу.

В настоящем исследовании мы использовали ряд методов, среди них: сравнительный анализ, группировка, моделирование, обобщение, классификация, индукция и дедукция, систематизация.

Результаты . Цель статьи заключается в рассмотрении особенностей концепции УБД как основы для политики социального выравнивания и повышения качества жизни.

Суть данной концепции заключается в обеспечении социального равенства, благополучия и недискриминации путем выплаты денежных средств или предоставления бесплатных услуг со стороны государства или частных организаций всем гражданам страны или определенным соци- альным группам (Терехова, 2023: 576). Особенность УБД заключается в том, что выплаты денежных средств осуществляются не за выполнение какой-то работы или при определенных жизненных обстоятельствах (то есть не потому, что человек является, например, инвалидом, безработным или малоимущим), а только потому, что он проживает на определенной территории или состоит в какой-то социальной группе (то есть независимо от его доходов или социального статуса).

Некоторые ученые отстаивают ту точку зрения, что УБД – это часть радикального переосмысления нашей экономики и общества, обеспечивающая уровень экономической безопасности для каждого и снимающая осуждение с системы социального обеспечения (Jordan et al., 2021). Концепция также рассматривается ими как потенциальное решение проблемы незащищенности граждан на рынке труда.

Программы, обычно объединяемые под эгидой УБД, имеют целый ряд ключевых особенностей, которые зависят от следующих вопросов:

• -    заменяет ли он другие программы социальной защиты или дополняет их;

• -    является ли получатель пособия отдельным человеком или домохозяйством;

• -    как определяется круг бенефициаров;

• -    каковы сроки выплат;

• -    есть ли условия.

В зависимости от выбора и сочетания этих ключевых характеристик ученые (Э. Аткинсон (2018), М. Фридман (2006), Т. Пейн (Paine, 2004), Ф. Ван Парийс (Van Parijs, 2013)) предлагают различные формы УБД (рис. 1).

(Не)о*тее мнение

Ученые лридержшиютса ратных оотшшй а отношении ключеаых характеристик универсального ба нового дохода

Замети сошытыюА шишты

1кхлхяшс.тыюсП|

кдииоарсмешюе ® гкшертеоыиие *'

РеТХЛИрНОСТЬ

Дополнение социальной зашиты

Ретутарный

Кпеторитаость ^.

Покрытие

ее ••► Ушюерсжтыюсть

(Тбус-жииешжкть

Критерии oi<>opi

--► Необуслоатсюшй

Домсгипалс тео <

Поау-ытсль

► I 1нли1ицуалытыТ|

Нааотоаый кредит

• Аткинсон

рма прырстаалениа          ее» ДсяежимЛ трансферт Фридман • Пейн • Фтьттшп Наи Парник

Рисунок 1 – Формы УБД, предлагаемые разными учеными¹

• Figure 1 – Forms of UBI Proposed by Various Scholars

Однако, несмотря на различные точки зрения и мнения ученых относительно УБД, можно выделить проблемы социального обеспечения, которые он способен решить:

• 1.    Охват. Большое количество людей в современных странах лишены поддержки, в которой они нуждаются, из-за следующих причин:

Многие сторонники рассматривают УБД как ответ на растущую незащищенность сегодняшнего рынка труда. Слишком часто низкооплачиваемая работа непредсказуема и небезопасна. Работники не знают, в какие смены или часы они будут трудиться и как долго. Люди постоянно переходят с одной низкооплачиваемой временной работы на другую, не имея возможности рассчитывать на стабильный доход. УБД может обеспечить постоянный доход, чтобы компенсировать нестабильность заработка, а также освободит людей от необходимости выбирать – работать или ухаживать за близкими, обучаться или заниматься чем-то еще (Kim, Ahn, 2022: 49).

Также ведутся дебаты о том, в какой степени автоматизация может привести к значительному сокращению рабочих мест или же как изменение климата может спровоцировать появление новых норм, в результате чего люди вынуждены будут выполнять гораздо менее оплачиваемую работу. УБД представляется необходимым сопровождением таких радикальных экономических изменений.

Обсуждение . В целом, достаточно много ученых и экспертов сходятся на том, что простые программы рассматриваемой концепции могли бы сэкономить административные расходы и повысить прозрачность систем трансфертов, сделав их менее подверженными административному вмешательству и коррупции (Gielens et al., 2023). Сторонники УБД также отмечают его полезность в качестве стратегического инструмента для поддержки структурных реформ, таких как отказ от неэффективных программ, например, энергетических субсидий.

Достаточно убедительным является утверждение, что программы УБД могут повысить эффективность, поскольку позволяют избежать резкого прекращения выплаты пособий по мере роста заработанного дохода – что является распространенной проблемой многих программ с гарантированным доходом, которая, как правило, препятствует расширению участия граждан в рынке труда.

Представляется, что при условии отмены существующих социальных гарантий и сохранении государственных услуг в натуральной форме (медицина, образование и т.п.) программу УБД могут себе позволить только экономически развитые страны с профицитом в бюджете. Например, чтобы выплачивать каждому взрослому и ребенку доход в размере около 10 000 долларов в год, такой богатой стране, как Америка, пришлось бы увеличить долю внутреннего валового продукта (ВВП), собираемую в виде налогов, почти на 10 процентных пунктов и сократить большинство социальных программ, которые не связаны со здравоохранением. Более щедрые программы потребуют еще большего увеличения налогов и обязательных платежей.

На рисунке 2 представлен универсальный калькулятор базового дохода для стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Заключение . Таким образом, подводя итоги проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.

60 Универсальное пособие на человека. долл.

США

Рисунок 2 – Универсальный калькулятор базового дохода для стран ОЭСР¹

Figure 2 – Universal Basic Income Calculator for OECD Countries

Результаты проведения пилотных проектов внедрения УБД в некоторых странах мира представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Показатели экспериментов по выплате УБД в некоторых странах мира и соответствующие им социальные стандарты

Table 1 – Indicators of Universal Basic Income Experiments in Some Countries of the World and Corresponding Social Standards

Страна (выборка, чел.)	Годы проведения эксперимента	Величина выплачиваемой суммы ежемесячно	Прожиточный минимум/черта бедности	Минимальная зарплата	Средняя зарплата
Финляндия, 2000 безработных	2017–2018 гг.	560 евро	1 160 евро/ чел. (2018)	–	3392– 3 456 евро
(I) Германия, 26 человек	2015 г.	1 000 евро		1 444 евро
(II) Германия, 120 человек	2021–2023 гг.	1 200 евро	1 240 евро (2017)	1 720 евро (2021)	4 094 евро (2021)
Швейцария	Не проводился, предложен был 2016 г.	2 490 долл.	2 490 долл.	2300–5400 долл.	7 031 долл. (2015–2016)
Испания, 1 000 домохозяйств	2017 г.	100–1676 евро	825 евро	1 050 евро	2 011 евро
Кения, 21 000 человек	с 2017 г.	22,5 долл./мес. и 506 долл./квартал	455 долл. (2018)	125 долл. (2018– 2020)	345 долл. (2021)
Уганда, 50 домохозяйств	2017–2019 гг.	8,6 долл./мес.	8,6 долл./мес. для семьи из 3 человек	–	326 долл. (2018)

В целом, как свидетельствует практика экспериментов, осуществлявшихся в течение ХХ– ХХІ вв., а также теоретических рефлексий, модели УБД присущи как преимущества, так и недостатки. Некоторые варианты концепции могут снизить уровень бедности и улучшить психическое здоровье и благосостояние получателей. Однако это требует повышения государственных расходов. В то же время необходимо отметить, что в последние годы отношение общества к социальному обеспечению смягчилось, и все больше людей поддерживают идею повышения уровня пособий. Также растет готовность платить больше налогов, чтобы финансировать увеличение государственных расходов.

По нашему мнению, при объективном, беспристрастном и непредвзятом рассмотрении УБД эта концепция представляется достаточно разумной и неутопичной, поскольку может способствовать повышению уровня жизни людей, качества человеческого капитала и снижению преступности, вызванной бедностью и безысходностью.