Концепт понятия «Социальная успешность» в социально-психологическом и историческом контекстах

Понятия «успех», «успешность» прочно вошли в современное языковое поле российской культуры. Масс-медиа, рассказывая о политиках, бизнесменах, деятелях эстрады, спортсменах и других известных личностях, широко используют данные конструкты, внося в этот вопрос множество различных заблуждений и дезинформируя общество. В то же время различные гуманитарные и общественные науки тоже по-разному интерпрети- руют данные понятия, привнося в них свое видение данного феномена. С.И. Ожегов и Д.Н. Ушаков считают, что успех – синоним удачи в каком-либо деле, ее признание обществом, а также одобрение окружающими чьих-либо достижений и достоинств. Успешность, в свою очередь, рассматривается как качество личности, делающей что-либо с успехом, легко, без затруднений, которую сопровождает удача [10 ; 15].

В философии успех трактуется через относительную оценку результата какого-либо действия. В экономике – как победа в конкурентной борьбе, финансовая удача, материальное благополучие, получаемые вследствие высокоэффективных действий или удачного стечения обстоятельств. В политике – как положительный результат какой-либо деятельности, удовлетворяющий потребностям и интересам общества [8].

По утверждению английского социолога Г. Спенсера, у каждого человека существует инстинкт, направленный на успех. Стремление индивида достигать цели, быть успешным – врожденная биологическая программа любого живого существа. Скорость поведенческих реакций, физическая сила, развитое мышление, способность ориентироваться в необычных ситуациях – все это выражение биологической успешности организма. Это позволяет ему со временем занять более высокий статус в группе, а группе – расширить ареал своего обитания. Высокая статусная позиция увеличивает вероятность особи для спаривания, что, в свою очередь, приводит к рождению потомства, обладающего высокими конкурентными свойствами. Все это позволяет виду не только выжить, но и подняться на более высокую ступень в эволюционной борьбе [1].

Тем не менее, по уверениям американского психолога А. Теллегена, жажда успеха у человека только на 46 % обусловлена генами, а на 54 % – воздействием социальной среды. Действительно, первоначально неравенство, возникшее в результате биологического различия между особями по физическим и умственным качествам, личностным особенностям и другим параметрам, не приводило к пожизненному закреплению статуса и передаче его потомкам. Но с разделением труда, появлением зачатков классового общества постепенно происходит создание нормативной и законодательной базы для предпочтения одних социальных групп перед другими. Общество разделилось на богатых и бедных, высоко- и низкостатусных личностей.

Уже древнегреческий философ Платон, размышляя об идеальном государстве, считал, что правитель должен не только создавать законы, но и указывать подданным, что прекрасно и достойно, а что нет. А образцовый гражданин должен придерживаться этих предписаний так, как будто за их несоблюдение следует законное наказание [24, с. 273]. По мнению великого мыслителя, успешный человек – божественная личность – должен в полной мере развивать свои духовные и физические качества, уметь подчинятся богам и старшим и быть примером младшим, рабам и чужеземцам. Достойный гражданин должен постоянно заниматься военными упражнениями, развивать свою душу и разум. «Многого недостает человеку, чтобы стать божественным, если он не может распознать, что такое единица, два, три и вообще, что такое четное и нечетное; если он вовсе не смыслит в счете; если он не в состоянии рассчитать ночь и день; если он ничего не знает об обращении Луны, Солнца и остальных звезд» [24, с. 181]. В то же время, согласно Платону, успешным может быть только человек свободный, занимающийся достойной для афинянина деятельностью: законотворчеством, правлением и военным делом. Крестьян, ремесленников, торговцев, корабельщиков, содержателей гостиниц и прочий рабочий люд считал людьми низкими, которые, может быть, и неплохи сами по себе, но им или не посчастливилось по жизни, или они были заражены духом стяжательства. Богатый же человек, по мнению Платона, тоже не может считаться образцовым гражданином и успешным человеком. «Ведь богатыми называют тех избранных людей, которые приобрели имущество, оцениваемое огромной суммой, хотя бы сам владелец и был дурным человеком. Но одновременно быть и очень хорошим, и очень богатым невозможно» [24, с. 309]. Аристотель, рассматривая категории успеха, счастья, по образу жизни разделяет людей на три класса: скотский, государственный и созерцательный. Скотского образа, по мнению философа, придерживается большинство людей. Их мерило успеха – низменные наслаждения и удовольствия: еда, питье, леность, любовные утехи. Государственный образ жизни – у людей деятельных и достойных. Их ведущая цель – почет как средство удостовериться в собственных добродетелях. К коим Аристотель относил: мудрость, сообразительность, рассудительность, щедрость и благоразумие.

В отличие от Платона, он не считал знание математики необходимым умением достойного гражданина. Тем не менее главнейшая из добродетелей, по его мнению, – это разум, а следовательно, высшая ступень успешности – это познание истины, созерцание. Человек, живущий созерцательной жизнью, отрешается от страстей, подчиняет их и управляет ими своей волей и разумом. Такой человек здоров душой и телом, счастлив и приносит наибольшую пользу своему народу и государству. В то же время Аристотель уверен, что богатство необходимо человеку и не может быть мерилом нравственных качеств гражданина. Ибо «невозможно или трудно совершать прекрасные поступки, не имея никаких средств. Ведь многие поступки совершаются с помощью друзей, богатства и влияния в государстве, словно с помощью орудий, а лишение иного, например благородного происхождения, хорошего потомства, красоты исключает блаженство. Ибо едва ли счастлив безобразный с виду, дурного происхождения, одинокий и бездетный; и должно быть, еще меньше можно быть счастливым; если дети и друзья отвратительны или если были хорошие, да умерли» [18, с. 115].

Аристотель одним из первых указывает на социальную сторону успешности, считая ее «совершенным благом» для человека. «Совершенное благо считается самодостаточным. Понятие самодостаточности мы применяем не к одному человеку, ведущему одинокую жизнь, но к человеку вместе с родителями и детьми, женой и вообще всеми близкими и согражданами, поскольку человек – по природе существо общественное» [18].

Таким образом, уже в Древней Греции были озвучены требования к успешной личности – к совершенному гражданину идеального государства: преклонение перед богами, уважение к старшим, следование традициям и законам, физическое и нравственное здоровье, выполнение гражданского долга, познание истины.

Взгляды античных авторов на понятия «успех» и «успешность» вначале оказывали воздействие и на мировоззрение в средневековой Европе. Но уже Фома Аквинский спорил с мыслителями древности, утверждая не гармонию, а примат души над телом. Он счи- тал, что уровень познания душой Бога влияет на красоту тела человека Успешный человек – человек, познавший блаженство созерцать Бога. Так как при земной жизни такое невозможно, то главная задача человека при жизни: стремление к этой цели через приобретение добродетелей. К ним Ф. Аквинский относил три теологические – вера, надежда, любовь – и четыре кардинальные – благоразумие, справедливость, мужество и умеренность. Самая благородная деятельность, по мысли Ф. Аквинского, при помощи интеллекта и воли познать абсолютную истину, то есть Бога. Успех ждет человека, если он приложит собственные усилия, и если на то будет благодать и воля Божья [17, с. 305–410].

Таким образом, в средние века уважаемый, достойный человек – это в первую очередь истово верующий, строго соблюдающий исполнение религиозных обрядов, следующий традициям и предписаниям старших и клириков, умеренный в быту. Грамотность не входила в число добродетелей, особенно для женщин. В те времена кроме монахов редко кто умел читать и писать, даже многие монархи вместо своей подписи ставили крест.

С появлением протестантства успех в жизни стали связывать с достижением материальных благ. Согласно догматам этого направления христианства основная задача личности – славить Бога молитвами и продуктивным трудом. Мартин Лютер учил, что получать маленькую прибыль, когда есть возможность получить большую – это грех перед Богом. Леность, праздность, расточительность – тоже греховны. К добродетелям, помимо веры в Бога, относятся бережливость, профессионализм, честность, прилежность, трудолюбие. Божья благодать проявляется в богатстве и удачливости в делах.

Идеи протестантства заложили основу такого философского учения XIX в., как прагматизм, утверждающего, что достижение намеченной цели, успех в делах – вот главный критерий правильности жизненной позиции. Наличие богатства, личное благополучие – это параметры, по которым мы можем узнать успешного человека. Он энергичен, независим, привык опираться на собственные силы, не боится рисковать, пропитан духом индивидуализма, умеет действовать быстро и реши- тельно и, конечно же, удачлив во всех своих начинаниях. На сегодняшний день дух прагматизма, провозглашающий богатство как меру социальной успешности, широко распространен в США, Европе, некоторых странах Азии, проник он и в Россию.

Но наряду с прагматизмом появилось противостоящее ему учение Фридриха Ницше. По убеждению Ф. Ницше, воля к власти помогает личности избавиться от оков природы и культуры и приблизиться к идеалу, к Сверхчеловеку. Сверхчеловек сам создает себе мораль, законы и сам управляет своей волей. Он способен к переоценке общих культурных ценностей, к творчеству, к самосовершенствованию. Ницше писал: «…удачный человек приятен нашим внешним чувствам… Ему нравится только то, что ему полезно… Он угадывает целебные средства против повреждений, он обращает в свою пользу вредные случайности; что его не губит, делает его сильнее… Он не верит ни в “несчастье”, ни в “вину”; он справляется с собою, с другими, он умеет забывать, – он достаточно силен, чтобы все обращать себе на благо» [23].

Учение о Сверхчеловеке подтолкнуло психологов ХХ–ХХI вв. к разработке теорий личности и рассмотрению вопроса об успешной личности. А. Маслоу, например, видел в успешном человеке стремление к самоактуализации [21]; Дж. Дьюи – к движению вперед [3]; Д. Макклелланд и Дж. Аткинсон – к успеху и избеганию неудач [22]; И.В. Куры-шева – к духовности [4 ; 20]; О.В. Люсова – к субъективному восприятию «счастья жизни» [6 ; 7]; И.В. Терелянская – к конкурентоспособности индивида на основе креативности личности [4 ;13 ; 14].

Проведя исторический экскурс понятий «успех», «успешность», «социальная успешность», можно сделать вывод о том, что они отражают одобрение обществом характеристик, свойств и достижений личности согласно нормам и правилам, принятым в данном социуме.

Мы придерживаемся определения, данного Н.В. Михайловой: «Социальная успешность – это определенный уровень социальных достижений, признаваемый успешным в данной стране и ее культурой. Обычно это определенный уровень материального достатка, гармонии са- мим с собой, профессионального и социального статуса, и социального влияния» [9].

В современной психологической науке существует множество теорий, изучающих понятия «успех», «успешность». Но, несмотря на огромное количество разнообразных подходов к этому вопросу, все известные теории указывают на то, что успешность каждого индивида обусловливается его наклонностями и задатками, а также способностями к определенным видам деятельности – с одной стороны, и особенностями окружающей социальной среды – с другой. Успех или неудачи в любой деятельности человека оцениваются со стороны общества путем признания или неприятия его заслуг. Успешность в различных сферах жизни – это гармоничное сочетание личной активности индивида по достижению поставленных им целей и эффективному преодолению препятствий, мешающих их реализации.

Основываясь на исследованиях Н.В. Лей-фрид, мы выявили качества, приписываемые успешной личности в российском обществе: «наличие дружной семьи, высшего образования, справедливый, реализовался в профессии, настойчивый, целеустремленный, уважаемый, умный, трудолюбивый, добрый, воспитанный, тактичный, активный, талантливый, обаятельный» [5]. Из этого набора мы выбрали тот, который характеризует интеллект сотрудника – индекс общих способностей личности. И проверили, как его уровень влияет на социальную успешность индивида.

Согласно исследованиям, проведенным кандидатом психологических наук Н.В. Лей-фрид с применением методики Х. Азумы и К. Кашиваги в адаптации Н.Л. Смирновой, среди определений успешного человека было такое, как «умный» [5]. Поэтому в своем исследовании из большого спектра составляющих социальной успешности мы остановились на рассмотрении общих умственных способностей человека и их влиянии на социальную успешность личности.

Для проверки выдвинутой нами гипотезы о том, что социальная успешность личности зависит от уровня общих умственных способностей индивида, нами проведено исследование на выборке из 41 человека в возрасте от 20 до 60 лет. Из них – 16 занимали дол- жности начальников бюро, отделов и управлений, имеющих в подчинении от 5 до 34 человек, остальные – рядовых сотрудников.

Для выявления людей с высоким уровнем самоактуализации личности и определения уровня общих умственных способностей нами использованы следующие методики:

• 1.    Диагностика самоактуализации личности [методика А.В. Лазукина в адаптации Н.Ф. Калина (САМОАЛ)] [17, с. 426–433].

• 2.    Краткий Ориентировочный Тест (Тест КОТ В.Н. Бузина, Э.Ф. Вандерлика) [12, с. 56–58].

• 3.    Разработанный автором для самоопределения удовлетворенности и успешности жизни индивида Опросник «Насколько Вы удовлетворены жизнью».

Результаты исследования обнаружили следующие факты: общий уровень самоактуализации всех сотрудников выше 50 %. Причем разница между начальниками и подчиненными незначительна (61 и 58 % соответственно). Тем не менее необходимо отметить, что уровень успешности у руководства в нашем исследовании по всем параметрам в среднем преобладает над аналогичными у исполнителей, кроме такого качества, как автономность (48 и 54 % соответственно). Вероятно, это указывает на то, что в своей профессиональной деятельности подчиненные прежде всего надеются на себя и свои силы, а успех начальника подразделения зависит от слаженной работы всего коллектива в целом, а не только от личного вклада руководителя.

Начальники показывают высокую скорость и точность восприятия, распределение и концентрацию внимания, а также способность к обобщению и анализу материала. Вероятнее всего, на структуру их способностей накладывают отпечаток их профессиональные обязанности, среди которых координация действий многих людей, принятие решений в режиме ограничений по срокам.

Гибкость мышления у испытуемых в эксперименте практически не зависит от занимаемой должности: количество ошибок в задачах по данному параметру и правильных решений одинаково как у подчиненных, так и у их руководителей.

Собственное восприятие успеха у руководителей и подчиненных разнится в два раза.

Только 25 % начальников считают себя людьми успешными, в то время как 50 % исполнителей уверены в своем успехе. При этом большинство руководителей (75 %) уверены, что окружающие считают их успешными. Среди подчиненных в этом уверены только 66 %.

Эмпирическое исследование показало, что уровень социальной успешности, а вместе с ним и самоактуализации, выше у личностей, занимающих руководящие должности. Такие люди стараются добиваться полного использования своих талантов, способностей и потенциала личности. Они хорошо понимают экзистенциальную ценность жизни «здесь и теперь», способны наслаждаться актуальным моментом, не сравнивая его с прошлыми радостями и не обесценивая предвкушением грядущих.

Эта же группа испытуемых показала и наиболее высокие результаты по величине индекса общих способностей личности.

Проведенное нами эмпирическое исследование, анализ полученных результатов позволили нам сделать вывод, что выдвинутая нами гипотеза о том, что социальная успешность личности зависит от уровня общих умственных способностей индивида, подтвердилась.