Концепт «сборки» в номадологическом проекте Жиля Делёза

В последнее время с очевидностью можно заметить не только изменения в природе и социуме, но и парадигмальные метаморфозы, приводящие к перепостроению некогда устойчивой картины мира модерна. Скачок в развитии современных высоких технологий предоставил возможность субъекту осуществить погружение в новую реальность виртуального мира, который не может быть назван субстанциональным, а лучше характеризуется термином «субстинентность» («как бы есть, а как бы и нет») [1] . Классические представления о времени и пространстве не соответствуют хронотопике этой реальности. Проблема, однако, заключается не столько в необозримости сетевых объектов, сколько в потребности новой рациональности, позволяющей исследовать динамику в самом акте процессуальности, а также обеспечить концептуальную адаптацию индивидов к иной жизненной среде. Для решения данных проблем Ж. Делёз создает номадологический проект [2; 3] .

Каким образом человек постсовременной реальности – номад – формирует свое феноменологическое бытие? Это и не отражение, и не восприятие, это «сборка», которая характеризуется соединением разнородностей, причем в результате образуется некая первичность (карта), а не копия (калька). Процесс допускает многовариантность форм соединения, в том числе несводимых друг к другу.

В гносеологическом аспекте сборка избегает экстенсивной объектности и указывает на точку результирующего взаимодействия сил, порождающую мысль, которая направлена не на опознание объекта с помощью категорий и понятий, а на встречу и контакт с нераспознаваемым, пребывающим в вечном становлении. Она интенсивна в своем ускользании от чувственно-опытного постижения реальности в направлении виртуального характера различий.

Данность, подвергнутая сборке, не является фиксированной, привязанной к одной цепи причинения, а отсылает к машине, создающей импульс-концепты. Этот вывод приводит Ж. Делёза к отрицанию аристотелевской модели субстанциональности, рождая представление о «машинном филуме», естественно-искусственной одновременности материи, пребывающей в потоке и производящей сингулярности [4, с. 691]. В концепте сборки утверждается номадическое состояние бытия – не однородная, фиксированная субстанция, а отрыв и скольжение, трансформация непрерывного развития, уходящая от структурных отношений «материя – форма» к ризо-мной системе «материал – сила» [5, с. 884].

Новый машинный характер становления основан на налаживании коммуницирования между разными версиями генеалогических структурных векторов, помещенных на глобальные карты. В них модусы осуществляют движение от менее дифференцированных к более дифференцированным становлениям. Причем в основе выбора маршрута лежит не принудительная преемственность, а свободное созидание союзов, альянсов. Сама линия становления имеет смысл лишь через составляющие ее пункты. Она есть граница ускользания.

Стирая границу между началом и концом, обрекая реальность на вечное становление, номадологический проект Ж. Делёза устраняет оппозиционность противоположностей, предлагая развитию осуществляться в разновекторных и разнородных полях. В концепции Ж. Делёза тоже присутствуют оппозиции, но они устремляются к множественностям, плюральным бинарностям, природа которых различна. Одна из подобных оппозиций может иметь не зависимую от другой природу, но при этом быть ориентированной на постоянную вражду с ней. Это демонстрируется на примере установления коммуницирования «номоса» и «полиса», «машины войны» и машины государства, где вся интенсивная подвижность номада радикально сопротивляется принципам очерчивания государства, которое видит задачу в присвоении «машины войны». Ж. Делёз не наблюдает здесь диалектического перехода, полагая, что «государство не может быть представлено без коммуникации с машиной войны, от которой оно подпитывается, даже если такая машина сама формирует некую общественную сборку, чьей матричной моделью является номадизм» [6, с. 886]. «Машина войны» не имеет войну в качестве цели, цель рождается при столкновении с машиной государства, когда государство присваивает «машину войны», та меняет функции, принимая войну как цель.

В общем случае Ж. Делёз выводит следующие положения о генезисе сборки: в горизонтальном срезе она соединяет содержание и выражение, это и машинное, механическое конструирование, и коллективная сборка оценочных суждений; в вертикальном срезе сборка хоть и ограничена линиями предела и восстановления, в ней всегда присутствует импульс детерриторизации.

Сборка обладает тетравалентностью и осуществляет симбиоз тел и бестелесных трансформаций, включая и номадический импульс, призывающий нарушить установленные разумом, логосом, законом пределы. Сборка воплощается в разных онто-гносео-антропо-техно-полях, а результатом является процесс тотальной субъективации. Через сборку субъект воссоединяет свое внутреннее переживание с внешним природным началом, делая границу между ними весьма условной, что и отличает ее от гегелевского «отрицания отрицания», которое завершается «снятием».

Отсюда автор номадологического проекта выводит новые гносеологические позиции: Ком-парс – ориентированность на закрепление, повторение и нахождение решений, Диспарс – обращенность в сторону нестабильности, устремленность к постановке проблем. Диспарс – модель кочевой науки постсовременности, которая рассматривает не устойчивость и неподвижность, а становления и неоднородности. Номадический Диспарс отходит от изучения ламинарности и обращает внимание на криволинейное отклонение потоков (социальных, информационных сетевых), приводящее к турбулентности.

В таком поле реализуется сборка от группы элементов к турбулентным системам. Сборка движется не от рода к видам через обнаружение специфических различий, не от кристаллической сущности к ее предикатам, а от проблемы к эксцессам, которые ее одновременно и детерминируют, и разрешают [7] . В этом акте происходят всевозможные трансформации, трансгрессии, а возникающие образы обозначают «событие», но не сущность. Проблемность в гносеологическом акте сборки – не помеха, а помощь в преодолении препятствий. Машина государства испытывает необходимость в защите познавательной стратегии – Компарса, рассматривающего предметное поле исследования как гидравлическую модель с прогнозируемым, предсказуемым движением потоков по трубам, руслам, каналам, от точки к точке, в рифленом пространстве линий и углов. В номадическом Диспарсе порождается само движение, аффектирующее каждую точку гладкого пространства и при этом удерживающее его.

Познание – это осуществление путешествия, которое может быть внешним и внутренним. С точки зрения Ж. Делёза, их не следует противопоставлять, так как и то и другое выступает как реальность. Причем внутреннее путешествие, выходящее за пределы форм и содержаний, приводит реальность материального к забвению протяженности и длительности. Реализовать подобное путешествие под силу лишь кочевому субъекту – номаду, способному произвести сборку смешения становлений и переходов, миграций и кочеваний, скольжения по времени, истории и ландшафту [8, с. 138].

Так как сегодня происходит нановмешательство в материальные и социальные сферы, на первый план выдвигается текучая процессуальность реальности, что определяет важность концепта сборки в рамках новой парадигмы. Переход к нанотехнологиям обращает науку к неопределенному, хаотическому микромиру с его темпоральностью и протяженностью, управление которыми выходит за пределы «объективной реальности».

Наличие двух онтологий требует двух гносеологических стратегий, одна из которых – Дис-парс – основана на технике сборки множественности с помощью разнородных страт. Компарс тоже производит сборку, но механизированную, полагая, что структурность достигается путем упорядочивания элементов по известным принципам. Сборка, в отличие от механического конструирования, подвержена влиянию психо-импульсов и телесных интенсивностей и сопровождается иронией по отношению к традиционному наследию. В сборке происходят и фрагментарное использование прошлого, и отрицание его целостности, создаются смыслы, которые воплощаются в виде множественности опытов невозможного [9] . Сборка устраняет иерархичность, структурность, антиномичность, рождая не беспорядочный хаос, а новые конфигурации, которые, разворачиваясь в пространстве, обнаруживают новые различения, постоянно перенося, откладывая означивание. Номадическая сборка – Диспарс – делает акцент на виртуальных возможностях моделирования темпоральности в изменяющихся системах.

Ссылки:

• 1.    Майнонг А. Самоизложение. М., 2003. 80 с.

• 2.  Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения / пер. с фр. Я.И. Свирского. М., 2010. 895 с.

• 3.  Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / пер. с фр. Я.И. Свирского. М., 2007. 672 с.

• 4.  Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато … С. 691.

• 5.   Там же. С. 884.

• 6.   Там же. С. 886.

• 7.    Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность. Критическая философия Канта. Бергсонизм. Спиноза / пер. с фр. М., 2001. 480 с.

• 8.  Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип … С. 138.

• 9.  Делёз Ж. Различие и повторение / пер. с фр. Н.Б. Маньковской и Э.П. Юровской. СПб., 1998. 384 с.