Концептуализация публичной дипломатии в конструктивистской парадигме

Пятигорский государственный университет, Пятигорск, Россия, ,

,

Постановка проблемы . В рамках конструктивистской парадигмы еще не проведена комплексная и полная концептуализация публичной дипломатии. Это затрудняет конструктивистский анализ публичной дипломатии, а, следовательно, и получение специфических результатов, которые может дать именно он.

Методологическая база . В качестве методологической базы исследования служит конструктивизм как парадигма в исследовании международных отношений, начало которому положили Н. Онуф (Onuf, 1989; 2023), А. Вендт (Wendt, 1992; Derian, Wendt, 2022), П. Каценштайн (Katzenstein, 1996; 2022).

Результаты и обсуждение . Низкая востребованность основных методологических парадигм, в том числе и конструктивизма, для анализа публичной дипломатии объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, ученые, исследующие публичную дипломатию, избегают этих парадигм, поскольку они сконцентрированы на межгосударственных отношениях и в целом не признают роль общественности. Во-вторых, большинство исследований публичной дипломатии практикоориентированные и, как следствие, мало выигрывают от теоретического обоснования, т. е. они менее парадигмальны, чем другие направления (Vershinin, 2022: 85).

В свое время Э. Гилбоа писал, что, несмотря на растущее значение публичной дипломатии в международных отношениях, ученые не провели еще настоящих комплексных исследований по соответствующей теме. Были систематизированы инструменты публичной дипломатии, предложены некоторые аналитические модели, однако эти и подобные усилия не касались методологии. По его словам, ученые, работающие в области коммуникаций и связей с общественностью, игнорируют знания, полученные в исследованиях международных отношений, а ученые, работающие в области международных отношений, игнорируют знания из исследований коммуникаций и связей с общественностью (Gilboa, 2008: 73).

По мнению Б. Грэгори, близкому к мнению Э. Гилбоа, чтобы признать публичную дипломатию академической областью, необходимо ответить на два вопроса. Во-первых, где проходят общепринятые границы этой академической области. Во-вторых, какие исследования задают границы этой академической области. (Gregory, 2008: 274). В настоящее время проблема с методологическими аспектами публичной дипломатии по-прежнему сохраняется.

Конструктивизм, как методологический подход в науке о международных отношениях, приобрел широкую популярность в конце 1980-х – начале 1990-х гг. Это объяснялось историческим контекстом, теоретическими дискуссиями между неореалистами и неолибералами, а также достижениями в других социальных науках. Конец холодной войны и распад СССР должны были, если следовать неореалистской логике, повлечь объединение государств против США, которые остались единственной сверхдержавой, но этого не случилось. Данный факт стимулировал поиск иных объяснений, выходящих за рамки традиционных для науки о международных отношениях подходов. Вместе с тем неореалисты и неолибералы признали недостатки своих теоретических конструкций, начав споры о направлениях их модернизации. В таких условиях свежие идеи конструктивистов приобрели иное звучание.

Термин «конструктивизм» в науку о международных отношениях ввел Н. Онуф (Onuf, 1989). По его мнению, любые государства есть ничто иное, как социальные конструкции, т. е. нечто, созданное посредством деятельности людей. Государства – это относительно изолированные миры, поскольку люди их считают таковыми и прилагают усилия, чтобы сохранить их таковыми. Отношения между государствами, международные отношения, составляют свой собственный, по-настоящему изолированный мир, т. к. он охватывает всю планету. Однако даже этот мир, как замечает Н. Онуф, представляет собой творение человека, «мир нашего творчества» (Onuf, 1998: 59).

• А. Вендт предложил одну из наиболее часто используемых интерпретаций конструктивизма (Wendt, 1999). Обратившись к методологическим принципам социальной психологии, он провел аналогию между взаимодействием государств и взаимодействием индивидов. В результате его теоретических построений государства предстают в виде неких антропоморфных субъектов.

По мнению А. Вендта, отношения между государствами, воспринимающими себя «друзьями», основательно отличаются от отношений между государствами, считающими друг друга «соперниками». В первом случае возникает общая идентичность, характеризующаяся альтруизмом, осознанием общих интересов и общих проблем обеспечения безопасности. Во втором случае в отношениях преобладает настороженность, недоверие и даже откровенная неприязнь.

При этом и те и другие отношения не являются чем-то постоянным, как утверждается другими парадигмами. Как внутренняя, так и внешняя среда, включая взаимодействие с другими акторами, постоянно определяют и переопределяют существующие отношения, идентичности, ценности и другие переменные. В отличие от неореалистов и неолибералов, А. Вендт утверждает, что отношения между государствами не предопределены, будут они конфликтными или бесконфликтными – зависит от процесса взаимодействия.

Согласно А. Вендту, поведение государств на международной арене задается не анархией, в которой они пытаются выжить, а взаимодействием их друг с другом. В процессе этого взаимодействия формируются идентичности, которые заставляют государства играть определенные роли. До начала взаимодействия и формирования идентичностей государства не знают, кто они и чего хотят. Когда государства, как считает А. Вендт, достигают общего понимания реальности или каких-либо ее отдельных сторон, они конструируют структуры, организующие их действия. В процессе достижения общего понимания государства формируют идентичности – относительно стабильные представления о себе, генерирующие специфические роли.

Таким образом, конструктивизм, как парадигму в исследовании международных отношений, отличает два качества: приоритет социальных факторов и субъективная природа международной системы. Конструктивизм предполагает, что в объяснении реальности международных отношений главную роль играют не материальные факторы (например, численность вооруженных сил или экономические возможности), а социальные – идеи и убеждения людей. В конструктивизме международная система интерпретируется не как что-то внешнее, существующее само по себе, а как продукт человеческого сознания, как изобретение человека, но изобретение не физического или материального, а чисто интеллектуального или идеационального типа.

Сегодня многие считают, что в конструктивизме, сосредоточенном на отношениях по линии государство-государство, уделяется относительно мало внимания публичной дипломатии. Полагая, что главная роль в конструировании смыслов принадлежит государствам, конструктивисты, как утверждается, игнорируют общественный компонент дипломатии. Тем не менее, существует небольшой ряд исследований, в которых авторы применяют конструктивистский подход к анализу различных сторон публичной дипломатии.

Ц. Виллануева сравнивает между собой концепцию «мягкой силы», концепцию брэндинга нации и конструктивистскую парадигму с целью выбора лучшего методологического инструмента для понимания сущности и направлений развития культурной дипломатии. Используя отдельные положения конструктивистской парадигмы, она исследует два случая: культурную дипломатию Мексики и культурную дипломатию Швеции (Villanueva, 2007: 2).

Прибегая к конструктивизму, П. ван Хэм вводит понятие «социальная сила», неразрывно связанное с публичной дипломатией, и рассматривает, как она действует в международной политике. «Социальная сила» представляет собой сложный феномен, проявляющийся в самых разнообразных формах и обстоятельствах. По его мнению, «социальная сила» есть способность устанавливать считающиеся легитимными и желательными стандарты, создавать подобные нормы и ценности, не прибегая к принуждению или поощрению (Ham, 2010: 1–23).

• С. Грэхем, опираясь на конструктивистскую парадигму, исследует фактор эмоций в публичной дипломатии. Она приходит к выводу, что публичная дипломатия практически всегда вызывает общественные эмоции, присутствующие в дискуссиях и рассуждениях, особенно о ценностях. Вместе с тем она доказывает, что эмоции формируют коллективную идентичность, а их выражение отражает культурные различия, влияя на межкультурный диалог (Graham, 2014: 522).

Для всех авторов, работающих в русле конструктивизма, публичная дипломатия предназначена для формирования, поддержания и корректировки имиджа государства на международной арене. Государства могут поставить цель создать себе новый имидж, другие – просто защитить либо немного исправить его. Так, считается, что Германия пытается сформировать себе имидж «страны идей», Тайланд пытается поддерживать имидж одной из «кухонь мира», а Саудовская Аравия пыталась скорректировать свой имидж после террористических атак 11 сентября 2001 г. (Zhang, 2020: 199).

В конструктивистской парадигме публичная дипломатия соотносится в большей мере с «мягкой силой». Концепт «мягкая сила» сегодня широко используется в различных исследовательских программах и парадигмах, в том числе и в конструктивизме. «Мягкая сила» есть способность воздействовать на других посредством постановки повестки дня, убеждения и позитивного привлечения для получения предпочтительных результатов. Она базируется на трех основных ресурсах: привлекательной для других культуре, преданности определенным политическим ценностям и легитимной и моральной внешней политике. В публичной дипломатии задействованы ценности и идеи, они же обуславливают «мягкую силу» и на них строится конструктивистская парадигма. Следовательно, в конструктивистской парадигме публичная дипломатия может пониматься как один из способов реализации «мягкой силы».

В конструктивизме публичная дипломатия считается разновидностью дипломатической деятельности. Под дипломатической деятельностью в конструктивизме, в свою очередь, понимается межгосударственный диалог, призванный формировать не только двусторонние/много-сторонние отношения, но и идентичности ведущих эту деятельность государств посредством по- вторяющихся позитивных или негативных взаимодействий. Вместе с тем конструктивисты считают дипломатическую деятельность средством продвижения общих нарративов и взаимопонимания среди государств, а также развития чувства общности норм и интересов.

Некоторые ученые, работающие в русле конструктивистской парадигмы, критикуют традиционную дипломатию, называя ее «неприглядным миром». Так, Н. Онуф считает дипломатов чрезмерно «ритуализированными» и потому утрачивающими свою актуальность в нынешних международных отношениях (Onuf, 2013: 178–179). Конструктивисты полагают, что с изменением международных реалий после окончания холодной войны снизилось значение традиционной дипломатии, тогда как публичная дипломатия приобрела такое признание, которым она до того не обладала.

Основная цель, ради которой государства используют публичную дипломатию, состоит в том, чтобы создавать и поддерживать позитивный дискурс о себе в среде иностранной аудитории. При этом последующая его поддержка не менее важна, чем предшествующее его создание. Когда дискурс после своего создания внедряется в информационное пространство, то он становится частью более масштабной социальной конструкции, в которой он подвержен интерпретации и реинтерпретации. Следовательно, успех публичной дипломатии определенного государства зависит от того, как долго оно сможет сохранять его в первоначальной, намеченной форме, другими словами, от усилий по его поддержке (Vershinin, 2022: 127).

С конструктивистской точки зрения, значение и содержание публичной дипломатии определяется идентичностью актора, который ее проводит, и ролями, которые он играет. Хорошо иллюстрирует этот аргумент случай с Россией. Когда РФ еще не сформировала своей современной идентичности, а ее внешняя политика «служила внутренней политике», публичная дипломатия не имела для нее большого значения. Когда же она начала представлять себя в качестве одного из ведущих глобальных акторов, играющего роль защитника многополярного мира, то публичная дипломатия стала главным средством создания и поддержания ее позитивного имиджа среди иностранной общественности.

Заключение . С точки зрения конструктивизма, публичная дипломатия есть разновидность дипломатической деятельности, которая направлена на продвижение общих нарративов и взаимопонимания среди государств. Собственно, публичная дипломатия интерпретируется как средство формирования, поддержания и корректировки имиджа того или иного государства на международной арене. Она в большей мере соотносится с «мягкой силой», точнее, с ее разновидностью – «социальной силой». Содержательные, пространственно-временные и организационные аспекты публичной дипломатии зависят от идентичности и ролей актора, который ее разрабатывает и реализует.