Концептуальное измерение проблем совместной деятельности институтов государства и гражданского общества по обеспечению национальной безопасности РФ

DOI:

ББК 66.2(2Рос)                                            Дата принятия статьи: 26.05.2016

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПРОБЛЕМ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ

Вячеслав Николаевич Гуляихин

Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Российская Федерация

Павел Петрович Фантров

Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Российская Федерация

В последнее время Россия сталкивается с нарастающими угрозами ее безопасности, становится все более актуальным поиск новых резервов для ее обеспечения. Одним из таких ресурсов, еще не получившим должного признания своего потенциала со стороны государства с целью его использования в системе национальной безопасности, являются институты гражданского общества. Значительная их часть функционирует в качестве центростремительных сил, направленных на укрепление социальных связей между различными общественно-политическими составляющими российского социума. Они являются важной составляющей гражданского общества, которое представляет собой систему добровольно сформированных объединений и организаций. В определенной степени деятельность данных ассоциаций и общественных структур независима от государственной власти (она регулируется сложившимися политическими традициями и действующей нормативно-правовой базой) и направлена на решение социально значимых задач, в том чис- ле связанных с обеспечением национальной безопасности.

Проблема совместной деятельности институтов гражданского общества и государства по обеспечению национальной безопасности требует концептуального углубления ее анализа. Исходным принципом здесь может выступить тезис А.В. Шиловцева о том, что для безопасного цивилизационного развития политической системы современное государство должно обеспечить открытую обратную связь со структурами гражданского общества [24, с. 236]. Ведь без них вряд ли возможно ее полноценное обеспечение. Соответственно, ресурс влияния институтов гражданского общества на повышение уровня национальной безопасности «мог бы быть гораздо выше, чем это имеет место в настоящее время» [14, с. 227].

Участие общественных организаций и социально ответственных граждан в обеспечении национальной безопасности позволит избежать усиливающегося отчуждения между государственными учреждениями и ин- ститутами гражданского общества. Осознание объективной необходимости этого окажет позитивное влияние как на позицию самих государственных структур (чьи руководители зачастую настороженно относятся к деятельности независимых общественных объединений), включенных в систему безопасности, так и на настроения значительной части российских граждан, стимулируя их к солидаризации, самоорганизации и созданию общественных ассоциаций для того, чтобы защитить жизненно важные интересы российского суперэтноса [22, с. 103]. Институты гражданского общества должны занять ключевые места в обеспечении национальной безопасности страны. Этот концептуальный подход следует рассматривать как более приемлемый для современного состояния российского общества, по-настоящему демократический вариант регулирования российской властью многомерного социальнополитического пространства в целях обеспечения его безопасности.

Идея налаживания тесного взаимодействия органов власти с институтами гражданского общества, имеющими необходимый потенциал в предотвращении угроз национальной безопасности и достижении высокого уровня защищенности национальных интересов, представляется вполне возможной в условиях нарастания современного социальноэкономического кризиса. Гражданское общество заключает в себе значительный потенциал для формирования ценностей гражданского мира и согласия, необходимых для обеспечения устойчивого развития страны. В российском обществе политическое значение институтов гражданского общества должно становится все более значительным, поскольку усиливаются социально-экономические проблемы, объективно требующие их участия в решении острых вопросов, связанных с необходимостью модернизационного прорыва [9, с. 84–85]. Уровень социально-политической ответственности должен постепенно смещаться от государственных структур в их сторону. Поскольку «с учетом уровня образования, политической, социальной активности определенной части общества, можно утверждать, что уровень влияния на формирование мнений и настроений в обществе у ин- ститутов гражданского общества велик. И это подтверждает статистика, россияне достаточно активно пользуются услугами НКО и НПО, в год количество обращений в эти структуры составляет примерно 12–13 % населения России» [12, с. 217].

Отечественные исследователи выделяют ряд направлений деятельности ассоциаций граждан, связанных с противодействием угрозам национальной безопасности:

• –    позитивное воздействие на политические и социально-экономические процессы в России (например, участие в военнопатриотическом воспитании молодежи, благотворительная деятельность, волонтерское движение);

• –    содействие в развитии государственных институтов (общественные палаты в субъектах РФ; общественные комиссии, созданные при государственных учреждениях; общественная экспертиза);

• –    конструктивное взаимодействие с федеральными и региональными органами власти по обеспечению национальной безопасности (народные дружины по охране правопорядка, добровольные казачьи формирования);

  – выявление национальных интересов, политических целей и социальных ценностей граждан, а также оказание им помощи в определении собственной стратегии общественно полезной деятельности (религиозные организации, политические партии, спортивные объединения) [6, с. 67–68].

Институты гражданского общества и государства способны совместно бороться со следующими угрозами национальной безопасности России: усилением межэтнической и межнациональной напряженности, криминализацией общественных отношений, экстремизмом и терроризмом, ксенофобией и национализмом, социально-экономическими проблемами, снижением уровня физического здоровья населения, ухудшением экологической ситуации [19, с. 149–150].

Рассматривая юридические аспекты претворения в жизнь концепции национальной безопасности, Ю.С. Порхунова предлагает закрепить соответствующие полномочия за органами местной власти, разделив решение задач в области ее обеспечения органами местного самоуправления на прямо- и кос- веннонаправленные. К числу «прямых» задач органов местного самоуправления она относит следующие: профилактику, минимизацию социальной напряженности, нивелирование экстремизма и ксенофобии, осуществление мероприятий по гражданской обороне, участие в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, организацию и осуществление мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, реализацию мероприятий по мобилизационной подготовке муниципальных учреждений. К числу задач национальной безопасности, косвенно способствующих ее обеспечению, она относит: социальную поддержку малоимущих граждан и улучшение их жилищных условий, создание необходимых условий для жилищного строительства, организацию досуга жителей муниципального района и их обеспечение услугами учреждений культуры, сохранение и популяризацию объектов культурного наследия, охрану объектов культурного наследия местного значения, организацию и проведение официальных спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, реализацию мероприятий по работе с детьми и молодежью, содействие в трудоустройстве граждан, обеспечение занятости несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет, оказание содействия национально-культурному развитию народов РФ. Таким образом, Ю.С. Пор-хунова придает весьма большое значение деятельности органов местного самоуправления по обеспечению национальной безопасности, отнеся большую часть их функций к ее области.

Свое концептуальное обоснование получила необходимость усиления роли общественных объединений в сохранении межнационального мира и согласия, а также в противодействии попыткам ослабления государственного единства российского федеративного государства, предотвращении этнической и религиозной вражды [4, с. 22]. В 2012 г. была утверждена «Стратегия государственной национальной политики России», в обсуждении которой активно участвовала Общественная палата Российской Федерации. Стратегическими задачами были признаны как сбережение уникальности и самобытности каждого этноса, так и утверждение идеи надэтничес- кого гражданского единства в сознании российского суперэтноса. Общественные организации были призваны осуществлять деятельность, направленную на преодоление межэтнической разобщенности, особенно в молодежной среде. Их целью должны стать создание условий и поддержка общественной активности в деятельности, повышающей уровень межэтнического взаимодействия, развиваемого на принципах патриотизма [5, с. 37]. Национально-культурные автономии и органы государственной власти должны иметь общую цель – укрепление государственности, что подразумевает необходимость эффективной совместной работы на благо общества [23, с. 154]. Деятельность этнических общественных объединений в системе национальной безопасности страны будет положительной, если данные организации будут участвовать в реализации социальных и культурных программ федерального, регионального и муниципального уровней, а также в решении актуальных задач в области межнациональных отношений, профилактики и разрешения межэтнических конфликтов [1, с. 18]. Социальная практика показывает, что участие в межгосударственном и межрегиональном сотрудничестве, а также в переговорном процессе являются эффективными мероприятиями по предотвращению и урегулированию напряженности в межэтнических отношениях.

Свое концептуальное осмысление получили проблемы роли религиозных организаций в деле обеспечения национальной безопасности [18, с. 12]. Как отмечает А.Г. Нестерова, «повышение активности религиозных объединений вызвано либеральными реформами конца ХХ в., которые обозначили вектор дальнейшего развития гражданского общества в России, а также определили характер взаимоотношений между его институтами и органами государственной власти» [17, с. 132]. Исследователи обращают внимание на то, что они способны принимать активное участие в реализации задач обеспечения безопасности государства. И в качестве аргументов приводят исторические факты, свидетельствующие о позитивной роли церкви в годы Великой Отечественной войны [13, с. 76]. Они призывают к «деприватизации религии, предполагающей активное включение религиозных объедине- ний в жизнь общества» [15, с. 41]. Предотвращение или защита от угрозы межконфессиональной розни, осуществляемые религиозными общественными организациями, являются одними из важнейших задач обеспечения национальной безопасности. Если фактор мультиконфессиональности и не будет самостоятельно генерировать напряженность в обществе, то есть внешние силы, являющиеся геополитическими конкурентами или даже противниками нашего государства, стремящиеся разжечь межконфессиональные конфликты, чтобы в своих интересах воспользоваться их деструктивными последствиями для нашей страны [8, с. 22]. Необходимость обеспечения морально-политического единства граждан в условиях, когда оно относится к разным конфессиям, будет подталкивать государство к тому, чтобы базировать свою идеологию на надконфессиональных началах в соответствии с Конституцией и не позволить сделать какую-либо религию де-факто государственной, поскольку это может привести к расколу страны.

Отмечая роль социально ориентированных НКО как института сферы обеспечения национальной безопасности, исследователи указывают на тот факт, что через данные организации население доносит свои требования до органов власти [7, с. 42]. Как субъекты гражданского общества они способны оперативно реагировать на острые социально-экономические проблемы населения, представлять интересы различных социальных групп и благодаря механизмам общественного контроля оказывать влияние на работу представителей органов власти. В сфере реализации социальной политики данные организации, как правило, осуществляют комплекс мер, направленных на оказание помощи социально незащищенным слоям населения. Эти меры способствуют смягчению и преодолению тяжелых жизненных условий граждан, поддерживают их социальный статус, тем самым обеспечивая национальную безопасность. Следует согласиться с оценкой, что некоммерческие организации разрабатывают и достаточно эффективно реализуют социальные программы в зависимости от конкретных нужд различных групп населения [25, с. 93]. Ведь НКО оказывается существенная помощь гражданам, для которых создаются социальные службы, кризисные центры, приюты, группы самопомощи, ресурсные и молодежные центры, благотворительность и т. д. Внедрение данных организаций в систему национальной безопасности является важным условием ее совершенствования. Необходимо, чтобы государство создало благоприятные условия для данного типа общественных объединений, поскольку это позволит улучшить социально-политическую ситуацию в российском обществе.

Национальная безопасность России напрямую зависит от уровня участия граждан в политических процессах, но только при условии, что они не выходят за рамки конституционно-правового поля. Политологи А.Г. Иванова и И.М. Бояршинова обращают особое внимание на то, что «властные режимы демократического толка подразумевают сопричастность граждан формальным и неформальным политическим процессам посредством политического участия, которое выражается в таких политических феноменах, как политическая активность, политическая деятельность, политическое поведение и т. д.» [10, с. 64]. Государственная власть должна стремиться направить активность граждан в конструктивное русло и ни в коем случае не игнорировать или, более того, пытаться ее нивелировать. Следует согласиться с позицией исследователей, что задача, стоящая перед органами власти и обществом, заключается в том, чтобы, активизируя диалог власти с институтами гражданского общества по направлениям обеспечения национальной безопасности, направить политическую активность граждан в созидательное русло [3, с. 82].

Очевидно, что партии и общественнополитические движения разных форм и типов оказывают существенное влияние на состояние системы национальной безопасности России. Причем это влияние может быть как позитивным и, соответственно, поддерживать стабильность государственно-политической системы, так и направленным на ее дестабилизацию [21, с. 27]. Следует отметить, что альтернативные направленности общественно-политических движений являются ответной реакцией на реализуемый в стране политический курс не только самих граж- дан, но и внешних сил, заинтересованных в изменении политического курса страны. Тем не менее не следует все оппозиционные общественно-политические движения однозначно толковать как деструктивные. Через диалектическое отрицание того, что мешает обществу эффективно функционировать, и возможна стабильность его политической системы. Это не распространяется на идеологические и политические течения радикальной направленности, основной задачей которых является не легальное устранение недостатков существующего политического режима, а создание в стране хаоса, представляющего серьезную угрозу существованию российского суперэтноса.

В российском обществе отчетливо наблюдается рост заинтересованности молодежи политикой, теми важными процессами, которые в ней происходят [20, с. 352]. Поэтому становится все более заметной активизация политической деятельности молодежных общественных организаций, которая находит свое выражение в непосредственном их участии в политических событиях, происходящих в обществе. Повышение информированности о политической обстановке обусловливает изменение образа мысли молодежи, уменьшается ее конформизм, переосмысливается стереотипный взгляд на многие проблемы. Политическая активизация молодежи опосредованно связана с состоянием национальной безопасности в России. Ведь молодежь представляет стратегический и тактический ресурс не только для правящего режима, но и для представителей оппозиционных сил. С одной стороны, она может своей политической активностью поддерживать политическую систему, обеспечивая ее устойчивое развитие, тем самым, укрепляя национальную безопасность страны, а с другой – может стать источником дестабилизации общественно-политической системы, оказавшись под влиянием чуждых национальным интересам сил, финансируемой компрадорской олигархией. Следует согласиться с позицией С.А. Мосоликова, что наиболее важной задачей в контексте поднятой проблематики является приобщение молодежи к политике через институционализированные формы ее участия [16, с. 159].

Анализируя механизмы взаимодействия органов власти и молодежных общественнополитических объединений в области обеспечения национальной безопасности, В.А. Крючков и А.Е. Москалев определяют наиболее распространенные формы участия данных движений в российском политическом процессе, которые позволяют выразить целый спектр политических взглядов молодежи: членство в молодежных парламентских органах, молодежных правительствах, обсуждение законотворческих инициатив, участие и создание «медийных» общественно-политических кампаний, массовых акций, проведение форумов, круглых столов, на которых обсуждаются значимые общественные и политические проблемы и вопросы, связанные с обеспечением национальной безопасности [11, с. 176–177]. Молодежный парламент как одна из технологий гражданского участия в процессе принятия социально-политических решений может служить эффективным инструментом политической социализации, способствующим укреплению национальной безопасности. О.Н. Ванеев высоко оценивает его потенциал: «…он представляется сегодня необходимостью, поскольку именно с развитием данного института гражданского общества все остальные формы участия в политическом процессе сложатся в стройную систему и позволят трансформировать деятельность молодежи в указанном направлении из эпизодической в стабильную и размеренную» [2, с. 117].

Таким образом, российские исследователи придают большое значение взаимодействию институтов государства и гражданского общества в деле обеспечения национальной безопасности РФ, концептуально обосновывая необходимость их совместной деятельности в этом направлении. Они признают, что данный потенциал реализуется еще далеко не в полной мере. Можно выделить два основных концептуальных подхода (либеральный и этатистский), к которым тяготеют отечественные исследователи. Сторонники либерального подхода выступают за доминирование интересов институтов гражданского общества в процессе развития системы национальной безопасности и за их равноправное сотрудничество с государственными структурами. Приверженцы этатистской концепции отстаи- вают безусловный приоритет государственных органов в формировании системы национальной безопасности.