Концептуальность как методологическое средство социального познания: новая парадигма понимания

Лустин Ю. М. Концептуальность как методологическое средство социального познания: новая парадигма понимания // Вестник Бурятского государственного университета. Философия. 2024. Вып. 4. С. 56–69.

Введение. Актуальность темы обусловлена предпосылочными факторами, среди которых основными являются: а) научно-теоретическая сложность определения феноменов «концептуальность», «типологическое», «социальность». В отдельных научных исследованиях неадекватное использование частнонаучных методов концептуализации и категоризации родственных понятий усложняет проблему общефилософского подхода к смысловому пониманию дихотомии «концептуальность — социальность»; б) отсутствие фундаментальной диалектико-материалистической теории концептуализма, методологических тенденций в концептуализации научного знания, диалектических основоположений о концептуальном взаимодействии социальных объектов, социальных субъектов; в) нерешенность в современном научно-теоретическом познании вопроса социально-методологической конкретизации формата: «понятие — концепт — концептуальное — концептуализация — концептуальность — социальное»; г) неадекватное определение предметности «социального» в отдельных эволюционистских теориях лингвокультурной, социобиологической, этологической направленности становится все более заметным в системных противоречиях современного социума, методологических разработках по его интеллектуализации в технико-технологических процессах цифровизации.

В диалектике объектных и субъективных отношений человек современной информационно-цифровой реальности всесторонне включен в процесс социально-типологического познания. В диалектическом постижении реалий бытия все большее значение приобретают типологические моменты социального взаимодействия различных форм познавательной практики субъекта созидания, а также субъективно-смысловая оптимизация социально-типологического потенциала его рефлексивных возможностей и ментальных способностей.

Концептуальность в предметном поле социального познания. Каков генезис понятия «социальность»? В каких концептуально важных направлениях и формах рациональности происходит социализация человека? Всегда ли социальность сознательного человека перерастает в его высоконравственную гуманность и долженствующий патриотизм? Имеет ли мировое сообщество склонность к самореализации своей социальной существенности в явленности многополярной социально-экономической конкретности? Эти и другие вопросы приоритетны для перспективного развития современной цивилизации.

Объективная социально-природная реальность, отражаясь в сознании (мышлении) человека в различных формах и форматах образно-мыслительных акциденций, является когнитивной основой его системных знаний об окружающем мире. Содержательность этих знаний, с одной стороны, идеальна и субъективна во внутреннем мире человека, что определяет неповторимость его персонального

«я». С другой стороны, информационно-когнитивная составляющая знаний представляет собой смысловым образом организованную концептуальную систему, которая в статусе своей онтогносеологической значимости определяет мировоззренческую направленность его социального познания, общественный характер жизнедеятельности в социуме. Как следствие, в своей объектологической сущности когнитивно-смысловая деятельность сознательной личности концептуальна, так как в процессе информационно-познавательной активности в ее сознании (мышлении) доминантно формируются специальные ментальные образования в виде различных концептов языковой картины мира, способствующие избранному осознанию информации, индивидуальному пониманию окружающей действительности [4, с. 225–227].

В методологии научного знания об обществе и человеке проблема социального познания является хорошо изученной. Однако взаимосвязь концептуального как методологического средства познания человеком объективной и субъективной реальности и социального как прогностического фактора понимания индивидом перспектив общественного развития в качестве предмета фундаментального научного исследования, к сожалению, пока еще не нашла своего должного освещения. Обращая внимание на нерешенность этого вопроса, С. Б. Токарева утверждает: «социальная теория должна не отказываться от понятий «социальное» и «социальность», а двигаться в направлении теоретического анализа их концептосферы, без чего невозможно понимание и объяснение фундаментальных проблем общественного развития» [17, с. 26].

По мнению автора, для решения этой проблемы необходимо использовать накопленный научно-исследовательский потенциал когнитивной лингвистики, когнитивной психологии, когнитивной семантики, социокультурной лингвистики, в которых широко представлен различный аналитический материал, результаты практического применения разнообразных методологических и методических разработок, в том числе креативно-инновационного характера.

Актуальные вопросы разнонаправленных дискурсов научных исследований, связанные с понятиями «концепт», «концептуализация», отражены в работах многих отечественных авторов: Ю. Д. Апресяна, Н. Н. Болдырева, Н. Д. Бурви-ковой, А. А. Залевской, В. В. Колесова, Е. С. Кубряковой, Д. С. Лихачева, А. М. Пешковского, В. Н. Суриной, Ю. В. Суржанской, Р. М. Фрумкиной и др. Стоит заметить, в смысловую репрезентативность отмеченных дефиниций вкладывается различное содержание, не позволяющее их дифференциацию в виду отсутствия единого типологического основания для систематизации. К примеру, научно-теоретическое использование термина «концепт» насчитывает более сорока значений различной смысловой направленности, преобладающими из которых являются его понимание как «дискретное ментальное образование» [11, с. 24], «вид гештальта» (Н. Н. Болдырева); «основная единица ментальности» [2, с. 269]; «интегрированная единица сознания», «квант знания» (Е. С. Кубрякова); «форма познания» [15]; «ассоцированная идея» (Ф. Л. Г. Фреге); «смысло-образ» [8]; «зерно первосмысла» (В. В. Колесов); «единица лингвокультурологии»

(В. И. Карасик); «потенция понятия» (М. Н. Солодухо); «базовое перцептивно-когнитивно-аффективное образование динамического характера» (А. А. Залевская). Более того, смыслоопреденность некоторых концептов может быть выражена неязыковыми средствами своей семантической оформленности.

Особый интерес вызывает понимание концепта как специфической формы мышления. Еще Ж. Делез и Ф. Гваттари обращали внимание на то, что ученые недостаточно занимаются познанием природы концепта как философской реальностью. По мнению Ю. В. Суржанской, концепт имеет субъективно-объективный характер и он «существует как в сознании индивида, так и языке этноса. Концепт является фундаментальной формой мышления...» [16, с. 77]. В развитии этой методологически важной мысли С. С. Неретина в контексте диалектического подхода к пониманию природы концептуальности подчеркивает первостепенную гносеологическую роль концептуальной теории в научном мире, чем обосновывает ее прямое отношение к познавательной проблематике философского знания [9]. Привлекает внимание методологический интерес к пониманию концепта в качестве некого кванта знания (В. А. Маслова, В. Н. Сурина). Эпистемологически осмысливая сущность концепта, Л. Г. Юсупова и С. А. Песина подчеркивают: «концепт — это явление мыслительного порядка, которое является основной формой выражения мыслительных процессов...» [20, с. 157].

Концепт — это когнитивное образование универсальной ментальной характерности. Он диалектически противоречив, эпистемологически многоаспектен, социокультурно определен, типологически объективен, модально взаимозависим, субъективно многомерен. Как смысловой элемент сознания концепт связан с миром материальной и духовной культуры человека, с ее типом и типологией. Отрицать связь концепта с содержанием реальности было бы так же безосновательно, как не признавать взаимосвязь человека, его сознания и понятийного мышления с культурой общества, объективной логикой соборной всесубъектности. Логика культуры субъективного понимания философского смысла реальности концептуальна, она — имманентная основа духовного единения людей, всеохватывающая общность их «собирающего созидания» (Н. И. Лапин). «Осмысление практической проработки в истории России логики соборной всесубъектности как логики всечеловеческого планетарного устройства составляет насущную задачу отечественной философии, взятой как философия смысла», авторитетно утверждает профессор А. В. Смирнов [13, с. 41].

Из вышесказанного следует, что в своей потенциально-созидающей значимости архитектоника концепта как доминантная данность специфического содержания мыслительной практики индивида есть: а) концептуальная форма понятийного мышления; б) источник, создающий пространство концептуальной реальности и философию ее смысла; в) всесубъектный фактор, детерминирующий креативность мыслительной деятельности. В этих значениях концепт доминантен в своем самоосуществлении в когнитивных границах логико-рефлексивных возможностей человека. Истинное качество этих возможностей обнаруживается в рациональных моментах и культуроемких смыслах как личностного, так общественного бытия.

Нельзя не согласиться с тем, что в интуитивных, логико-ментальных, креативно-рефлексивных рамках осознания и осмысления человеком социально-природной картины мира можно говорить о концепт-кванте его субъективного знания, содержащем в себе противоречие диалектической дискретности (раздельности, прерывности, раздвоенности) и типологической таксономичности (группирование, классификация, систематизация). Такая интерпретация позволяет вести речь о системе концептов разного уровня, онтологии модальности концептуальной действительности, «диалектическом сопряжении» относительно несовместимых концептов.

В эпистемологическом отношении концептуальная реальность имеет двуединую сущность. Ее универсальную существенность в социальном познании представляет когнитивное единство концептов диалектики и типологии, так как данные категории имеют атрибутивное свойство единой и неразрывной всеохват-ности Сущего. По сути дела, это доминантное единство является воплощением множественности. К тому же, сопряжение этих концептов не приводит к взаимоисключающим противоречиям, что позволяет их одновременное использование индивидом в эпистемологическом опыте социального познания. Говоря другими словами, объект познания и субъект познания имеют одновременно и диалектическую, и типологическую природу существования, концептуально-рефлексивное постижение которых в мышлении человека зависит от способа его обнаружения. Этим способом является концептуальность.

Концептуальность в своей методологической основательности и научно-теоретической значимости смыслоопределена единством концептов «диалектика» и «типология», принципов отражения, развития, дополнительности, значимость которых детерминирована модусом проявления свойств объективной и субъективной реальности в однозначной причинности и многозначных следствиях, а также в многозначной причинности и однозначном следствии. Проявление этих свойств отражено в различных формах мыслительной деятельности человека.

Онтология методологического синтеза концептов «диалектика» и «типология» указывает на признание существования в научном познании некого устойчивого фактора стабильности, объединяющего понятия сущности и явления, актуального существования и потенциального многосвойственного проявления. Само собой разумеется, что этим фактором стабильности должна быть особая форма мысли субъекта образно-смысловой практики, конструктивно воспроизводящая целостность содержания реально существующего в предельно широких масштабах онтологического и гносеологического единства. В роли данного фактора выступает понятие «схватывание». По этому поводу М. А. Ромащенко и А. А. Ромащенко, опираясь на методологию историко-философских исследований, отмечают: «В работах Абеляра, считающегося основателем концептуализма, часто можно встретить термин conceptus и родственный ему concipio, которые в переводе с латинского языка имеют значение «схватывание». Это очень важный момент, вскрывающий специфику термина «концепт», его принципиальное отличие от термина «понятие». Размышление о «схватывании» появляются у Абеляра тогда, когда он пытается объяснить специфику свойств универсалий. Философ однозначно убежден, что ни одна вещь, ни даже совокупность этих вещей не указывает на множество, которое он считает главным свойством универсалии. И тогда именно акт схватывания (concipio) дает возможность уловить общее» [12, с. 148–149].

Понятие «схватывание» — важный элемент мыслительной деятельности личности, доминантно отражающий ее рефлексивную динамику. В своей работе «Тео-логические трактаты» П. Абеляр, обосновывая субстанциональное различие между понятием и концептом, замечает: «именно через понятие происходит истинное постижение (veritas) субстанции» [1, с. 81]. Развивая этот тезис в направлении акта схватывания, философ заявляет: «...они (понятия) различаются тем, что одно, относясь к универсальному имени, схватывает (concipio) общий и неясный образ многого, другое же, которое соответствует единичному имени, обладает собственной и как бы единственной формой одного, то есть относится только к одной персоне» [Там же, с. 82]. Чрезвычайно важно подчеркнуть, что П. Абеляр различал чувственное познание и онтогносеологию «схватывания» целого (схватывание целого как всеохватность абстрактного и всеохватность в абстрактном — Ю. Л.), глубокомысленно утверждая: «Мы, конечно, можем назвать субъект-вещь или истинную субстанцию вещи понятием тогда, когда оно сопровождается чувственным восприятием, либо концептуальную форму (forma concepta) какой бы то ни было вещи при отсутствии этой вещи, будь эта форма общей или собственной. Под общей я понимаю наибольшую [форму], которая охватывает собой множество сходных друг с другом [вещей], однако сама по себе рассматривается как единичная вещь» [Там же, с. 82–83]. Следовательно, понятие — концептуально смыслоопределено в своей конкретной однозначности, дефиниция «концепт» — философски значимая специфическая совокупность понятий в предметности свойств их абстрактной всеохватности.

Субстанциональность социального познания многомерна в конвергентной целостности своих аксиологических, культурно-исторических, антропо-психологических, логико-аналитических, рефлексивно-типологических, прагматико-функциональных составляющих, отражающих сложности бытия человека и общества. В качестве объективной методологической данности концептуальность представляет собой потенциальное динамическое образование человеческого мышления, ментально направленное на схватывание множественных смыслов Реальности. В логико-гносеологической парадигме мыслительной деятельности субъекта социальной практики концептуальность — это доминантный логико-рефлексивный способ мышления человека, диалектически охватывающий противоречивую сущность реальности в онтогносеологической целостности ее типологической явленности. Данный феномен одновременно представляет собой когнитивно-рефлексивный процесс и субъективно-смысловой результат познавательной деятельности человека, отраженный в специфицированных форматах теорий философского концептуализма, социально-философской концептуальности, научно-диалектических положений концептуальной методологии социально-типологического постижения действительности.

Концептуальность как особый способ мыслительной деятельности субъекта социальности. Органическая взаимосвязь социального и концептуального вполне очевидна. Проблемы концептуальности социального познания и ее связь с понятийным мышлением человека нашли свое частичное отражение в исследованиях ряда ученых (логико-смысловая теория мышления О. К. Тихомирова; рефлексивно-психологическая концепция мышления И. Н. Семенова; «мыслетворчество» В. Д. Шадрикова; проектно-деятельностная теория рефлексии Н. Г. Алексеева, концепция эпистемологического конструктивного реализма В. А. Лекторского [14]).

В когнитивно-рефлексивном дискурсе социально-культурной рациональности концепты «диалектика», «социальность», «типология» в пространстве внутреннего мира человека — это формы познавательной конструктивности его сознания и понятийного мышления. Их концептуальная существенность содержит рефлексивные моменты интегративного взаимодействия, чем модально определяется когнитивная направленность мыслительной деятельности субъекта познания на постижение природно-социальной действительности, нахождение индивидом своего места в ней.

Целенаправленное и активное функционирование этих форм представляет собой некую преобладающую «когнитивную интегральность» человеческого мышления в качестве системы понятий эпистемологически структурированного знания, чем актуализирует категорию «концептуальность» в двух планах:

• а)    как изначальную производную субстанциональность от понятия «концепт». Являясь атрибутом реальности, «концептуальность как производное от понятия концепт обладает статусом всеохватной существенности» [7, с. 116];

• б)    как производящую глубокомысленную очевидность мышления, направленную на методологически емкое семантическое становление и логико-гносеологическое развитие новых идей, понятий, концептов, фреймов, скриптов, инсайтов в системе их связей и отношений во внутреннем мире индивида.

Концептуальность социального познания в качестве специфического способа мышления человека, диалектически охватывающего сущность реальности в онто-гносеологическом единстве ее типологической явленности, способствует интеллектуальному обнаружению основных форм понятийного мышления человека. В когнитивно-смысловом содержании внутреннего мира субъекта социальности его основными мыслительными компонентами являются:

• а)    субъективный образ реальности. В диалектическом процессе отражения человек образно познает свойства и качества реальности исходя из особенностей своего типа, стилевой типологии мыслительной активности. Концептуальное постижение картины всеобщего бытия редуцирована доминантной способностью индивида диалектически четко выделять и типологически верно обособлять образную предметность объектов познания. Онтогносеологический акт первичной концептуализации происходит на обыденном уровне познания с учетом когнитивной возможности человека рефлексировать результаты чувственной, интуитивной, эмпирической, психологической, интеллектуальной, аксиологической,

виртуальной данности, что позволяет соответствующим образом выстраивать практическое отношение к окружающей действительности. Согласно М. В. Пименовой «Первоначальное развитие концептуальной структуры предполагает развитие образов на основе внутренней формы слова — репрезентанта концепта, т. е. образные признаки концепта — следующий этап переосмысления мотивирующего признака. Затем, параллельно, развиваются абстрактные понятийные и категориальные признаки, в том числе оценка» [10, с. 20];

• б)    осознанный образ субъекта практики. В методологическом поле взаимосвязи понятий «диалектика», «социальность», «типология» происходит экспликация воспринимаемого образа реальности в методологически значимых критериях модальности, дифференциации, трансформации, оптимизации их концептов. Логико-гносеологическая сущность осознанного образа избирательно формируется (форматируется) в типологическом пространстве субъективных сопоставлений, ментальных конструкций (комбинаций), разумных интеракций, смысловых намерений, когнитивных сопоставлений, что служит рефлексивно-функциональной первоосновой мыслительной деятельности человека.

Философско-преобладающая осознанность и осмысленность образа представляет собой рефлексивную дискурсивность потенциальной соотнесенности субъективного образа конкретного человека к актуальному объекту познания, в том числе социальной значимости. Данная корреляция играет «концептуализирующую роль» в качестве рефлексивно-познавательной процедуры логико-эпистемологического характера. Смысловая рациональность когнитивного образа служит наиболее оптимальной формой знания, так как реализация «процедуры определения смысла является основной целевой формой деятельности процесса концептуализации, охватывающей весь период познания от эмпирически наблюдаемого явления до формирования концепта» [3, с. 277];

• в)    мыслеобраз сознания индивида. Воспринятые образы в диалектическом контексте трансформаций рефлексивного содержания внутреннего мира человека группируются, дифференцируются, видоизменяются, систематизируются исходя ментальной специфики их субъективного понимания и последующего целевого применения в практической деятельности субъекта общественного созидания.

Концептуальность дискретно-таксономической модификации образов диалектически формирует модус рациональности ментальных конструкций сознания (мышления) субъекта социального познания в зависимости от детер-минационных особенностей системы концептов ее порождающих. Субъективносмысловая логика концептуальности содействует опытному формированию, развитию, совершенствованию и координации различных умственных форм познания, мыслеобразных концептов смысла (ментальной системы концептов мысленных образов — Ю. Л.) социально-природной, культурно-исторической, антропо-психологической характерности, которые имеют определенную методологическую и социально-типологическую значимость для конкретного субъекта социальной практики;

• г)    смысловая мыслеформа понятийного мышления человека. Субъективность познания природно-социальной действительности человеком модальна по форме и типоопределенным образом избирательна по содержанию. В философской парадигме взаимной соотнесенности концептов «диалектика» и «типология», системы концептов научно-методологического знания обнаруживается интенциональность рефлексии в ее функциональной направленности на социальное познание, мыследеятельное совершенствование умственного потенциала индивида в быстро обновляющемся мейнстриме жизнедеятельности человека и общества.

Онтогносеология концептуальности бытия человека и общества — базовый фактор сущностного понимания диалектики смысла и типологии осознанных действий субъектом социальной практики. Когнитивная направленность логического содержания концептуальности имеет всеохватывающий характер и способствует самопознанию внутреннего мира индивида. В концептуальной парадигме познания диалектическим образом постигается не только типоданность субъективных образов, типы их связей и типология отношений но диалектическая логика движения смысла, особенно в фиксации развития социальных систем. Такой подход подтверждает истинность концептуальных воззрений Д. Ш. Цырендоржи-евой о том, что «Развитию общества присущи две противоположные тенденции — движение к единству и движение к многообразию» [19, с. 20].

Концептуальность философии смысла определяет дискретно-таксономическую конструктивность ментальных форм мышления сознательного человека. Субъективно-смысловая логика мыслительной деятельности человека выявляет определенный уровень актуализации его понятийного мышления [18]. Концептуальное содержание уровней мышления зависит от смыслосозидающих оснований умственной активности человека, продуктивного использования им средств логики (абстрагирование, анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, умозаключение, сопоставление, универсализация и др.).

Логика смысла — методологическая основа философско-типологической культуры мышления человека, культуроемкое средство концептуального понимания масштабов мыслительной всеохватности. Культурозначимый характер концептуального свойства всеохватности демонстрирует в деятельности личности методологически правильное использование ею типологического содержания концепта «культура» в осознании того, что «типологии культуры — это своеобразная адаптивная картина мира, в которой сталкиваются реальность, речь, духовные сущности, текст, творческая личность, естествознание и миф, наука и религия, типы менталитета и философская рефлексия, наблюдается диалектически взаимосвязанный процесс поисков самоидентификации современной нам культуры и истории, осознание множественности отражения понимания культурно-исторических процессов» [5, с.10].

• д)    смыслосозидающая деятельность личности. Универсальная логика движения мысли в направлении образного понимания смысла будущего действия социализированной личности не априорна. Она отражает различные виды семантических связей и отношений образов, смысловых образов всеобщей картины мира,

прообразов смыслосозидающей опытности в рефлексивной возможности индивида ментально схватывать в мышлении (сознании) событийные реалии современности, выделяя в них главное, преобладающее, устойчивое. Логика концептуальности образно сопряжена с «воссоздающей диалектикой» различных состояний реальности как в прошлом, так будущем, а поэтому содержит эпистемологический опыт использования человеком многотипичных форм своей мыслительной практики. Субстанциональная всеохватность как методологическое свойство мышления позволяет социализированной личности в процессе познания образно выходить за пределы наличного бытия, прогностическим образом оперировать субъективным содержанием мыслительных акциденций исходя из своих мировоззренческих убеждений, моральных критериев нравственного целеполагания, духовно-культурных ценностей, профессионально-деловых компетенций [6].

В структуре социального познания всеобщий образ смыслосозидающей деятельности функционально выполняет роль своеобразного «концепт-интегратора». В зависимости от концептуального уровня развития философского мышления человека данный образ субстанциональной характерности направлен на разрешение противоречий между интеллектуальной возможностью умственного потенциала человека и необходимостью осуществления им тех или иных когнитивно-рефлексивных действий практической ориентации.

Выявленные мыслительные компоненты внутреннего мира субъекта социальности находятся в когнитивном единстве своих связей и отношений. Их ментальная сообразность и концептуальная всеохватность детерминированы спецификой социального познания. Доминантная динамика схватывания (всеохват-ности) рефлексивно определена диалектикой образно-типологических взаимных переходов мыслительных компонентов друг в друга, в результате чего индивидом приобретается эпистемологический опыт, оптимизирующий его социально-психологическую активность, развитие умственных и интеллектуальных способностей.

Благодаря концептуальной составляющей логико-смыслового уровня мыслительной деятельности личности происходит субъектологическая реконструкция (трансформация) ее наличного знания, что углубляет и расширяет процесс социального отражения действительности, в том числе «дополненной реальности». Результаты данного типа отражения приобретают особые виды субъективной оформленности, эпистемологическая самопревращенность которых оптимизирует модальный формат социального познания. К этим видам можно отнести конструктивные программы целеполагания, когнитивные алгоритмы мыслительных действий, ментальные модели вида «образ-схема» оригинальных умственных комбинаций, интеллектуализированные фреймы интуитивных воображений, матрицы (шаблон-модели) когнитивной экстраполяции данных и другие.

Методологическая содержательность мыслительных компонентов внутреннего мира субъекта социальности, их креативная оригинальность и семантическая модальность расширяют функциональные границы смыслодеятельной репрезентативности понятия «концептуальность» в социальном познании. Именно в логике выявленного философско-методологического дискурса концептуальность мышления человека приобретает научную обоснованность, закономерную фундаментальность, мыслеобразную мобильность, потенциальную самодостаточность, когнитивную выраженность, смыслополагающую конкретность. Содержательность концептуальности конкретна в уникальной целостности своей разносторонности, что подтверждает гениальную мысль К. Маркса: конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного.

Заключение. Концептуальность — это определяющий логико-рефлексивный способ мышления человека, диалектически охватывающий сущность реальности в онтогносеологическом единстве ее типологической явленности. Как конструктивно-методологический фактор социального постижения действительности концептуальность является преобладающей смыслообразной конструкцией мыслительной деятельности социализированной личности.

Основу концептуальности составляет философский стиль мышления индивида и типоопределенный эпистемологический опыт его социального познания. Содержание концептуальности как методологического средства познания основопола-гает единство концептов «диалектика», «типология» и мыслительных компонентов внутреннего мира индивида, рефлексивно направленных на логико-смысловое выявление и истинно верное решение жизненных проблем человека и общества.

Когнитивно-рефлексивные возможности концептов «диалектика», «социальность», «типология» представляют собой научно-теоретическую основу стратегического вектора социального познания, направленного на всеобъемлющее освоение природно-социальной действительности. Данные возможности приобретают реальность в парадигме актуализации типологических свойств человека в диалектическом контексте самообнаружения его индивидуального «я». Концептуальность социального познания — детерминанта субъективно-смыслового характера, антропо-психологическая, культурно-историческая, логико-семантическая прогностическая значимость которой выходит за границы онтогносеологической существенности в своей философско-типологической всеохватности Бытия, в том числе ноосферной привлекательности и космопланетарной многозначительности.

Универсальность жизнедеятельности человека — концептуальная форма его социальной активности. Отвечая на экзистенциальные вызовы современного мира, концептуальность мышления человека служит действенным способом понимания действительности, логико-когнитивным средством разрешения разного рода противоречий и неопределенностей в его жизнедеятельности.

В дискурсе философской проблематики категория «концептуальность» перспективна для дальнейших научных исследований, направленных на развитие теории философской концептологии; методологии концептуальности социального взаимодействия; принципа диалектико-конструктивного типологизма; диалектического метода типологической редукции в социальном познании; основных положений проектно-деятельностной теории рефлексии; философских основ рефлексивной психологии и конструктивно-модельной составляющей мышления личности; идеи о всеохватной сущности ментально-конструктивных универсалий;

различных логико-экспликативных методов и когнитивно-интеллектуальных методик профессионально-деловой, проективно-смысловой ориентации; разнородных дигитализационных методик профессиональной ориентации человека. Всеохватный аспект концептуальности мышления человека, направленный на его всестороннее развитие и самосовершенствование, содержит прогностическую витальность, субъектно-смысловая логика которого определена в высказывании Бернарда Шоу: «Жизнь — это не поиск себя, а создание себя».