Концептуальные метафоры со сферой-источником "учение" в комедии Д.И. Фонвизина "Недоросль"

Концептуальные метафоры со сферой-источником «учение» в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»

Макашова Виктория Вячеславовна аспирант кафедры общего и русского языкознания, Российский университет дружбы народов, Москва. Сфера научных интересов: метафорическое моделирование, когнитивная лингвистика, дискурс-анализ. Автор 7 опубликованных научных работ.

Изучению феномена метафоры посвящены многочисленные работы отечественных и зарубежных лингвистов, философов, логиков, психологов. Отметим, что сегодня особое значение приобретает проблема взаимосвязи метафоричности языка и мышления. В современных работах обосновано непосредственное участие метафоры в формировании картины мира языковой личности, организации процессов «категоризации, концептуализации, оценки и объяснения» [1, с. 16] окружающей действительности, получающих отражение в языке. Следовательно, метафора воспринимается как ключевой когнитивный механизм. Истоки подобного представления восходят к теории концептуальной метафоры, разработанной Дж. Лакоффом и М. Джонсоном. Исследователи определяют метафору как инструмент мышления, эксплицируемый в языке в виде комплекса метафорических выражений.

Дж. Лакофф и М. Джонсон констатируют, что концептуальные метафоры представляют собой опыт взаимодействия индивида с объективной реальностью и характеризуются значимым когнитивным потенциалом. Концептуальные метафоры и передаваемые ими культурные коннотации настолько прочно закрепляются в ходе коммуникации, что нередко сложно установить их метафорическую природу.

Основной тезис концептуальной теории метафоры Дж. Лакоффа и М. Джонсона состоит во взаимодействии двух струк- тур знаний – когнитивной структуры источника и когнитивной структуры цели. В процессе метафоризации возникает метафорическая проекция, в результате которой сфера цели структурируется по образу и подобию сферы источника. Из этого авторы заключают, что «суть метафоры – это понимание и переживание сущности одного вида в терминах сущности другого вида» [2, с. 27]. Подчеркнем, что, в отличие от сферы цели, сфера источника содержит более конкретное знание о воспринимаемой индивидом действительности.

В работе Дж. Лакоффа и М. Джонсон убедительно доказано, что, будучи орудием мышления, концептуальные метафоры управляют интеллектуальной деятельностью и поведением личности. Раскрывая данное положение, исследователи говорят о воздействии, оказываемом метафорой, с целью достижения различных коммуникативных целей. Именно по этой причине на посткогнитивном этапе метафора рассматривается как интегративный феномен, имеющий в составе языковой, концептуальный и коммуникативный уровни.

Рассмотрим функционирование концептуальных метафор со сферой-источником «учение» в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» с позиций теории концептуальной метафоры Дж. Лакоффа и М. Джонсона. Актуальность исследования обусловлена важностью концептуального осмысления комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль», достигаемого

Вестник Российского нового университетаСерия «Человек в современном мире», выпуск 4 за 2022 год

посредством изучения ряда концептуальных метафор, объективированных в языке литературно-художественного произведения. Новизна исследования состоит в том, что концептуальные метафоры в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» ранее не подвергались системному анализу с точки зрения теории концептуальной метафоры Дж. Лакоффа и М. Джонсона.

Цель исследования определяет использование как общенаучных методов (описательного метода; метода систематизации материала; методов анализа и синтеза; математико-статистического анализа), так и специальных методов (лингвокогнитивного анализа и стилистической интерпретации).

Основываясь на теории концептуальной метафоры Дж. Лакоффа и М. Джонсона, мы проанализировали концептуальные метафоры, представленные в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль».

Выбор текста, послужившего материалом для лингвокогнитивного анализа, неслучаен. Дело в том, что центральное место в пьесе Д.И. Фонвизина занимает проблема обучения дворянства. В произведении отчетливо противопоставлены две категории персонажей: невежественные дворяне, отстаивающие устаревшие крепостнические устои, и образованные дворяне, придерживающиеся новых идей просвещения.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в рамках преподавания русского языка и литературы в старшей школе, на факультативных занятиях по углубленному изучению творчества Д.И. Фонвизина, а также в практике вузовского преподавания, например в специальном курсе по лингвистической концептологии, теории языковой личности и языковой компетенции автора, психолингвистике, филологическому анализу текста, литературоведению.

Мы выявили 18 метафорических выражений, эксплицирующих в художественном тексте концептуальные метафоры со сферой-источником «учение». Семантическая классификация отобранных метафорических выражений позволила выделить пять базовых концептуальных метафор, репрезентированных в текстовом пространстве комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль».

Нами была отмечена активизация следующих концептуальных метафор, объективирующих процесс обучения в рассматриваемом произведении:

• 1.    «Учение – это излишество»:

• а)    Г-жа Простакова (Тришке). <…> Не говорила ль я тебе, воровская харя, чтоб ты кафтан пустил шире. <…> Скажи, болван, чем ты оправдаешься?

Тришка. Да вить я, сударыня, учился самоучкой.

Г-жа Простакова. Так разве необходимо надобно быть портным, чтобы уметь сшить кафтан хорошенько. Экое скотское рассуждение! [3, c. 87]

• б)    Г-жа Простакова. <…> Из нашей же фамилии Простаковых, смотри-тка, на боку лежа, летят себе в чины . Чем же плоше их Митрофанушка? [3, c. 97]

• в)    Г-жа Простакова. Без наук люди живут и жили. Покойник батюшка воеводою был пятнадцать лет, а с тем и кончаться изволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить [3, c. 167].

• г)    Скотинин. Да коль доказывать, что ученье вздор , так возьмем дядю Вавилу Фале-леича. О грамоте никто от него и не слыхивал, ни он ни от кого слышать не хотел . А какова была головушка [3, c. 167]

• 2.    «Учение – это унижение дворянской чести»:

Данные примеры раскрывают мысль о том, что процесс обучения не имеет существенного значения для дворянских семей Простаковых-Скотининых. Условием завоевания настоящего авторитета среди

Концептуальные метафоры со сферой-источником «учение» в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»

представителей непросвещенного дворянства становятся не беспрестанный учебный труд, а деловитость, расчет, умение извлекать для себя практическую выгоду. В подтверждение выдвинутого суждения может быть приведен другой фрагмент комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»:

Простаков. То правда, братец: весь околоток говорит, что ты мастерски оброк собираешь.

Г-жа Простакова. Хоть бы ты нас поучил , братец батюшка; а мы никак не умеем . С тех пор как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем. Такая беда [3, c. 93]

Таким образом, персонажам пьесы свойственен поверхностный подход к сущности учения: учение принимает уродливую форму, выступая сводом житейских правил, направленных на реализацию деспотических наклонностей и получение материальной пользы.

• а)    Г-жа Простакова. <…> Нет, сударыня, я, благодаря Бога, не так воспитана. Я могу письма получать, а читать их всегда велю другому [3, c. 96].

• б)    Г-жа Простакова. <…> К статью ли, покойник-свет и руками и ногами, Царство ему Небесное Бывало, изволит закричать: прокляну робенка, который что-нибудь переймет у басурманов, и не будь тот Скотинин, что чему-нибудь учиться захочет [3, c. 134] .

• 3.    «Учение – это притворство»:

Из указанных фрагментов следует, что в глазах семей Простаковых-Скотининых учение умаляет дворянское достоинство. Подобное убеждение глубоко укоренилось в невежественном сознании предков дворянских фамилий и теперь активно поддерживается потомками. Действительно, мысль о порочащем, унизительном характере обучения унаследована от отца семейства Скотининых. Умение же читать признается клеймом на репутации «порядочного» дворянина, в обязанности которого входит лишь получение деловых бумаг и оглашение распоряжений.

• а)    Г-жа Простакова. <…> Нечего, грех сказать, чтоб мы не старались воспитывать Митрофанушку. Троим учителям денежки платим. Для грамоты ходит к нему дьячок от Покрова, Кутейкин. Арихметике учит его, батюшка, отставной сержант, Цыфиркин . <…> По-французски и всем наукам обучает его немец Адам Адамыч Вральман [3, c. 96].

• б)    Г-жа Простакова. <…> (К Стародуму.) Мой Митрофанушка из-за книги не встает по суткам . <…> Мы весь долг родительский исполнили, немца приняли и деньги по третям наперед ему платим [3, c. 134–135].

• в)    Г-жа Простакова. <…> Друг мой, ты хоть для виду поучись , чтоб дошло до ушей его, как ты трудишься, Митрофанушка.

• 4.    «Учение – это мучение»:

Митрофан. Слушай, матушка. Я те потешу. Поучусь [3, c. 137–138].

Основное предназначение образования Простакова-Скотинина видит во вступлении ее непутевого сына в высшее светское общество, которое становится необыкновенно близким, а потому и притягательным, в случае удачной женитьбы Митрофана на получившей неожиданное наследство племяннице Стародума Софье. Именно по этой причине Простакова-Скотинина побуждает богатого и почтенного Стародума оценить успехи ее нерадивого сына. А между тем домашние учителя, нанятые барыней обучать малограмотного «недоросля», оказываются такими же необразованными, как и она сама. Так, Кутейкин, бросивший занятия в семинарии на первом же курсе, преподает Митрофану грамоту, Цыфиркин, отставной сержант, – основы математики, Вральман, бывший кучер

Вестник Российского нового университетаСерия «Человек в современном мире», выпуск 4 за 2022 год

Стародума, – французский язык и прочие науки. Все это подчеркивает комичность и наигранность такого обучения.

• а)    Цыфиркин. <…> Вот у их благородия с парнем третий год на ломаными бьемся , да что-то плохо клеятся [3, c. 113].

• б)    Цыфиркин. <…> Дал мне Бог ученичка, боярского сынка. Бьюсь с ним третий год: перечесть не умеет [3, c. 137].

• в)    Кутейкин. Так у нас одна кручина. Четвертый год мучу свой живот [3, c. 137].

• г)    Митрофан. Час моей воли пришел. Не хочу учиться, хочу жениться [3, c. 138].

• д)    Г-жа Простакова. <…> Митрофанушка, друг мой, коли ученье так опасно для твоей головушки, так, по мне, перестань [3, c. 141].

• 5.    «Учение – это путь к благонравию»:

Митрофан не выказывает пламенного рвения к учению. Долгие часы, посвященные овладению грамотой и арифметикой, не приносят ожидаемых результатов. Юный дворянин настоящий невежда: он едва умеет считать и читать. Единственной мыслью, занимающей неспособного к наукам недоросля, становится нетерпеливое предвкушение предстоящей женитьбы. В свою очередь, госпожа Простакова, слепо любящая своего единственного сына, ограждает его от излишнего умственного труда, способного нанести вред изнеженному «робенку».

• а)    Правдин. Вы говорите истину. Прямое достоинство в человеке есть душа …

Стародум. Без нее просвещеннейшая умница – жалкая тварь [3, c. 119].

• б)    Стародум. Чем умом величаться, друг мой Ум, коль он только что ум, самая безделица. <…> Прямую цену уму дает благонравие. Без него умный человек – чудовище [3, c. 150–151].

• в)    Стародум. <…> Верь мне, что наука в развращенном человеке есть лютое

оружие делать зло. Просвещение возвышает одну добродетельную душу [3, c. 174–175].

Истинно просвещенные дворяне Правдин и Стародум искренне убеждены, что самым главным в человеке является его душа как некая особая сила, данная Богом при сотворении. Бессмертная по естеству, она обладает способностью мыслить и чувствовать, направлять на путь добродетели, посылая руководящие импульсы. Обитающая в теле человека, благонравная душа подчиняет ум и обращает его в праведное русло. Уму не требуется беспокойно искать ответы на глубинные вопросы: добродетельная душа подсказывает их. Неуклонное следование ума духовно-нравственным ориентирам и составляет его ценность. Это означает, что лишь благочестивому человеку присущи чистый ум и чистое познание. Тот же, кто лишен внутренней духовной опоры и прислушивается исключительно к голосу разума, бахвалясь им, превращается в чудовище, поскольку даже живость и проницательность ума не в силах заменить духовно-нравственных достоинств.

Опираясь на теорию концептуальной метафоры Дж. Лакоффа и М. Джонсона, мы выявили и охарактеризовали концептуальные метафоры со сферой-источником «учение», представленные в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль». Мы пришли к выводу, что представители необразованного дворянства расценивают процесс учения как средство получения практической пользы, неприятную необходимость, оскорбляющую честь и достоинство «порядочного» дворянина, для вхождения в большой свет, олицетворение страдания и опасности для неокрепшего ума. Говоря об истинно образованном дворянстве, учение имеет смысл лишь в том случае, если ему сопутствует благонравие.

Концептуальные метафоры со сферой-источником «учение» в комедии 143Д.И. Фонвизина «Недоросль» 143