Концептуальные модели управления качеством жизни. Аналитический обзор
Автор: Мартышенко Сергей Николаевич
Журнал: Региональная экономика и управление: электронный научный журнал @eee-region
Рубрика: Региональное развитие
Статья в выпуске: 2 (38), 2014 года.
Бесплатный доступ
Исследование «качества жизни» в настоящее время признается одной из самых динамично развивающихся отраслей научного знания. В работе анализируется тематика публикаций обширной подборки, выделенной по теме «качество жизни» в научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU. Несмотря на большое количество публикаций по теме, научное направление находится на стадии развития. Анализ публикаций показывает, что методология управления процессами формирования качества жизни населения недостаточно развита.
Качество жизни, классификация, концепция, экономическая система, модель, интегральные индикаторы
Короткий адрес: https://sciup.org/14323156
IDR: 14323156
Текст научной статьи Концептуальные модели управления качеством жизни. Аналитический обзор
Suggested Citation
Kosinskii Petr Dmitrievich, The question of development of small and medium enterprises industrial region. Regional economy and management: electronic sientific journal. 2014 год , №2 (38) . Art. #3809. Available at: http://eee-region.ru/article/3809/
Sectoral economics , Отраслевая экономика
В современных условиях на субъекты малого и среднего предпринимательства возложены большие надежды, связанные с повышением экономического роста, снижением уровня безработицы, повышением благосостояния населения, развитием сети услуг, оказанием социальной помощи нуждающимся, развитием культуры, что в свою очередь, приведет к снижению социальной напряженности в обществе.
Малое и среднее предпринимательство в развитых странах с рыночной экономикой играет существенную роль в общественном развитии, обеспечивает весомую долю в формировании ВВП. Способность быстро адаптироваться к изменяющимся условиям внешней среды делают его привлекательными для достаточно большой части населения многих стран.
В то же время, в настоящий период времени в российской практике недостаточно внимания уделяется использованию экономического потенциала субъектов малого и среднего предпринимательства. Этот сектор экономики не оказывает существенного системного трансформационного воздействия на структурные изменения в региональной экономике, что предопределяет поиск путей направленных на активизацию развития малого и среднего предпринимательства.
Особенно четко важность малого и среднего предпринимательства проявилась в период финансовоэкономического кризиса в промышленно развитых регионах, к которым в полной мере можно отнести Кемеровскую область.
Базовые отрасли Кемеровской области интегрированы в экономику 85 стран мира. Благодаря Кузбассу Россия занимает третье место в мире по экспорту угля (после Австрии и Индонезии). Доля угольной и металлургической продукции составляет 64 процента от производимой в регионе. Кузбасс обеспечивает 84 процента общероссийского экспорта угля.
Динамика устойчивого роста макроэкономических показателей во второй половине 2008 года сменилась спадом в ключевых отраслях экономики региона. Объем производства в угледобыче сократился на 12 процентов, цены на уголь упали на 56 процентов за период с октября 2008 года по апрель 2009 года. Спрос на металлопродукцию на мировом рынке снизился на 40-50 процентов, цены на нее упали на 30-50 процентов, а на некоторые виды продукции в 2-2,5 раза. Это привело не только к снижению объемов производства на большинстве угольных и металлургических предприятий, но и замораживанию ряда значимых для региона инвестиционных проектов, социальной напряженности в трудовых коллективах.
В тот момент серьезно осложнилась ситуация на рынке труда. Численность зарегистрированных безработных в области увеличилась почти в 2 раза и достигла 70 тысяч человек в августе 2009 года. Только за первые месяцы 2009 (январь-апрель) Кузбасс потерял 10 миллиардов рублей доходной части бюджета [1].
Убытки в сфере добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, торговле и транспорте негативно отразились на платёжеспособности и финансовой устойчивости организаций.
Проблемы, возникшие в связи с этим можно сгруппировать по нескольким направлениям:
-
1. Высокий уровень зависимости экономики региона от экспорта ведущих отраслей и ценовой конъюнктуры на внешних рынках.
-
2. Низкий уровень диверсификации региональной экономики, основанной на угольно-металлургическом
-
3. «Закредитованность» базовых отраслей региона.
комплексе.
Одним из приоритетов в сложных условиях финансово-экономического кризиса была поддержка малого предпринимательства. Финансово-экономический кризис не только вскрыл структурные проблемы региональной экономики, но и обозначил проблемы развития малого предпринимательства, которые существенно отличаются от проблем 1990-х годов. С начала кризиса политика региональной власти была направлена на реализацию двух взаимосвязанных направлений.
Первое направление: разработка антикризисных мер, направленных на поддержку и стимулирование малого предпринимательства в рамках мероприятий по стабилизации ситуации и снятию социальной напряженности на региональном рынке труда. Мероприятия обеспечивали поддержку действующих малых предприятий и стимулирование создания новых малых предприятий для трудоустройства высвобождаемых работников и их самозанятость.
С этой целью с 1 января 2009 года, в Кузбассе для субъектов малого предпринимательства в 3 раза была снижена ставка налога по упрощенной системе налогообложения (с 15 до 5 процентов). Действующим предприятиям выдавались льготные займы до 2 млн. рублей сроком на 2 года под 5 процентов годовых: для начинающих предпринимателей из областного бюджета предоставлялись безвозмездные гранты до 500 тысяч рублей для новых предприятий; начинающим предпринимателям выдавались льготные займы в размере 1 млн. рублей сроком на 3 года под 5 процентов годовых с отсрочкой платежа на год. Важной мерой поддержки малого предпринимательства в 2009-2011 гг. исполнительная власть региона определила выделение квот (до 20 процентов) субъектам малого предпринимательства на размещение государственных заказов для внутренних нужд области [2].
По решению администрации Кемеровской области был сформирован специальный фонд в объеме 300 млн. рублей для оказания материальной помощи тем, кто после увольнения с ОАО «ЗСМК» г. Новокузнецк хотел бы заняться малым бизнесом. В результате 992 бывших металлурга получили по 150 тысяч рублей на открытие своего дела, из них 85 человек в 2010 году зарегистрировали свои предприятия в сфере торговли, общественного питания и на рынке услуг [2].
Всего за 2011 год на реализацию проекта «Малый бизнес» было направлено 8949,9 млн. рулей. Финансирование программы увеличено более чем на 50% от запланированного объема 2010 года. Общая сумма программы 2011 года составила 117 млн. рублей из областного бюджета. Из федерального бюджета привлечено более 173 млн. рублей, что удвоило бюджетное финансирование расходов на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства Кемеровской области [3].
Основные меры поддержки малого и среднего предпринимательства были определены по следующим направлениям:
-
1. Выделение муниципальных грантов на развитие своего дела (100 грантов для начинающих предпринимателей). На каждый муниципальный рубль привлечено 12,5 рублей.
-
2. В рамках программы «Проектное финансирование» в 2011 году на конкурсной основе предоставлялись займы до 10 млн. рублей под 5% годовых на реализацию проектов в сфере переработки отходов, производства импортозамещающей продукции. Под указанную программу попали 11 проектов на общую сумму 65,5 млн.рублей.
-
3. По программе модернизации экономики моногородов за счет средств областного и федерального бюджетов получили возможность организовать свое дело более 500 начинающих предпринимателей из трех монопрофильных муниципальных образований (г. Прокопьевск, г. Ленинск-Кузнецкий и Таштагольское городское поселение)
-
4. Открытием трех бизнес-инкубаторов в городах Киселевск и Калтан, Топкинском районе ознаменовалось направление по совершенствованию инфраструктуры поддержки предпринимательства, на что 54,3 млн. рулей из областного и федерального бюджетов. Еще 937,5 тыс. рублей профинансирована деятельность регионального представительства Европейского информационного корреспондентского центра, что позволяет улучшить интеграцию малых и средних предприятий Кузбасса в российское и европейское экономическое пространство.
-
5. Кредитно-гарантийная программа позволила привлечь в сферу малого и среднего предпринимательства более 1,290 миллиардов рублей кредитных ресурсов. По данной программе для получения банковского кредита было выдано более 450 поручительств Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Кемеровской области.
-
6. По программе микрофинансирования субъектам малого и среденего бизнеса предоставлено 92 микрозайма до 1 млн. рублей под 10% годовых на срок до одного года.
В результате реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Кемеровской области, за 2009-2012 годы 1200 проектов начинающих предпринимателей получили гранты на общую сумму 350 млн. рублей, количество малых предприятий за 4 года увеличилось на 54 процент и достигло 29,7 тысяч предприятий в 2012 году. В итоге к концу 2012 года число занятых в малом предпринимательстве достигло 192,7 тыс. человек. Общий объем оборота за 2009 год составил 193,1 млрд. рублей, оборот 2012 года – 190,3 млрд. рублей, рост к 2008 году составил 14,9 и 13,4 процентов соответственно.
В 2011 году в городах и районах Кемеровской области 9000 человек получили работу в сфере малого бизнеса, получили свидетельства о регистрации права собственности 5500 новых субъектов малого и среднего предпринимательства. Доля продукции малого предпринимательства в валовом региональном продукте в 2012 году увеличилась до 12,0 процента (в 2010 году 11,3 процента) [4].
По данным департамента труда и занятости населения Кемеровской области количество зарегистрированных малых предприятий в 2012 году составило 3734 единиц, доля занятых в малом предпринимательстве достигла 13,5 процентов к численности занятых в экономике, за год создано 12210 новых рабочих мест.
В регионе создана разветвленная инфраструктура поддержки малого и среднего предпринимательства: в 34 городах и районах области действуют муниципальные центры поддержки предпринимательства. Успешно работает областной Гарантийный фонд, Фонд микрофинансирования. Действует
ЕвроИнфоЦентр, который содействует налаживанию деловых связей с компаниями с других регионов и стран, продвигает кузбасских производителей на внешние и межрегиональные рынки. Центр субконтрактации при Кузбасской торгово-промышленной палате обеспечивает поиск подрядчиков и поставщиков для предпринимателей.
Город Кемерово, по версии журнала «Форбс», в 2012 году второй раз подряд вошел в список 30 лучших российских городов, где создан наиболее благоприятный предпринимательский климат. Столица Кузбасса заняла в списке 19-е место, опередив Москву и Санкт-Петербург. Национальным институтом системных исследований проблем предпринимательства в 2012 году Кузбасс включен в десятку лучших регионов России по интенсивности развития малого бизнеса. Причем по объему инвестиций в основной капитал Кузбасс занял в данном рейтинге пятое место.
Предшествующий экономический кризис обострил проблему моногородов. Специфика Кузбасса заключается в том, что большинство городов имеют монопрофильную структуру экономики: она зависит от развития какой-либо одной отрасли (угольной, металлургической, машиностроительной, энергетической или транспортной). В этих городах проживает 70 процентов населения региона. К таким территориям в Кемеровской области относятся 17 моногородов. Из них 3 моногорода (Прокопьевск, Ленинск-Кузнецкий и Таштагол) защитили в Правительстве РФ свои планы и в 2010 году получили 3,2 млрд. рублей из федерального бюджета. В вышеназванных городах за 2010-2011 годы было создано 10 тысяч новых рабочих мест в различных отраслях и малом бизнесе, а уровень безработицы снизился в 1,5-
2 раза.
С 2009 года в области задействован совершенно новый механизм государственной поддержки предпринимательской деятельности – создание региональных зон экономического благоприятствования, внутри которых действует особый, наиболее благоприятный режим для развития, в том числе и малого предпринимательства.
Предпринимательские субъекты, которые организуют производство на территории такой зоны, получают максимально возможные налоговые льготы: полностью освобождаются от уплаты налога на имущество, на четверть снижается налог на прибыль — с 18 до 13,5 процентов. Для субъектов предпринимательства находящихся на упрощенной системе налогообложения, предусмотрено уменьшение налогового бремени в 3 раза – с 15 до 5 процентов [2].
В конце 2010 года в Кузбассе созданы три зоны экономического благоприятствования: в Таштагольском районе – туристско-рекреационная; в Ленинск-Кузнецком – ведется работа по размещению предприятий, по производству конвейерных лент, транспортных систем для предприятий угольной, машиностроительной отраслей, завода по переработке отработанных масел, утилизация аккумуляторов; в Юрге – промышленного типа по производству строительных материалов.
В 2012 году образована новая зона экономического благоприятствования в городе Прокопьевск. На ее площадке реализуются проекты по сборке «БелАЗов», расширению завода «Новотранс», организации литейного производства, а также несколько проектов малого и среднего бизнеса.
Такого рода зоны экономического благоприятствования позволяют создавать новые рабочие места в регионе; привлекать внешние инвестиции в региональную экономику; вовлекать в оборот неиспользуемые земельные ресурсы и прочее.
В целом же, создание зон экономического благоприятствования позволяет региону вести сбалансированное развитие территорий внутри области, обеспечить достойное качество жизни населения независимо от колебаний мировых рынков.
В основе управления процессами поддержки и создания условий для развития малого предпринимательства, приоритетными стали целевые функции управления всех уровней власти региона. Механизмом управления стал пакет законов, закрепляющий поддержку реального сектора экономики, а также инвестиционной, инновационной деятельности и развития приоритетных отраслей Кузбасса, в том числе малого и среднего бизнеса.
Второе направление государственной поддержки малого и среднего предпринимательства – стратегическое. Оно направлено на реализацию социально-экономического потенциала данного сектора с учетом структурной перестройки региональной экономики. Это предусматривает оптимизацию структуры малого и среднего предпринимательства в пользу реального сектора экономики, создание эффективных, инновационных производств с современным уровнем технологий, позволяющих выпускать продукцию, которая по качественным характеристикам соответствует потребностям не только внутреннего регионального, но общероссийского рынка.
Постановлением Коллегии администрации области от 28 июля 2010 года №579-р утверждена долгосрочная концепция развития малого и среднего предпринимательства в Кемеровской области на период до 2025 года, предусматривающая создание условий для ускоренного развития эффективного, конкурентоспособного сектора малого и среднего бизнеса, повышения на этой основе его вклада в формирование ВРП и обеспечение роста занятости экономически активного населения предпринимательством в интересах ускорения социально-экономического развития региона, повышения качества жизни населения и преодоления неравномерности развития малого и среднего бизнеса в муниципальных образованиях области [5].
Проблема задействования трудоспособного населения в малом бизнесе особо актуальна для сельских территорий, которые вовлечены в решение вопросов продовольственной безопасности региона.
В связи с этим, особое значение приобретает развитие сельских территорий, которое следует рассматривать как неотъемлемую часть государственной стратегии по переходу к устойчивому развитию, что предполагает оптимизацию системы взаимодействия «население – местное самоуправление – производственно-хозяйственный комплекс». В таком триединстве заложен основной смысл успешной реализации идеи создания эффективно функционирующей муниципальной экономики вообще и экономики сельских поселений в частности, что в современных условиях является актуальной задачей на всех уровнях управления российской экономикой [6]. У сельских территорий должен появиться сильный мотив, по нашему мнению, выражающийся в заинтересованности местных властей в поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства, формировании благоприятной предпринимательской и инвестиционной среды с целью укрепления экономики сельских поселений. Данное обстоятельство является третьим направлением поддержки развития малого и среднего предпринимательства в регионе.
На наш взгляд, одним из сдерживающих факторов является непоследовательность политики государства в отношении созданий условий для эффективного предпринимательства, выражающаяся в несовершенстве системы налогообложения субъектов малого и среднего предпринимательства. Второй фактор, который стал очевиден с января 2013 года, это удвоение страховых сборов, что по ожиданиям Правительства должно было наоборот улучшить ситуацию, однако имело отрицательный эффект в связи с недооценкой экономической ситуации, в которой пребывают малые и средние предприятия.
Рассматривая сегодняшнюю ситуацию через призму обозначенных проблем, следует среди прочих подходов к ее разрешению предложить рассмотреть возможность использования технологии форсайта, что предусматривает формирование приоритетов развития малого и среднего предпринимательства на основе оценки потенциала самих предприятий и отраслей, к которым эти предприятия относятся, опираясь на интегрированные документы, именуемые «Дорожными картами». В силу того, что форсайт рассматривается как инструмент инновационной экономики и ориентирован на определение возможных альтернатив социально-экономического развития на перспективу в 10-15лет, выбор наиболее предпочтительных и целесообразных из них, можно говорить о выработке такой траектории развития малого бизнеса, которая бы устроила всех участников этих отношений: самих предпринимателей, органы государственной власти и управления и населения определенной территории.
Взятый курс на модернизацию экономики России должен быть отражен в Дорожных картах развития отдельных отраслей с учетом возможности и необходимости участия в этих процессах малых инновационных предприятий. Именно эти субъекты должны рассматриваться как будущие «точки роста», то есть как области, в которых возможен бурный рост активности. Но совершенно очевидно, что для достижения малыми предприятиями целевых качественных показателей необходимо создать условия. Именно эти условия и должны быть описаны в Дорожных картах, с акцентами на проблемных зонах каждого сценария развития.
Таким образом, отмечая те усилия, которые предпринимаются органами государственной и региональной власти в области поддержки малого и среднего бизнеса, не следует забывать о системной основе этих действий, их стратегическом характере. И только системная политика в отношении малого и среднего бизнеса, прозрачность и транспарентность отношений позволит достичь качественных результатов и преодолеть существующие проблемы развития малого и среднего бизнеса.
Список литературы Концептуальные модели управления качеством жизни. Аналитический обзор
- Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции//Уровень жизни населения регионов России. -2002. -№ 11. -С. 5 -40.
- Айвазян С.А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения//Экономика и математические методы. -2003. -Т. 39. -№ 2. -С. 33-53.
- Айвазян С.А., Исакин М.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения региона как критерии эффективности социально-экономической политики, проводимой органами власти//Прикладная эконометрика. -2006. -№ 1. -С. 25-31.
- Анцева И.И. Стратегия повышения качества жизни населения на основе концептуальной модели//Известия Южного федерального университета. Технические науки. -2005. -Т. 53. -№ 9. -С. 118.
- Блинов В.В. К вопросу о содержании категории «качества жизни»//Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. -2013. -Т. 7. -№ 4. -С. 172-175.
- Бобков В. Н.Вопросы теории, методологии изучения и оценки качества и уровня жизни населения//Уровень жизни населения регионов России. -2009. -№6. -С. 3-15.
- Вдовин В.М., Суркова Л.Е., Налбатов И.И. Модель управления качеством жизни населения//Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. -2012. -№ 3. -С. 24-29.
- Воробьева Т.Г., Шайкина Д.Н. Модель формирования качества жизни(экологический аспект)//Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. -2009. -№ 3. -С. 46-53.
- Гаврилова Т.В. Принципы и методы исследования качества жизни населения//Технологии качества жизни. -2004. -Т. 4, № 2. -C. 1-11.
- Глушакова О. Особенности публичного управления процессами обеспечения качества жизни региональных социально-экономических систем//РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. -2012. -№ 1. -С. 437-448.
- Гоман Е.Ю. Краткий обзор концепций качества жизни//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -2012. -№ 3 -70-74.
- Губайдуллина Н.К. Европейская теория социального качества и теория качества жизни//Вестник экономики, права и социологии. -2014. -№ 1. -С. 144-148.
- Дагбаева С.Д-Н. Социальные технологии в управлении качеством жизни//Вестник ВСГУТУ. -2011. -№ 3 (34). -С. 31.
- Джуран Д. Качество в истории цивилизации. Эволюция, тенденции и перспективы управления качеством. В 3-х томах. М//Стандарты и Качество. -2004.
- Дружин А.В. Соотношение понятия «счастье» и «качество жизни»//Академический вестник. -2012. -№ 2. -С. 165-170.
- Емельянов А.М., Исакин М.А., Исдкинд Е.А. Оценка эффективности социальных проектов на основе индикаторов качества жизни населения//Дайджест-финансы. -2010. -№ 10. -С. 47-54.
- Исакин М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения региона//Регион: экономика и социология. -2005. -№ 1. -С. 92-109.
- Камалова П.М. Интегральная оценка уровня качества жизни населения региона на основе формализованной процедуры//Актуальные вопросы экономических наук. -2014. -№ 37. -С. 96-102.
- Косенкова О.И., Макарова В.И. Проблемы качества жизни в современной медицине//Экология человека. -2007. -№ 11. -С. 29-34.
- Кудрявцева С.С. Интегральные оценки качества жизни населения//Вестник Казанского технологического университета. -2012. -№ 9. -С. 259-264.
- Леонтьева А.Г., Хохлов А.Г. Управление качеством жизни населения в контексте обеспечения устойчивого развития региона//Экономика региона. -2009. -№ 4. С. -70-74.
- Лига М.Б. Формирование концептуальных подходов к качеству жизни в контексте неоклассической социологии//European Social Science Journal. -2012. -№ 2. -С. 242-248.
- Малюга С.В. Социальное управление: сущность, управление и проблемы//Научные проблемы гуманитарных исследований. -2010. -№ 7. -С. 235-241.
- Мартышенко Н.С. Независимые исследования общественного мнения жителей Приморского края по вопросу качества жизни и рекреации//Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. -2013. -№ 4. -С. 199-213.
- Мартышенко Н.С. Формирование туристско-рекреационного кластера как фактор социально-экономического развития Приморского края//Региональные проблемы. -2008. -№10. -С. 95-101.
- Мартышенко Н.С. Экологический туризм -важнейшее направление развития международного туризма в Приморском крае//Российский журнал экотуризма. -2012. -№3. -С. 34-38.
- Мотрич Е.Л., Найден С.Н. Уровень жизни населения и потенциал социальной сферы в регионах Дальнего Востока России//Уровень жизни населения регионов России. -2013. -№ 1. -С. 18-25.
- Мстиславский П.С. Вопросы теории и методологии анализа качества жизни//Уровень жизни населения регионов России. -2002. -№ 2. -С. 5 -17.
- Мухачева А.В. Качество жизни населения как научная категория: теоретические подходы к определению//Вестник Кемеровского государственного университета. -2012. -№ 4. т.1. -303-307.
- Нагимова А.М. Теоретические подходы к исследованию проблемы качества жизни//Электронный экономический вестник Татарстана. -2012. -№ 1. -С. 355-361.
- Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU [Электронный ресурс]. http://elibrary.ru/(дата обращения: 07.07.2014).
- Нугаев Р.М., Нугаев М.А. Качество жизни в трудах социологов США//Социологические исследования. -2003. -№ 6. С. -100-105.
- Присяжный М.Ю. Подходы к определению понятия «качество жизни»//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -2011. -№ 5 -С. 283-295.
- Присяжный М.Ю. Понятие «качества жизни» в системе смежных понятий//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -2011. -№ 4. -С. 201-208.
- Рунова Л.П. Моделирование интегрального показателя качества жизни населения//Terra Economicus. -2013. -№ 4-2. -С. 37-40.
- Спиридонов С.П. Индикаторы качества жизни и методологии их формирования//Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. -2010. -№ 10-12. -С. 208-223.
- Фахрутдинова Е.В. Качество жизни населения: теоретический аспект//Экономические науки. -2009. -№ 59. -С. 130-133.
- Цимбалист А.В. Содержательная составляющая категории «качества жизни» с позиции теории благосостояния//Вестник Ижевского государственного технического университета. -2009. -№ 1. -С. 88-91.
- Шлихтер А.А. Качество жизни в странах с рыночной экономикой: концепции, измерения, оценки//Труд за рубежом. -2008. -№ 1. -С. 3-22.
- Щербак А.В.О Качестве жизни в рыночной экономике//Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. -2013. -№ 6, -С. 38-42.