Концептуальные основания изучения контрдискурса в социальных медиа

Введение . Современные технологии коммуникации, развитие Веб 2.0 создали совершенно новую коммуникативную среду, в которой гораздо больше акторов, чем было раньше. Они могут создавать и распространять политические тексты, несущие в себе определённое послание, установки, ценности. В сети Интернет появились такие феномены, как «умная толпа» и «социальные медиа». Миллионы пользователей Сети стали участниками процесса производства политических текстов (Быков, 2011).

Согласно Э. Тоффлеру, начиная с 1980-х гг. информационно-коммуникационные технологии стали играть значимую роль в общественно-политических трансформациях. Он утверждал,

что эти технологии становятся не просто инструментами в руках пользователей, а мощными катализаторами изменений в социальной и политической сферах. Э. Тоффлер подчеркивал, что развитие технологий ведет к новой волне трансформаций, затрагивающей все уровни социальной организации и культурные паттерны (Тоффлер, 1999).

В контексте влияния социальных медиа на динамику создания и потребления контента следует подчеркнуть, что двойственная функция социальных медиа, как отмечает М. Кастельс, приводит к значительным изменениям в структуре политических коммуникаций, делая процессы более горизонтальными и демократизированными. Социальные медиа, таким образом, активизируют граждан, предоставляя им инструменты для глубокого и активного участия в общественной жизни, что способствует демократизации доступа к информации, а также укрепляет гражданскую активность (Кириллова, 2021).

Важно учитывать, что социальные медиа представляют собой сложные интерактивные среды, где пользователи не просто взаимодействуют, но и динамично переключаются между ролями аудитории и автора. Социальные медиа позволяют пользователям легко публиковать контент и им обмениваться, что превращает их в место, где активно создаются информационные потоки и формируются сообщества на основе общих интересов (Ефанов, Осокин, 2022).

Ключевая проблема данного исследования заключается в том, что развитие коммуникативных технологий ставит новые вызовы для исследователей политического дискурса. Если раньше внимание ученых было акцентировано на СМИ, высказываниях политиков, активистов, лидеров партий, общественных и протестных движений, то теперь важно фокусироваться и на массовом контенте, созданном рядовыми пользователями. Количество политических текстов, доступных для анализа, выросло многократно, что требует новых подходов. В ходе исследования дискурса интер-нет-аудитории требуются новые методологические рамки и методы эмпирического анализа. Интернет и социальные медиа создают уникальную среду для формирования политического дискурса, которая не может быть оставлена без внимания ученых-политологов.

Целью исследования является выделение ключевых особенностей социальных медиа как площадки формирования политического дискурса и контрдискурса. Для достижения цели ставятся следующие задачи:

• •    изучить особенности обсуждения политической информации в Сети;

• •    проанализировать ключевые теории, способные дать концептуальную рамку исследований дискурса в социальных медиа;

• •    выявить характеристики развития дискурсивных полей в социальных медиа;

• •    определить степень влияния социальных медиа на демократизацию политической коммуникации.

Поскольку в современных российских исследованиях феномен контрдискурса изучен недостаточно, новизна настоящего исследования заключается в акцентировании внимания на способности социальных медиа давать уникальное пространство для создания именно контрдискурса как феномена. Контрдискурс в социальных медиа не существует отдельно от доминирующих дискурсов, он возникает на их основе. Природа массовой коммуникации социальных медиа позволяет активно формироваться и развиваться различным контрдискурсам.

Методологическая основа работы – неоинституционализм. Множество акторов конструируют дискурс, который, в свою очередь, порождает противодействие и становится точкой формирования контрдискурса. Неформальные практики коммуникации на площадках социальных медиа создают новые формы социальных институтов, не имеющих четко установленных границ.

Результаты исследования . На данный момент наблюдается трансформация восприятия политического дискурса. Ранее политические заявления и тексты обсуждались гражданами в ближайшем кругу, внутри некой небольшой общности, редко выходя за ее пределы. Массовая печатная пресса, радио, телевидение олицетворяют собой модель односторонней коммуникации и однонаправленного процесса формирования политического дискурса. Эпоха доминирования ТВ и радио стала эпохой гегемоний доминирующих дискурсов. Зарождение контрдискурсов было сильно затруднено, их создавали активисты, небольшие группы, которые включались в борьбу за власть, в том числе с помощью продвижения своей картины мира и собственного дискурса.

В современных условиях обсуждение политических текстов может происходить одновременно среди тысяч пользователей интернета. Комментарии под видео на YouTube – типичный пример. Дискурс комментариев может разительно отличаться от дискурса высказывания политика.

Комментарии могут рассматриваться даже как отдельный жанр текста, формирующего собственный дискурс или даже контрдискурс. Они могут быть интересным объектом изучения в матрице контрдискурса, поскольку обладают особыми отличительными свойствами:

• 1)    вторичностью (комментарии вторичны по отношению к основному стимулу (тексту, аудио, видео и т. д.) и не могут существовать изолированно);

• 2)    субъективностью (авторами являются обычные пользователи, у которых не всегда есть образование и высокий уровень знаний по комментируемому вопросу);

• 3)    оценочностью (среди прочего высокая степень субъективности выражается в наличии значимого оценочного компонента);

• 4)    основным содержанием комментариев, которое обычно вербально, но часто дополняется невербальными компонентами (Annenkova, Tanygina, Popadinets, 2022).

Нейтральный пользователь может не смотреть видео, а сразу прочитать комментарии и тем самым приобщиться к дискурсу, отличному от авторского.

Продолжая тему массового участия пользователей в обсуждении, стоит отметить одну из ключевых теорий. Концепция «глобальной деревни», предложенная М. Маклюэном (2003), играет важную роль в осмыслении современного формата коммуникации и создании дискурса. Мир превратился в одну большую «деревню» размером во все человечество. Информация может мгновенно передаваться из одной точки планеты в другую, как слухи в деревне. Все пользователи Сети так или иначе вовлечены в события, происходящие в мире. Эта теория связана не только с развитием интернета, но метафора «глобальная деревня» отлично подходит для описания коммуникации и взаимодействия в нем.

Как и в деревне, в интернете не существует серьезных разграничений, стираются рамки культур и ценностей различных групп. М. Маклюэн говорит о том, что мы создали технологии, которые, в свою очередь, уже формируют нас самих (Асабина, 2014: 41). Это еще одна его принципиально важная идея. Средство коммуникации и есть его содержание. Онлайн-коммуникация, социальные сети создают особые форматы взаимодействия, создания дискурса и контрдискурса. Ключевые особенности интернет-коммуникации: анонимность, интердискурсивность, высокая скорость передачи данных, мобильность, вездесущность, доступность информации для пользователя.

Многие другие авторы также разрабатывали теории, создающие концептуальную рамку для изучения политического дискурса и контрдискурса. На основании этих исследований можно зафиксировать несколько обобщенных отличительных особенностей формирования политического дискурса в социальных медиа.

• 1.    Фрагментированность аудитории. Несмотря на то, что аудитория социальных медиа огромна, а формальных барьеров для коммуникации практически нет (за исключением случаев блокировки отдельных сервисов на определенной территории. Но даже при таких условиях пользователи могут легко найти способ обсудить любую информацию), происходит фрагментация аудитории по интересам, установкам и политическим взглядам. Пользователи замыкаются в пузырях фильтров и эхо-камерах (Garimella et al., 2018), переставая взаимодействовать с противоположными дискурсами. Исследование подобной поляризации – актуальное направление современной политической науки. Дискурсы и контрдискурсы помещаются в собственные «пузыри», в которых их взаимодействие сводится к минимуму.

• 2.    Интердискурсивность. В коммуникативных практиках социальных медиа легко смешиваются различные типы дискурса. Классический политический дискурс может перемежаться с художественным, публицистическим и обыденным (Блинов, 2019: 82). Коммуникация строится неформально, привычные жанры больше не структурируют текст и высказывания. Если раньше важной чертой контрдискурса было противостояние форме, то теперь границы форм размываются, и доминирующий дискурс также может состоять из совершенно различных дискурсивных практик. Политическое высказывание в социальных медиа – это не специально написанная и отредактированная статья, а совокупность высказываний пользователей, инфлюенсеров, анонимных каналов. О.А. Мельникова описывает интердискурсивность как «форму взаимодействия различных по своей семиотической природе дискурсов, которая ведет к созданию синтетических текстов, а также является механизмом их рецепции»¹.

• 3.    Горизонтальная коммуникация. Способность участников коммуникации самостоятельно выстраивать связи и группы. Анонимные имиджборды – яркий пример силы горизонтальных связей в социальных медиа. Пользователи «Реддит» или «Двач» способны создавать собственные дискурсы, а также полностью деконструировать существующие в рамках своего сообщества без привлечения инфлюенсеров и политических активистов.

• 4.    Мультимодальность. При анализе современного политического дискурса важен не только текст, но и визуальное сопровождение. Любое высказывание усиливается с помощью правильно подобранного визуала, ведь восприятие пользователей социальных сетей больше ориентировано на просмотр картинок и видео, чем на чтение текстов. Контрдискурс может выражаться в мемах и роликах, высмеивающих существующий порядок вещей.

Мультимодальность порождает новый способ выражения мысли, «восприятие которого требует от реципиента задействовать как минимум вербальный и зрительный каналы, а также в котором оба компонента (вербальный и визуальный) содержат ключевые элементы информации для декодирования смысла» (Блинова, 2019: 83).

Социальные медиа способствуют формированию новых форм реальности, которые часто виртуализированы и насыщены символами. Эти платформы служат не только зеркалом для отражения существующих процессов, но и активно формируют новые образы действительности, которые могут быть реинтерпретированы и переосмыслены пользователями в реальном времени. Такая возможность переосмысления способствует созданию и развитию дискурсов, предоставляя пользователям инструменты для участия.

Для более глубокого понимания воздействия социальных медиа на общественное сознание и культурные практики важно рассмотреть концепцию дискурсивного пространства. Н.И. Климович подчеркивает, что дискурсивное пространство – это не просто арена для обмена идеями, но и логическая среда, где дискурсы и дискурсивные личности взаимодействуют в многомерном пространственно-временном континууме. Это взаимодействие создает общую территорию мышления, где переплетение идей способствует формированию единого мировоззрения, которое влияет на общественное сознание и культурные практики (Климович, 2019).

В контексте социальных медиа дискурсивное пространство претерпевает значительные изменения, поскольку традиционное физическое соприсутствие уступает место виртуальному взаимодействию. Социальные медиа трансформируются в сетевые дискурсивные пространства, где пользователи со всего мира могут взаимодействовать в реальном времени, обсуждая события, обмениваясь мнениями и формируя общественные нарративы, независимо от географического расположения.

Социальные медиа формируют общественное мнение, создавая многослойную сеть взаимодействий, где дискурсы возникают одновременно в различных участках сети. Это виртуальное дискурсивное пространство становится живой системой, способной к постоянной модификации и адаптации (Плотникова, Домышева, 2009). Современные исследования интернет-дискурса акцентируют внимание на его способности к синтезу различных коммуникативных жанров, объединяющих устные и письменные формы общения. Данная гибридность способствует формированию новых коммуникативных практик, которые могут быстро адаптироваться к изменяющимся информационным поводам и контекстам (Баринов, 2016).

При этом социальные сети, как площадка дискурса, постоянно меняются и эволюционируют. В современных условиях они воспринимаются не только как площадки для свободного формирования политического дискурса, но и как сфера, где происходит борьба влиятельных политических акторов. Они также служат серьезным ресурсом для продвижения и распространения собственного дискурса или контрдискурса. Крупные политические силы создают свои официальные и неофициальные аккаунты, формируют штат специалистов или даже целые структуры по работе с социальными сетями, используют инструменты платного продвижения. Многие крупные медиахолдинги давно полноценно и системно работают с социальными медиа, продвигая тот дискурс, который определен их редакторской политикой. Использование крупного капитала не отменяет возможности интернета для свободного формирования дискурсов, но серьезно меняет представления о политическом ландшафте.

Вопрос о том, ведет ли развитие социальных медиа к большей демократизации политического процесса, остается открытым. Как подчеркивают исследователи, «данные международных опросов показывают, что аудитория онлайн-СМИ – в основном пассивные потребители, в то время как в создании контента доминирует небольшое количество пользователей социальных сетей» (Newman, Levy, 2013).

Другие исследователи утверждают, что отношение к социальным медиа скорее зависит от контента (национального, социально-политического) и может быть разным в различных странах и культурах (Filer, Fredheim, 2016).

Изучение контрдискурса в социальных медиа, как уже было отмечено, может опираться на различные теории. Концептуальная рамка может быть достаточно широкой, так как социальные сети постоянно создают новые форматы и нормы коммуникации.

Концепция общественных коммуникаций в цифровой эпохе подчеркивает, что социальные медиа стали ключевым пространством формирования и распространения дискурсов. Изучение контрдискурса в социальных медиа позволяет понять, как и какие альтернативные точки зрения появляются в ответ на доминирующие дискурсы.

Теория медиа и информационной экологии указывает на то, что социальные медиа создают среду, в которой конкурирующие дискурсы соперничают за внимание пользователей. Изучение контрдискурса в этом контексте помогает понять, какие стратегии используются для привлечения внимания к определенным точкам зрения и как формируется информационная среда.

Анализ контрдискурса в социальных медиа позволяет понять, насколько активно пользователи участвуют в формировании общественных дискуссий, создавая и распространяя контент, который может вызывать диалог и изменения в обществе.

Концепция виртуальных сообществ подчеркивает роль социальных медиа в создании групп, основанных на общих интересах или идентичностях, которые могут пересекаться или быть полностью независимыми от географических сообществ. Виртуальные сообщества формируются вокруг общих интересов, ценностей или проблем, что позволяет их участникам находить поддержку и обмениваться информацией в обход традиционных медиа и социальных структур. Однако виртуальные сообщества также могут служить средой для распространения радикальных идей и способствовать экстремистской активности. Исследования показывают, что социальные медиа предоставляют платформу для групп, которые могут распространять дезинформацию, радикализировать своих членов и организовывать действия, направленные на подрыв существующего порядка (Соловей, 2014). Это подчеркивает двойственную природу социальных медиа как инструментов, способных не только к конструктивному, но и деструктивному использованию.

Еще одной концепцией, которую не очень часто упоминают при изучении дискурсов, является концепция медиаграмотности. Под медиаграмотностью понимается «способность доступа, анализа и создания информации», основной целью которой является «критическая автономия в отношении всех средств массовой информации» (Aufderheide, 1993). Это определение включает в себя компетенции, необходимые для того, чтобы стать информированными потребителями СМИ, и до сих пор остается наиболее точным описанием медиаграмотности и навыков анализа (Jeong, Cho, Hwang, 2012).

Современные исследователи углубили понимание медиаграмотности. У. Поттер считает, что это понятие охватывает не только навыки, но и структуры знаний. Структуры знаний – это упорядоченные наборы информации, которые люди используют для интерпретации медийных сообщений. Для развития и использования этих навыков и структур знаний людям необходимы собственные цели и мотивы (Potter, 2019).

Медиаграмотность позволяет рассматривать пользователей как полноценных субъектов воспроизводства дискурса, способных анализировать и даже деконструировать доминирующие дискурсы. Современные пользователи время от времени стремятся выйти из-под власти доминирующих дискурсов и алгоритмов социальных сетей. Усилия по адаптации к изменениям в медийных пространствах сосредотачиваются на навыках производства контента, которые ученые переосмыслили как участие, рефлексию и действие. Американский исследователь Г. Дженкинс подчеркивает необходимость развития культуры участия в цифровых медиа, утверждая, что наличие специальных навыков и компетенций имеет ключевое значение для полного участия в жизни современного цифрового общества (Jenkins, 2009).

В то же время медиаграмотность развивает критическое мышление у людей, позволяя им анализировать информацию, предоставляемую СМИ. Это важно для развития контрдискурсов, так как люди могут осознавать и выявлять искажения, манипуляции и предвзятость в медийных сообщениях, находить возможности противостоять доминирующим дискурсам.

Медиаграмотные люди не только потребляют информацию, но и могут создавать собственный контент. Это дает возможность выражать альтернативные точки зрения и формировать контрдискурсивные сообщества, предоставляя платформу для различных мнений. Также она дает людям личную автономию в выборе и интерпретации информации. Это позволяет им формировать свои уникальные точки зрения и активно участвовать в диалоге, что особенно важно в контексте создания контрдискурса, где разнообразие мнений имеет решающее значение.

Заключение . В условиях развития социальных медиа важную роль в процессе формирования дискурса играет возможность широкого круга пользователей создавать и комментировать политический контент. Для исследователя важно выделить дискурс не только авторов, но и комментаторов, которые могут полностью перевернуть идеологическое содержание первичного сообщения. Комментарии к политическому высказыванию способны сформировать новое поле дискурса, требующее отдельного анализа.

Многие авторы, изучающие социальные медиа как дискурсивную площадку, отмечают серьезные отличия социальных медиа от традиционных. Для современных исследователей важны теории «умной толпы», «виртуальных сообществ», «медиаграмотности» и т. д., поскольку они дают возможность определить направление развития политической коммуникации в Сети. Изучение контрдискурса должно опираться на различные теории, комплексно описывающие социальные медиа как площадку формирования дискурса.

Кроме того, социальные медиа порождают новые дискурсивные пространства, которые могут совершенно по-разному относиться к контрдискурсам. Так, доминирующие дискурсы активно проникают в социальные медиа, захватывают пространство коммуникации и навязывают свою точку зрения. Многие сообщества и объединения пользователей не несут в себе возможности породить контрдискурс или же каким-то образом противопоставить его доминирующему дискурсу.

Социальные медиа заключают в себе разнонаправленные процессы: от демократизации политической коммуникации до «замыкания» внутри небольших сообществ. Важно учитывать сложность и динамичность развития коммуникационных пространств в современных исследованиях политического дискурса.