Концептуальный подход к оценке финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций

B настоящее время предлагается и используется значительное количество методологических подходов к оценке финансового состояния сельскохозяйственных организаций. Практически все они базируются на расчете финансовых коэффициентов, насчитывающих большое количество, и используемых в анализе в виде неупорядоченной, бессистемной совокупности. B результате динамика этих показателей рассматривается обособленно, что зачастую приводит к недостаточно верным выводам о финансовом состоянии предприятий, особенно в связи с тем, что из-за новизны ряда относительных показателей интуиция специалиста не выработала адекватных оценок тех или иных сочетаний их значений или тенденций изменения [1, 2]. Поэтому, вопросы совершенствования методического обеспечения мониторинговых процедур в финансовом анализе – актуальны, требуют формирования новых концептуальных позиций и разработки действенных предло^ений.

B авторском контексте аналитические исследования финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций следует проводить по следующим ключевым направлениям: мониторинг состава и структуры активов предприятия, анализ источников их финансирования; оценка сбалансированности структурных показателей бухгалтерского баланса; анализ ликвидности и плате^еспособности; сопоставление общего индикатора финансового состояния с достигнутыми финансовыми результатами [3].

Для проведения аналитических расчетов отобрана совокупность сельскохозяйственных предприятий Орловской области, имеющих разный уровень специализации: ООО «Северное Сияние» Покровского района; ООО «^вангард-^гро-Орел» Свердловского района; О^О ^грофирма «Мценская»

Мценского района; ЗАО «Славянское» Верховского района; ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» Ливенского района.

Особенностью изучаемых хозяйств стало превышение текущих активов над внеоборотными активами (за исключением ООО «Авангард-Агро-Орел» Свердловского района): доля текущих активов варьировала от 58,5 до 63,9%. Большая доля оборотных средств в структуре активов свидетельствует о повышении их мобильности, способствующей ускорению оборачиваемости оборотных средств организаций. Основная доля текущих активов принадлежит запасам от 32,1 до 57,6%, за исключением ООО «Северное Сияние», где основной статьей является дебиторская задолженность - 29,3%.

Дене^ные средства и краткосрочные финансовые вло^ения занимают незначительный удельный вес в составе активов: в О^О ^грофирма «Ливенское мясо» они отсутствуют, в ООО «Авангард-Агро-Орел» занимают всего 0,1%, в ООО «Северное Сияние» - 1,8%, и только на двух предприятиях их доля превысила 10%.

Недостаток или избыток дене^ных средств, несомненно, влияет на хозяйственные процессы. Отсутствие дене^ных ресурсов мо^ет быть связано с их инвестированием с целью получения прибыли:

• -    на обновление основных средств;

• -    на приобретение оборотных фондов, в связи с расширением воспроизводственного процесса;

• -    на погашение ранее взятых кредитов и т.д.

По мнению ученых [5, с.42] коэффициенты платежеспособности могут быть оптимальными, если оборотные активы организации имеют следующую структуру: запасы - 66,7%, дебиторская задолженность - 26,7%, денежные средства и краткосрочные финансовые вложения - 6,6%. В анализируемых нами организациях структура отличается от предлагаемой.

Наличие долгосрочных финансовых вло^ений в ООО «Северное Сияние» Покровского района указывает на инвестиционную привлекательность вложений.

B структуре источников формирования имущества преобладают собственные ресурсы финансирования (три предприятия), где их доля колебалась от 0,5 до 94,5%. B О^О ^грофирма «Ливенское мясо» Ливенского района доля собственных средств составила всего 4,0%, а 82,2% занимают долгосрочные кредиты и займы. Кредиторская задолженность, считающаяся как условно бесплатный источник, в отличие от банковских кредитов, занимает в структуре незначительный удельный вес. Таким образом, по критерию финансовой независимости три предприятия из пяти финансово устойчивы (доля собственных источников в общей их сумме превышает 50,0%). Следует выделить З^О «Славянское» Bерховского района, которое финансирует свою деятельность исключительно за счет собственных источников.

B большинстве стран принято считать финансово независимую фирму с удельным весом собственного капитала в общей его величине от 30% (критическая точка) до 70% [1]. В таком случае, если исходить от условно установленной критической точки на уровне 30%, то товаропроизводители смогут вернуть долги, предъявленные к взысканию, реализовав от 37,3% до 94,5% своего имущества, сформированного за счет собственных источников.

Проведем анализ структуры баланса предприятий во взаимосвязи с источниками финансирования имущества и оценим риски источников формирования активов (табл. 1).

Таблица 1– Структура бухгалтерского баланса, %

Показатели	ООО «Северное Сияние»	ООО «^вангард-^гро-Орел»	О^О ^грофирма «Мценская»	З^О «Славянское»	О^О ^грофирма «Ливенское мясо»
^ктив бухгалтерского баланса
Bнеоборотные активы	41,5	51,3	36,1	39,3	41,2
Оборотные активы	58,5	48,7	63,9	60,7	58,8
Баланс	100	100	100	100	100
Пассив бухгалтерского баланса
Собственный капитал	75,3	33,3	60,5	94,5	4,0
Долгосрочные пассивы	12,1	37,3	19,8	х	82,2
Краткосрочные пассивы	12,6	29,4	19,7	5,5	13,8
Баланс	100	100	100	100	100

Финансирование деятельности анализируемых хозяйств происходит за счет различных источников. Так, структура баланса З^О «Славянское» подтвер^дает, что товаропроизводителям хватает собственных ресурсов на формирование как внеоборотных, так и оборотных активов, они практически отказались от внешнего заимствования. B О^О ^грофирма «Мценская» наблюдается самая низкая доля внеоборотных активов. Bместе с тем, они финансируются полностью за счет долгосрочных и краткосрочных обязательств. Из структуры баланса О^О ^грофирма «Ливенское мясо» видно, что в пассивах преобладает доля долгосрочных средств (82,2%), направляемая на финансирование внеоборотных активов. B то ^е время наблюдается превышение долгосрочных источников над долгосрочными активами. Формирование оборотных средств осуществляется за счет краткосрочных источников. Однако следует учитывать, что для погашения заемных ресурсов потребуются дене^ные средства, а у данного предприятия они совершенно отсутствуют.

Далее оценим сбалансированность структурных показателей бухгалтерского баланса.

Группировка средств актива по степени ликвидности и обязательств пассива по срокам их погашения произведена по традиционной схеме аналитического исследования (табл. 2).

Таблица 2 – Расчет индикатора финансового состояния ООО «Северное Сияние» Покровского района Орловской области, 2015 г.

^ктив		Пассив		Разница ме^ду активом и пассивом	Разница ме^ду активом и пассивом нарастающим итогом
^1	30293	П1	72606	-42313	-42313
^2	507425	П2	134497	372928	330615
^3	474962	П3	220836	254126	584741
^4	718133	П4	1302874	-584741	0
Баланс	1730813	Баланс	1730813	сумма	873043
Среднее покрытие					291014,3
Индикатор финансового состояния, %					16,81%

По данному предприятию результат, составивший 16,81%, означает, что имеются свободные в обращении средства, дающие возмо^ность данному хозяйствующему субъекту рассчитываться по своим обязательствам в срок.

Расчетные показатели по всем организациям за 2015 г. представим в таблице 3.

Таблица 3 – Индикаторы финансового состояния сельскохозяйственных организаций Орловской области, %

ООО «Северное Сияние»	ООО ^вангард-^гро-Орел»	О^О ^грофирма «Мценская»	З^О «Славянское»	О^О ^грофирма «Ливенское мясо»
16,81	-0,72	14,46	25,0	-19,8

Установлено, что из пяти анализируемых организаций отрицательное значение индикатора имеют следующие: ООО «^вангард-^гро-Орел» и О^О ^грофирма «Ливенское мясо». З^О «Славянское» – одно из немногих хозяйств, занимающихся ^ивотноводством, имеет поло^ительный результат, что дает возмо^ность успешно развиваться.

Сравним индикатор финансового состояния с финансовыми результатами хозяйственной деятельности по анализируемой совокупности хозяйств (табл. 4).

Таблица 4 – Сопоставление индикатора финансового состояния с финансовыми результатами

Показатели	ООО «Северное Сияние»	ООО «^вангард-^гро-Орел»	О^О ^грофирма «Мценская»	З^О «Славянское»	О^О ^грофирма «Ливенское мясо»
Индикатор финансового состояния, %	16,81	-0,72	14,46	25,0	-19,8
Прибыль (убыток) от прода^, тыс. руб.	355866	1032755	56001	96297	4697
Уровень затратоотдачи, %	61,7	39,6	8,4	46,2	1,58
Чистая прибыль (убыток), тыс. руб.	284377	1036866	71003	120112	-22254
Уровень рентабельности (убыточности) хозяйственной деятельности, %	49,3	73,0	10,6	57,7	-7,5
Уровень рентабельности (убыточности) прода^, %	31,7	39,6	7,6	31,6	1,56
Экономическая рентабельность (убыточность) активов, %	16,4	17,1	6,8	20,7	-1,55
Уровень рентабельности (убыточности) собственного капитала, %	26,1	79,6	11,2	21,9	-4,2
Безопасная рентабельность проданных товаров, %	21,3
Безопасная рентабельность активов, %	7,4

Данные таблицы 4 свидетельствуют, что имеется взаимосвязь ме^ду индикатором финансового состояния и полученными финансовыми результатами. B то^е время по ООО «^вангард-^гро-Орел» Свердловского района получена прибыль по итогам года, а уровень рентабельности хозяйственной деятельности достиг 73%, несмотря на отрицательный индикатор.

B состав имущества входят основные и оборотные средства, использование которых позволяет получать соответствующий финансовый результат, т.е. приносить экономическую выгоду в будущем – потенциальную возмо^ность прямо или косвенно способствовать притоку дене^ных ресурсов в организацию. ^нализируемые хозяйства получили различный результат, так как имеются неодинаковые возмо^ности повышать цены, сни^ать затраты и увеличивать производство и реализацию той продукции, которая соответствует рыночной конъюнктуре [4, 6].

Е^егодно Федеральная налоговая слу^ба публикует информацию о безопасной налоговой нагрузке и рентабельности. Поэтому, кроме сравнения показателей в динамике, ме^ду хозяйствующими субъектами, мо^но сравнивать с предлагаемыми данными (табл. 5).

Таблица 5 – Сравнительный анализ плате^еспособности сельскохозяйственных организаций Орловской области

Элементы бухгалтерского баланса	ООО «Северное Сияние»	ООО «^вангард-^гро-Орел»	О^О ^грофирма «Мценская»	З^О «Славянское»	О^О ^грофирма «Ливенское мясо»
1. Дене^ные средства, краткосрочные финансовые вло^ения, дебиторская задол^енность (^1+^2), тыс. руб.	537718	995731	237342	117285	17689
2.Кредиторская задол^енность, краткосрочные кредиты и займы (П1+П2), тыс. руб.	207103	1778091	203511	31884	195764
3.Сальдо (стр.1-стр.2), тыс. руб.	330615	-782360	33831	85401	-178075
4. Уровень плате^еспособности, %	159,6	-44,0	16,6	267,8	-91,0

Согласно данным таблицы 5 отрицательный уровень плате^еспособности выявлен по двум предприятиям: ООО «^вангард-^гро-Орел» и О^О ^грофирма «Ливенское мясо». Достаточно высокий уровень плате^еспособности отмечается в З^О «Славянское» – 267,8%.

Таким образом, задачи обеспечения эффективности и финансовой устойчивости аграрного производства остаются по-пре^нему актуальными. Не утратила своей силы и необходимость разработки системы показателей, наилучшим образом характеризующей различные функции и подсистемы экономической динамики предприятий, а так^е критерии оценки и пороговые величины, позволяющие относить полученные значения показателей к успешным или неудачным [7, 8]. Именно системный подход к оценке финансового состояния сельскохозяйственных организаций позволит дать наиболее объективную основу для принятия управленческих решений.