Конец арктической исключительности: рецензия на монографию «Разморозка: борьба за будущее Арктики»

DOI:

Анализ публикационной активности демонстрирует существенную интенсификацию научного интереса к проблеме краха «арктической исключительности» в период с 2022 по 2025 гг. Исследования показывают, что в 2024–2025 гг. количество публикаций по данной тематике увеличилось в 2,5 раза по сравнению с предшествующим периодом. Ведущие академические издания, включая Oxford Academic, Cambridge University Press и специализированные арктические журналы, опубликовали серию комплексных исследований, посвящённых данному феномену [1; 2; 3; 4; 5].

Тематические конференции по Арктике, включая Arctic Circle Assembly (Рейкьявик, ок тябрь 2024 г.) и EGU General Assembly (Вена, май 2025 г.), отмечают рекордное количество секций, посвящённых разрыву институциональных связей и новым форматам арктического сотрудничества. В научных агрегаторах Web of Science и Scopus фиксируется регистрация более 80 новых публикаций с ключевыми словами «collapse of Arctic exceptionalism», «Arctic governance crisis», «end of cooperation» только за последние два года, тогда как ранее аналогичных публикаций было не более 30 за аналогичный двухлетний период.

Особенно показательным является появление монографии «Разморозка: борьба за будущее Арктики» [6, Bennett M., Dodds K.] в сентябре 2025 г., авторы которой прямо констатируют: «То, что мы раньше называли арктической исключительностью, было полностью разрушено». Эксперты утверждают, что «больше невозможно притворяться, что представление Горбачёва об Арктике как зоне мира, полюсе мира, достижимо» 1. Эти оценки отражают консенсус в западном экспертном сообществе относительно необратимости происходящих изменений. Книга всесторонне рассматривает возврат к политике силы в Арктическом регионе. Авторы фиксируют фундаментальный сдвиг от сотрудничества к конфронтации, где великие державы стремятся максимизировать свои сферы влияния и консолидировать ресурсы.

Очевидно, что Арктический регион переживает период кардинальных трансформаций, связанных как с климатическими изменениями, так и с обострением международных отношений. Монография Мии Беннетт и Клауса Доддса «Разморозка: борьба за будущее Арктики», изданная Yale University Press, представляет собой своевременный и глубокий анализ этих процессов. Книга объёмом 352 страницы затрагивает ключевые вопросы современной арктической геополитики и ставит под сомнение устоявшиеся представления о регионе как зоне исключительного международного сотрудничества.

Авторы — Мия Беннетт 2, доцент географии Вашингтонского университета и Клаус Доддс 3, старший научный сотрудник RAND Europe и профессор геополитики Королевского колледжа Холлоуэй — представили на суд экспертов собственное видение процессов в арктическом регионе. Это комплексное исследование, сочетающее теоретический анализ с эмпирическими данными.

Основополагающий тезис книги заключается в том, что концепция «арктической исключительности», позволявшая региону оставаться «зоной мира» вне глобальных конфликтов, окончательно разрушена. Доддс категорично заявляет: «То, что мы раньше называли арктической исключительностью, было абсолютно разрушено за последние три года» 4.

Прежнее видение Арктики как «полюса мира», сформулированное в знаменитой речи Михаила Горбачёва в Мурманске в 1987 г., авторы считают более не достижимым. События на Украине в феврале 2022 г. стали катализатором окончательного краха системы циркумполярного сотрудничества, существовавшей с середины 1990-х гг.

Авторы фиксируют сформировавшийся фундаментальный сдвиг от сотрудничества к конфронтации, где великие державы стремятся максимизировать свои сферы влияния и консолидировать ресурсы. Этот переход означает возврат к политике силы и классической геополитической конкуренции в арктическом пространстве.

Институциональный кризис и судьба Арктического совета

Значительная часть исследования посвящена анализу кризиса Арктического совета — ведущего органа арктического управления, созданного в 1996 г. После начала специальной военной операции на Украине семь западных членов совета объявили о «паузе» в сотрудничестве с Россией, фактически парализовав работу организации.

Приостановка 128 научных и кооперационных проектов демонстрирует масштаб разрушения институциональных механизмов сотрудничества. Доддс выражает откровенные опасения, что Арктический совет на политическом и дипломатическом уровне прекратил свою работу 5.

Авторы подчёркивают парадоксальность ситуации: что получают США от Арктического совета? Ответ: очень мало. Поэтому США не нужен Арктический совет. Это создаёт предпосылки для окончательного демонтажа институциональной архитектуры арктического сотрудничества.

Особое внимание авторы уделяют трансформации американской арктической пол и-тики при президенте Дональде Трампе. Его амбиции относительно Гренландии рассматриваются не как политическая риторика, а как серьёзное намерение, требующее пристального внимания.

Доддс предупреждает: «Если я был бы Королевством Дания или Копенгагеном, я бы абсолютно исходил из того, что Трамп хочет получить Гренландию и не относился бы к этому как к легкомыслию» 6. Эти амбиции отражают более широкое мировоззрение, ценящее территорию, ресурсы и сферы влияния выше институциональной стабильности.

Авторы интерпретируют интерес Трампа к Гренландии через призму концепции «планетарного сжатия» — стратегии великих держав по консолидации территории и ресурсов в ответ на климатические изменения. Аналогичная логика, по мнению исследователей, объясняет и заявления о возможной аннексии Канады.

Климатические изменения как драйвер геополитической трансформации

Инновационным аспектом исследования является анализ взаимосвязи климатических изменений и геополитической конкуренции. Авторы демонстрируют то, как быстрое таяние морского льда открывает новые торговые маршруты и делает доступными огромные запасы природных ресурсов.

В книге Беннетт подчёркивает, что «климатические изменения катализируют новые возможности и напряжённость в регионе». Регион превращается из «замерзшей пустыни» в «международный водный путь», привлекающий глобальное внимание [6, Bennett M., Dodds K.].

Особенно важно понимание авторами подхода Трампа к климатическим изменениям. Доддс отмечает: «Дональд Трамп понимает климатические изменения исключительно хорошо. Он просто понимает их не так, как климатологи». Для американского президента кли-

ОБЗОРЫ И СООБЩЕНИЯ

Журавель В.П., Гриняев С.Н. Конец арктической исключительности … матические изменения означают «планетарное сжатие», требующее укрепления территориальных позиций и ресурсной базы.

Роль внерегиональных акторов и коренных народов

Авторы детально анализируют растущее влияние Китая в Арктике, который объявил себя «приарктическим государством» в 2018 г. Пекин активно развивает экономическое сотрудничество с Россией, включая совместные заявления лидеров двух стран об укреплении арктического партнёрства 7.

Усиление китайско-российского сотрудничества создает новую геополитическую реальность. Это заставляет западные страны пересматривать свои арктические стратегии и искать новые форматы регионального взаимодействия.

Значительное внимание в монографии уделяется положению коренных народов Арктики, составляющих сегодня чуть более 10% населения региона. Авторы подчёркивают уникальность их участия в управлении через статус постоянных участников Арктического совета 8.

Именно по этой причине кризис Совета особенно болезненно сказывается на коренных народах, поскольку если Арктический совет не выживет, то, по мнению авторов, эта уникальная конструкция развалится. Такая оценка создаёт серьёзные проблемы для арктических коренных народов, которые вряд ли получат аналогичное влияние на других региональных форумах.

Методологические достоинства и ограничения исследования

В целом монография «Разморозка: борьба за будущее Арктики» представляет собой значимый вклад в осмысление арктической проблематики, однако работа не лишена ряда существенных недостатков и ограничений, которые важно учитывать при её научном анализе. Прежде всего, внимательный читатель сразу заметит, что авторский подход сформирован преимущественно западными аналитическими рамками и зачастую игнорирует точку зрения России, выступающей одним из ключевых акторов в регионе. Это проявляется в избирательной трактовке политических и институциональных процессов: например, поведение России в Арктическом совете и действия по расширению военного присутствия интерпретируются исключительно с позиций конкуренции, тогда как внутренняя логика российского арктического развития и долгосрочные национальные цели оказываются за кадром 9.

Следует также отметить, что, несмотря на заявленный междисциплинарный характер исследования, авторы во многом отдают предпочтение геополитическому и институцио- нальному анализу с упором на события 2022–2025 гг., в результате чего экономические, технологические и социальные аспекты (включая развитие инфраструктуры, демографию, хозяйственное освоение Арктики) оказываются освещены крайне фрагментарно или вовсе не рассматриваются. Монография перегружена фактологическим материалом: читателя может затруднить обилие деталей, акронимов и ссылок на малоизвестные документы, что снижает общую доступность текста для неспециалистов и усложняет практическое использование результатов исследования. Этот недостаток отмечен и в ряде других рецензий 10.

Ещё одним ограничением работы выступает недостаточное внимание к долгосрочным сценариям развития ситуации в регионе. Книга подробно фиксирует процесс распада механизмов «арктической исключительности», однако конкретные стратегии выхода из кризиса, новые институциональные форматы и альтернативные векторы сотрудничества (в частности, на евразийском, азиатском и двустороннем уровнях) либо не предлагаются вовсе, либо затрагиваются лишь вскользь. Проблема нахождения баланса между конкуренцией и устойчивым развитием Арктики практически не раскрыта, а рекомендации сводятся к констатации неудовлетворительного текущего положения дел 11.

Наконец, авторы явно склонны преувеличивать масштабы «арктического беспорядка» и пессимистично трактовать перспективы восстановления любого диалога и кооперации, что не в полной мере отражает настроения и практики ряда арктических и внеарктических стран, продолжающих искать пространство для прагматичного взаимодействия. Тем самым книга оставляет ощущение недооценки потенциала интеграции и существующих позитивных примеров регионального управления вне рамок западных политических моделей.

В целом указанные недостатки не умаляют общей ценности монографии, однако свидетельствуют о необходимости комплексной, всесторонней оценки арктических трансформаций и подключения к анализу национальных стратегий всех ключевых участников региона. Это особенно актуально для российской научной школы, заинтересованной в формировании собственных сценариев устойчивого развития и интеграции Арктики в глобальные процессы с учётом национальных интересов.

Заключение

В современных условиях трансформации Арктического совета и разрушения прежней модели сотрудничества в регионе требуется пересмотр подходов к обеспечению российских национальных интересов в Арктике. Монография «Разморозка: борьба за будущее Арктики» справедливо фиксирует завершение эпохи арктической исключительности, однако авторы

ОБЗОРЫ И СООБЩЕНИЯ

Журавель В.П., Гриняев С.Н. Конец арктической исключительности … оценивают этот процесс преимущественно с западных позиций, акцентируя разобщение и возврат к «политике силы».

Для России Арктика является не просто площадкой геополитической конкуренции, а ключевой территорией для долгосрочного устойчивого развития, укрепления национальной безопасности, реализации крупных инфраструктурных и ресурсных проектов, а также защиты интересов арктических народов. Практика внешней изоляции, бойкота инициатив России в Арктическом совете и попыток ограничить её участие ведёт к утрате потенциала стабильного развития региона и не учитывает объективную роль России как арктической державы. Российская сторона исходила — и продолжает исходить — из принципа неделимости безопасности и необходимости возобновления конструктивного диалога по ключевым вопросам: экологии, обеспечению жизнедеятельности северных территорий, развитию Северного морского пути, защите интересов жителей и коренных народов.

Следует отметить, что монография не полностью раскрывает специфику российских подходов к арктической политике, в том числе приоритеты, зафиксированные в «Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года» и соответствующих стратегиях. Попытки западных стран превратить Арктический совет и другие арктические институты в инструменты политического давления против России противоречат духу циркумполярного сотрудничества и в перспективе ставят под угрозу стабильность всей арктической системы управления.

Очевидно, что Россия, исходя из национальных интересов, продолжит реализацию стратегических проектов, развитие социальной и транспортной инфраструктуры, поддержку научных исследований и экологических программ в Арктике — опираясь как на внутренние ресурсы, так и на двусторонний и многосторонний формат сотрудничества с теми странами, которые готовы вести равноправный диалог. Возрождение полноценного арктического партнёрства возможно только при условии признания легитимных интересов России, отказа от санкционной политики и возврата к принципам равноправия и уважения суверенитета арктических государств.

Для российского научного и экспертного сообщества задача состоит в выработке новых концептуальных основ арктического сотрудничества, учитывающих как глобальные вызовы, так и специфику национальных интересов. Будущее Арктики зависит от баланса между геополитической борьбой и разумным компромиссом, а судьба Арктического совета — от готовности отказаться от политических предубеждений в пользу прагматичного и инклюзивного диалога.