Конфискация имущества как формы государственного принуждения: понятие и формы
Автор: Литвинова Юлия Евгеньевна
Журнал: Вестник Академии права и управления @vestnik-apu
Рубрика: Теория и практика юридической науки
Статья в выпуске: 2 (67), 2022 года.
Бесплатный доступ
Конфискация имущества, в очередной раз возвращенная в отечественный уголовный кодекс в 2006 году, была законодательно отнесена к категории «иных мер» уголовно-правового характера. Понятие данных мер появилось впервые в отечественном уголовном праве в действующем уголовном кодексе в 2006 году (глава 15 УК РФ «Принудительные меры медицинского характера», глава 151 «Конфискация имущества») и в 2016 году (глава 152 «Судебный штраф»). Согласно части 2 ст. 2 УК РФ за совершение преступления устанавливается наказание и иные меры уголовно-правового характера. Соответственно, законодателем указано, что к лицу, признанному виновным в совершении преступления, наряду с наказанием, возможно применение иных мер уголовно-правового характера, отличающихся от наказания по своей правовой природе. В настоящее время в отечественном законодательстве не существует единого четкого определения «иных мер уголовно-правового характера». В отличии от наказания, данные меры не образуют единой системы, а также существенно различаются между собой как по юридической сущности, так и по основаниям применения.
Конфискация имущества, уголовное наказание, принуждение, право, преступление
Короткий адрес: https://sciup.org/14124558
IDR: 14124558 | DOI: 10.47629/2074-9201_2022_2_37_40
Текст научной статьи Конфискация имущества как формы государственного принуждения: понятие и формы
С огласно имеющемуся в научной литературе доминирующему подходу, в качестве данных мер можно рассматривать меры воздействия налицо, совершившее преступление, осуществляемые в рамках уголовного законодательства.
Не связанные с наказанием меры уголовноправого воздействия теоретически были обоснованы в дореволюционных трудах исследователей-юристов (Н.С. Таганцева и других), связаны с необходимостью обеспечения общественной безопасности от проти- воправных действий со стороны личности или групп лиц, представляющих собой существенную общественную опасность.
Отсюда проистекает главный критерий применения данных мер – наличие связанного с личностью или неким имуществом потенциала формирования общественной опасности.
В то же время главным критерием применения наказания является доказанный факт совершения преступления.
Ключевым различием между мерами уголовного наказания и иными мерами уголовно-правового характера является наличие или отсутствие в них карательного элемента.
При этом следует различать меры, направленные на обеспечение общественной безопасности, и меры, связанные с изменением уголовно-правового статуса личности.
Конфискацию имущества в том виде, в котором она представлена в действующем УК РФ, невозможно отнести ни к одному из указанных выше видов «иных мер уголовно-правового характера.
Нами предлагается схематичное отображение представленных классификаций и место в них конфискации имущества (см. Рисунок 1).
Неотнесение конфискации ни к одной из приведенных категорий обуславливается фактическим отсутствием ограничений прав лиц, вотношений которых она применяется. Исключение составляет только мера, связанная с конфискацией имущества, имеющее отношение к террористической деятельности (что не рассматривается в рамках данного исследования).
Институт конфискации имущества в российском законодательстве является межотраслевым – это обусловлено тем обстоятельством, что он востребован в практике уголовной, уголовно-процессуальной, в гражданской, и административной отраслей права.
Закрепленная в уголовном законе, конфискация имущества, в настоящее время наиболее тесно связана с уголовно-процессуальной конфискацией. При тождественном содержании данных видов конфискации имущества, они имеют также и свои разли- чия: различие состоит в целях применения уголовноправовой и уголовно-процессуальной конфискации имущества:
-
• уголовно‐правовая конфискация имущества направлена на устранение вредных последствий преступления, предотвращение возможности совершения новых противоправных действий и восстановление социальной справедливости;
-
• уголовно‐процессуальная конфискация иму щества служит средством при уголовном судопроизводстве.
Классификация конфискации имущества в соответствии с действующим отечественным законодательством, а также мнением отечественных исследователей, проведенная автором данного исследования, представлена на Рисунке 2.
Таким образом, конфискация имущества как правовое явление имеет в современной России тройственную уголовно-правовую природу.
В качестве основных причин, формирующих данную тройственность, выступает наличие:
-
1) специальной конфискации имущества;
-
2) конфискации имущества в качестве санкции за противоправные действия;
3)конфискации имущества в качестве превентивной меры обеспечения общественной безопасности.
Специальная конфискация имущества предназначена, главным образом, для сбора доказательств и формирования доказательной базы совершения преступлений.
Конфискация имущества в качестве санкции за противоправные деяния в качестве меры уголов-

Рисунок 1. Классификация иных мер уголовно-правового характера в соответствии с отечественным законодательства и место в них конфискации имущества (авторская схема)
но-правового характера, имеющей своей целью восстановление правового положения, нарушенного в результате совершения преступления.
Конфискация имущества, относящаяся к мерам обеспечения общественной безопасности (наряду с принудительными мерами медицинского и воспитательного характера), имеющим своей целью достиже- ние социальной справедливости, устранение опасности и (или) предупреждение совершения новых преступлений – данную особенность применения конфискации имущества можно отнести к новым правовым явлениям, возникновение которых обусловлено возникновением нового характерного для этого века явления международного терроризма.

Рисунок 2. Классификация конфискации имущества в соответствии с отечественным законодательства (авторский рисунок)
Список литературы Конфискация имущества как формы государственного принуждения: понятие и формы
- Борченко Д.Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения. Дис. ... к.ю.н. – Тольятти, 2007. – 200 с.
- Самойлова С.Ю. Конфискация имущества в российском уголовном законодательстве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – 197 с.
- Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005 — 800 с.
- Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Изд. 4. Киев, 1905. – 712 с.
- Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права (Лекцiи и изследованiя по древней исторiи русскаго права) СПб., 1910. Тип. М.М. Стасюлевича. – 680 с.
- Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права проф. П.И. Новгородцева: учения нового времени, XVI-XIX вв. – 3-е изд. – М. : Типо-лит. Н. А. Яшкина, 1914. – 234 с.
- Баршев С.И. О мере наказаний / [соч.] Сергия Баршева. – М.: Унив. тип., 1840. – [4], 279 с.
- Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. до 07.07.2003 г.). – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru.
- Долинская В.В. Ограничения права собственности: понятия и виды / В.В. Долинская // Закон. – 2003. – № 11. – С. 3-10.
- Назаренко В.С. Экономическое развитие России и социальная справедливость в контексте делиберативной политики / В.С. Назаренко // Научные записки молодых исследователей. – 2018. – № 4. – С. 38–44.
- Нечушкин А.Ю. Групповой эгоизм в российском обществе: социологический анализ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук / А.Ю. Нечушкин. – Ростов-на-Дону, 2007. – 60 с.
- Пайнс Р. Собственность и свобода / Р. Пайнс. – М.: Московская школа политических исследований, 2000. – 415 с.
- Постсоветский институционализм – 2006: Власть и бизнес: Монография / Под ред. Р.М. Нуреева. – Ростов-на-Дону: Наука-Пресс, 2006. – 512 с.
- Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тоффлер. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. – 669 с.
- Тоффлер Э. Революционное богатство / Э. Тоффлер, Х. Тоффлер. – М.: АСТ, ПРОФИЗДАТ, 2008. – 569 с.
- Углов Д.В. Дискурс социальной справедливости как фактор формирования общества делиберативной демократии: монография / Д.В. Углов; под ред. Л.П. Станкевича. – Тамбов-Липецк: Изд-во Першина Р.В., 2011. – 179 с.
- Уемов А.И. Системный подхода и общая теория систем / А.И. Уемов. – М.: Мысль, 1978. – 272 с.
- Явлинский Г. Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы / Г. Явлинский // Вопросы экономики. – 2007. – № 9. – С. 4-26.
- Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 марта 1971 года № 58 «О практике назначения судами РСФСР дополнительных мер наказания» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1977 года № 1).
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – ст. 2954.